- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-08-08
- Bylos Nr.
- 2-1461-385/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-43-3-01103-2012-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vaclovas Jurjonas
- Ieškovas
- A. K.
- Atsakovas
- M. D.
- Kategorijos
- 76.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Šilutės rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclovas Jurjonas, sekretoriaujant Renatai Majauskienei, dalyvaujant ieškovui A. K., atsakovei M. D., savivaldybės institucijos atstovei Daliai Drungelienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo A. K. ieškinį atsakovei M. D., savivaldybės institucijai - Šilutės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl tėvystės nuginčijimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas prašo nuginčyti tėvystę, tai yra nustatyti, kad jis nėra M. K., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas ir nurodo, kad nuo 2007-2008 m. draugavo su atsakove. (duomenys neskelbtini)gimė sūnus M.. Jis pripažino save vaiko tėvu, teikė jam išlaikymą, tačiau 2012 m. pradžioje iš draugų išgirdo, kad gali nebūti M. tėvas. Apie tai pakalbėjęs su atsakove iš jos išgirdo, kad tikrai vaiko tėvas gali būti kitas vyras. Atlikus medicininį tyrimą ši abejonė pasitvirtino, todėl prašo tėvystę nuginčyti.
Atsiliepimas
Atsakovė ieškinį pripažįsta ir paaiškino, kad draugavo su ieškovu, nors kartu negyveno. Tuo pat metu turėjo intymių santykių ir su kitais vyrais, todėl po medicininio tyrimo tapo aišku, kad vaiko tėvas – ne ieškovas.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Kaip matyti iš bylos medžiagos, šalys 2008-2010 m. draugavo, palaikydami ir intymius santykius. M. K. gimė (duomenys neskelbtini) ir jo gimimo liudijime tėvas nurodytas A. K.. Ieškovas teigia, kad jis neabejojo tėvyste, nes visą laiką iki vaiko gimimo draugavo su atsakove. Pagal CK 3.149 str. 1 d. duomenis gimimo įraše apie vaiko motiną ar tėvą leidžiama nuginčyti tik teismo tvarka. Iš biologinės tėvystės tyrimo atsakymo matyti, kad A. K. nėra biologinis M. K. tėvas. Esant tokioms aplinkybėms darytina išvada, kad ieškovas įrodė ieškinyje nurodytas aplinkybes, todėl ieškinys tenkintinas (CK 3.150 str. 2 d.).
Iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos ieškovui ir valstybei (CPK 93 str., 88 str.3p.).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti.
Nustatyti, kad A. K., gim. (duomenys neskelbtini), nėra M. K., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas, o M. K. nėra A. K. sūnus.
Priteisti iš M. D., gim. (duomenys neskelbtini), A. K. naudai 142 Lt žyminio mokesčio.
Priteisti iš M. D., gim. (duomenys neskelbtini), valstybės naudai 12 Lt pašto išlaidų.
Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Šilutės rajono apylinkės teismą.