- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-08-05
- Bylos Nr.
- e2S-1726-812/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-46-3-01566-2025-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Daina Lisaitė
- Pareiškėjas
- Klaipėdos apygardos prokuratūros
- Suinteresuotas asmuo
- Šilalės rajono savivaldybės administracija
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Daina Lisaitė, veikdama Klaipėdos apygardos teismo vardu,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Klaipėdos apygardos prokuratūros atskirąjį skundą dėl Tauragės apylinkės teismo 2025 m. balandžio 4 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjos Klaipėdos apygardos prokuratūros prašymą dėl taikos sutarties patvirtinimo, suinteresuotasis asmuo Šilalės rajono savivaldybės administracija.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Pareiškėjas Klaipėdos apygardos prokuratūros prokuroras, ginantis viešąjį interesą, 2025 m. birželio 3 d. kreipėsi į Tauragės apylinkės teismą, prašydamas patvirtinti 2025 m. birželio 3 d. Klaipėdos apygardos prokuratūros prokurorės D. P., ginančios viešąjį interesą, ir G. N. sudarytą Taikos sutartį.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
2. Tauragės apylinkės teismas 2025 m. birželio 4 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjos Klaipėdos apygardos prokuratūros prašymą dėl taikos sutarties patvirtinimo. Nurodė pareiškėjai, kad atsisakymas priimti prašymą nekliudo vėl kreiptis į teismą su tuo pačiu prašymu, jeigu yra pašalintos arba išnyko aplinkybės, kliudžiusios priimti prašymą.
3. Teismas nurodė, kad taikos sutartį ir prašymą teismui ją patvirtinti turi pasirašyti visos sutarties šalys. Teismas negalėtų nagrinėti prašymo patvirtinti taikos sutartį, kol to neprašo visi sutartį sudarę asmenys (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 443 straipsnio 1 dalis, 137 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 8 punktas). Pareiškėjais tokio pobūdžio byloje turėtų būti abi sutarties šalys: Klaipėdos apygardos prokuratūra (juridinis asmuo) ir G. N. (fizinis asmuo) (CPK 37 straipsnis). Prokurorai negali būti atstovais byloje, išskyrus atvejus, kai jie yra atstovai pagal įstatymą arba byloje dalyvauja kaip prokuratūros įgaliotiniai (CPK 60 straipsnio 2 punktas). Jeigu prokurorė D. P. šioje byloje veikia kaip prokuratūros įgaliotinė, ginant viešąjį interesą, ji negali atstovauti ir kito pareiškėjo G. N. byloje dėl taikos sutarties patvirtinimo dėl savivaldybei padarytos žalos atlyginimo. Teismas taip pat nurodė, kad prokuroras turi apsvarstyti ar Šilalės rajono savivaldybės administracija neturėtų būti trečiąja taikos sutarties šalimi. Žala buvo padaryta Šilalės rajono savivaldybei, todėl pirmiausia ši institucija turėtų spręsti dėl žalos atlyginimo dydžio, tvarkos ir palūkanų pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (tolia – CK) 6.210 straipsnio nuostatas. Kadangi teismo patvirtinta sutartis yra priverstinai vykdytinas dokumentas (CK 6.985 straipsnio 2 dalis), sprendžiant klausimus dėl vykdomojo rašto išdavimo reikėtų spręsti, kas turi teisę prašyti išduoti vykdomąjį raštą, kas būtų išieškotojas. Nurodytų aplinkybių visuma teismui suponavo prielaidą, kad prašymas dėl taikos sutarties patvirtinimo negalėtų būti nagrinėjamas teisme.