Kauno apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. N., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalį, 181 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2016 m. gegužės 20 d., apie 14.55 val. G. N., gim. 2003-08-25 iš parduotuvės ,,Iki“, esančios adresu Kauno r. sav., Vilkija, Čekiškės g. 98, pagrobė prekes: 3 vnt. Milka caramel šokoladukus, vieneto vertė 1,14 Eur, 3 vnt. Milka šokoladus su oreo sausainiais, vieneto vertė 1,14 Eur, viso prekių 6,84 Eur vertės. Nepilnametis neturi tokio amžiaus, nuo kyla administracinė atsakomybė. Tuo motina A. N. nepanaudojo savo, kaip motinos valdžios teisėtiems vaiko interesams, padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje.

2016 m. gegužės 16 d., apie 17.04 val. G. N., gim. 2003-08-25 iš parduotuvės ,,Aibė“, esančios adresu Kauno r. sav., Vilkija, Kauno g. 51, pagrobė prekes: šokoladą ,,Snickers“, 0,69 Eur vertės, šokoladą ,,Nesqvik“, 0,29 Eur vertės, saldainius ,,Maoam“, 2 vnt., 0,23 Eur vertės, viso prekių už 1,44 Eur. Nepilnametis neturi tokio amžiaus, nuo kyla administracinė atsakomybė. Tuo motina A. N. nepanaudojo savo, kaip motinos valdžios teisėtiems vaiko interesams, padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į bylos nagrinėjimą neatvyko, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, neatvykimo priežastis teismas pripažįsta nesvarbiomis, byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnio 1 dalis). Pasiaiškinime nurodė, kad dėl sūnaus padaryto pažeidimo kaltę pripažįsta, nuoširdžiai gailisi (1 t., b. l. 1, 2 t. b. l. 1).

Dėl 2016 m. gegužės 20 d. pažeidimo, 1 tomas

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė įrodyta byloje surinktais rašytiniais dokumentais : administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenimis (b. l. 1-2), UAB ,,Palink“ pareiškimu (b. l. 3), tarnybiniu pranešimu (b. l. 4), pranešimo informacija (b. l. 5-6), G. N. paaiškinimu (b. l. 8).

Dėl 2016 m. gegužės 16 d. pažeidimo, 2 tomas

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė įrodyta byloje surinktais rašytiniais dokumentais : administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenimis (b. l. 1-2), parduotuvės direktorės pareiškimu (b. l. 3), tarnybiniais pranešimais (b. l. 4, 10), pranešimo informacija (b. l. 6-8), G. N. paaiškinimu (b. l. 11).

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad A. N. nepanaudojo savo, kaip motinos valdžios vaiko interesams, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje, 181 straipsnio 1 dalyje todėl yra baustina.

Tėvų valdžia – tai ne tik teisė, bet ir pareiga dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgiant į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje (Civilinio kodekso 3.155 str. 2 d., 3.159 str. 4 d.), o už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnyje numatyta administracinė atsakomybė.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – administracine tvarka bausta, į atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes. A. N. atsakomybę lengvinančios aplinkybės – nuoširdžiai gailisi, sunkinančios aplinkybės – per metus padarytas tokios pat rūšies pažeidimas, už kurį buvo skirta administracinė nuobauda.

Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis ir vadovaujantis administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, pažeidėjai skirtina nuobauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje – įspėjimas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, galutinai šiam asmeniui skiriant nuobaudą parenkant sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 33 straipsniu, 286, 287 straipsniais, teismas

nutarė:

A. N., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje, 181 straipsnio 1 dalyje ir skirti:

už 2016-05-16 pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje administracinę nuobaudą – įspėjimą.

už 2016-05-20 pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, A. N. skirti galutinę administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 d. nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.