Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Aušros Bielskės, Jūratės Jakubonienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Virginijos Liudvinavičienės, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo kaltinamosios V. J. gynėjo advokato Arvydo Penelio skundą dėl Šiaulių apygardos teismo 2023 m. sausio 9 d. nutarties, kuria kaltinamajai V. J. kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti pakeista į kardomąją priemonę – suėmimą, nustatant vieno mėnesio terminą.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

1. Šiaulių apygardos teisme nagrinėjama baudžiamoji byla, kurioje, be kitų asmenų, V. J. kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 260 straipsnio 3 dalį, 259 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, 263 straipsnio 1 dalį.

4. Lietuvos apeliaciniame teisme 2023 m. sausio 13 d. gautas kaltinamosios V. J. gynėjo advokato A. Penelio prašymas dėl 2023 m. sausio 10 d. skundo atšaukimo, mirus kaltinamajai V. J.

Motyvuojamoji dalis

Advokato A. Penelio prašymas atšaukti skundą priimamas ir tenkinamas – skundas paliktinas nenagrinėtas, o teismo procesas nutrauktinas.

5. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 316 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad apeliantas turi teisę apeliacinį skundą atšaukti. Šio straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad prašymai dėl skundų atšaukimo gali būti paduoti iki teismo pranešimo posėdžių salėje apie nuosprendžio ar nutarties paskelbimo laiką ir vietą. Įstatymas nereikalauja skundo atšaukimo motyvuoti. Atšaukus apeliacinį skundą, teismas palieka skundą nenagrinėtą ir teismo procesą nutraukia (BPK 316 straipsnio 5 dalis). Šios baudžiamojo proceso įstatymo nuostatos galioja ir skundams, paduotiems Lietuvos apeliaciniam teismui dėl žemesnių teismų priimtų nutarčių, tarp jų ir dėl nutarčių paskirti kardomąją priemonę – suėmimą kaltinamam nusikalstamos veikos padarymu asmeniui.

6. Skundą šioje byloje dėl Šiaulių apygardos teismo 2023 m. sausio 9 d. nutarties padavęs kaltinamosios V. J. gynėjas advokatas A. Penelis, motyvuodamas tuo, kad V. J. mirė (duomenys neskelbtini), atšaukė savo skundą įstatymo nustatyta tvarka, pateikęs prašymą iki teismo pranešimo posėdžių salėje apie nutarties paskelbimo laiką ir vietą. Be gynėjo prašyme nurodytų aplinkybių, kaltinamosios V. J. mirties faktą patvirtina byloje esantis Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Radviliškio rajono policijos komisariato veiklos skyriaus pranešimas bei išrašas apie asmenį, gautas iš Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ gyventojų registro, kuriame nurodyta, jog V. J. mirė (duomenys neskelbtini). Vadovaujantis BPK 3 straipsnio 1 dalies 5 punktu, baudžiamasis procesas negali būti pradedamas, o pradėtas turi būti nutrauktas mirusiajam, išskyrus tuos atvejus, kai byla reikalinga mirusiajam reabilituoti arba kitų asmenų bylai atnaujinti dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių. Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į aukščiau nurodytas aplinkybes, kaltinamosios V. J. gynėjo advokato A. Penelio prašymą atšaukti skundą priima ir jį tenkina – skundą dėl Šiaulių apygardos teismo 2023 m. sausio 9 d. nutarties palieka nenagrinėtą ir procesą dėl skundo nutraukia.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 130 straipsniu, 316 straipsnio 1 ir 5 dalimis,

nutaria:

V. J. gynėjo advokato Arvydo Penelio skundą dėl Šiaulių apygardos teismo 2023 m. sausio 9 d. nutarties palikti nenagrinėtą ir procesą dėl skundo nutraukti.