Šiaulių apygardos teismo nutartis

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka nagrinėdama civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės UAB „Laimoza“ ieškinį atsakovams antstolei V. Š., ŽŪK „Baltas lašas, trečiajam asmeniui AB Šiaulių bankui dėl turto pardavimo iš varžytinių akto pripažinimo negaliojančiu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių apygardos teisme nagrinėjama civilinė byla pagal ieškovės UAB „Laimoza“ ieškinį atsakovams antstolei V. Š., ŽŪK „Baltas lašas“, trečiajam asmeniui AB Šiaulių bankui dėl turto pardavimo iš varžytinių akto pripažinimo negaliojančiu.

2019 m. sausio 14 d. teisme gautas ieškovės UAB „Laimoza“ pareiškimas dėl ieškinio atsisakymo. Ieškovė nurodė, kad jai yra žinomos ieškinio atsisakymo procesinės pasekmės.

2019 m. sausio 14 d. teisme taip pat gautas atsakovės ŽŪK „Baltas lašas“ atsiliepimas dėl pareikšto atsisakymo nuo ieškinio, kuriame nurodyta, kad atsakovė ieškovės atsisakymą nuo ieškinio palaiko ir neprašo iš ieškovės priteisti šioje byloje patirtas bylinėjimosi išlaidas.

CPK 42 straipsnio 1 dalis numato, kad ieškovas turi teisę atsisakyti ieškinio. CPK 140 straipsnio 1 dalis numato, kad bet kurioje proceso stadijoje ieškovas, kreipęsis į teismą, turi teisę raštu ar žodžiu pareikšti teismui, kad jis atsisako ieškinio. Teismas priima nutartį priimti ieškinio atsisakymą ir nutraukia bylą. Rašytiniame pareiškime dėl ieškinio atsisakymo turi būti nurodyta, kad asmeniui yra žinomos ieškinio atsisakymo pasekmės. Tokį pareiškimą teismas išsprendžia rašytinio proceso tvarka.

Bylos medžiagoje nėra duomenų, kad toks atsisakymas pažeidžia kieno nors teises ar įstatymo saugomus interesus, arba prieštarauja viešajam interesui. Teismas priima ieškovės UAB „Laimoza“ pareiškimą dėl ieškinio atsisakymo ir civilinę bylą pagal ieškovės „Laimoza“ ieškinį atsakovams antstolei V. Š., ŽŪK „Baltas lašas, trečiajam asmeniui AB Šiaulių bankui dėl turto pardavimo iš varžytinių akto pripažinimo negaliojančiu nutraukia.

Motyvuojamoji dalis

Bylos duomenimis nustatyta, kad trečiasis asmuo AB Šiaulių bankas prašė priteisti iš ieškovės patirtas 690 Eur bylinėjimosi išlaidas ir pateikė jas pagrindžiančius duomenis, todėl šios išlaidos priteistinos iš ieškovės UAB „Laimoza“ trečiojo asmens AB Šiaulių banko naudai.

Pagal CPK 87 straipsnio 2 dalį, jeigu ieškinys atsiimamas pradėjus bylą nagrinėti iš esmės arba ieškovas atsisako pareikšto ieškinio, arba šalys sudaro taikos sutartį, šalims grąžinama 75 procentai pirmosios instancijos teismui sumokėto žyminio mokesčio sumos. Teismas grąžina ieškovei 75 procentus žyminio mokesčio, t. y. 375 Eur. Žyminis mokestis sumokėtas 2018 m. balandžio 19 d. mokėjimo dokumentu Nr. 908578 Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 42, 87, 140 straipsniais, teismas

nutaria:

Priimti ieškovės UAB „Laimoza“ pareiškimą dėl ieškinio atsisakymo ir civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Laimoza“ ieškinį atsakovams antstolei V. Š., ŽŪK „Baltas lašas“, trečiajam asmeniui AB Šiaulių bankui dėl turto pardavimo iš varžytinių akto pripažinimo negaliojančiu nutraukti.

Priteisti iš ieškovės UAB „Laimoza“ (į. k. 145870918) trečiojo asmens AB Šiaulių banko (į.k. 112025254) naudai 690 Eur (šešių šimtų devyniasdešimties eurų) bylinėjimosi išlaidas.

Grąžinti ieškovei UAB „Laimoza“ (į. k. 145870918) 375 Eur žyminio mokesčio, sumokėto 2018 m. balandžio 19 d. mokėjimo dokumentu Nr. 908578 į Valstybinei mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Nutarties dalį dėl žyminio mokesčio grąžinimo pavesti vykdyti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Šiaulių apygardos teismą.