Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi A. M. (A. M.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. M. (A. M.) 2016 m. spalio 1 d., apie 21.37 val., degalinėje „Ervin“, esančioje Šiaurės g. 39, Vilniuje, užsipylė 28,35 litro dyzelinio kuro į automobilį Renault Trafic, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir, nesusimokėjęs 27,22 Eur, išvažiavo. Šiais savo veiksmais padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, numatytą ATPK 50 straipsnyje.

A. M. (A. M.) teismo posėdžio metu pažeidimą pripažino, gailėjosi. Paaiškino, kad neturėjo pinigų, buvo tik grįžęs iš užsienio (rugsėjo mėnesį), padarytą žalą atlygino.

Administracinio teisės pažeidimo padarymo faktines aplinkybes bei A. M. (A. M.) kaltę, padarius ATPK 50 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, patvirtina byloje esantys įrodymai: jo paties prisipažinimas teismo posėdžio metu, taip pat surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą ir paaiškinimas, kad degalinėje užsipylė kuro ir išvažiavo už jį nesumokėjęs; policijos registruojamų įvykių registro duomenys; UAB „Ervin“ degalinės operatorės G. B. 2016 m. spalio 1 d. pareiškimas, kuriame nurodyta, kad, 2016 m. spalio 1 d., apie 21.37 val., į UAB „Ervin“ degalinę, esančią Šiaurės g. 39, Vilniuje, atvažiavo baltos spalvos Renault markės automobilis, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) užsipylė 28,35 litro dyzelinio kuro už 27,22 Eur sumą ir neatsiskaitęs išvažiavo; taip pat kiti bylos duomenys. Šiuose įrodymuose užfiksuoti duomenys patvirtina protokole nurodytas aplinkybes, vieni kitus papildo ir detalizuoja bei sudaro pagrindo spręsti, kad A. M. (A. M.) savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį (padarytas realus nuostolis degalinei) bei pažeidimo padarymo aplinkybes (trūko pinigų susimokėti už kurą), į tai, kad nustatyta A. M. (A. M.) atsakomybę lengvinančios aplinkybės – sutinka su pažeidimu ir gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), savo noru atlygino padarytą žalą (ATPK 31 str. 1 d. 2 p.), į jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę – teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą (ATPK 32 str. 1 d. 6 p.), taip pat į pažeidėjo asmenybę – administracine tvarka baustas, turi galiojančių nuobaudų, teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis, teistas, šiuo metu nedirba.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs šias aplinkybes, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti A. M. (A. M.) paskyrus didesnę nei minimali ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatyta bauda.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

Pripažinti A. M. (A. M.) kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 100 (vieno šimto) eurų baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo identifikacinį numerį (ROIK) 16062407479 ir įmokos kodą 1001. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.