Utenos apylinkės teismo nutarimas

viešame posėdyje išnagrinėjo D. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. M., pažeisdamas LR Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, 2012 m. spalio 27 d., apie 15:40 val., A. Baranausko a., Anykščiuose, vairavo transporto priemonę- automobilį Nissan Almera, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kai teisė vairuoti yra atimta. Tokia savo veika D. M. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 128 straipsnio 2 dalyje.

Posėdžio metu D. M. kaltu neprisipažino. Paaiškino, jog policijos pareigūnai jam protokolą surašė nepagrįstai. Tą dieną jis vairavo automobilį turėdamas laikiną leidimą, kuris galiojo iki lapkričio 5d, todėl teisę vairuoti automobilį jis dar turėjo.

Motyvuojamoji dalis

D. M. administracinės teisės pažeidimas įrodytas šiais įrodymais: Utenos apskrities VPK Anykščių rajono PK vyr. patrulio Einoro Banio surašytu 2012-10-27 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. R112611/07-12-7168691, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, laikinu leidimu vairuoti, Utenos apskrities VPK Anykščių rajono PK vyr. patrulio E. Banio 2012-10-27 tarnybiniu pranešimu, pažyma apie asmens baustumą.

Išdėstyti įrodymai patvirtina, kad D. M. nurodytu laiku vairavo transporto priemonę, kai teisė vairuoti yra atimta. Surašant protokolą D. M. jo padaryta veika pagal LR ATPK 128 str. 2 d. kvalifikuota tinkamai. D. M. neprisipažįsta kaltu, tvirtindamas, jog tą dieną jis turėjo laikiną leidimą vairuoti automobilį. Toks jo argumentas niekuo nepagrįstas. Byloje nustatyta, jog Anykščių rajono apylinkės teisme 2012m. rugsėjo 14d., buvo išnagrinėtas D. M. skundas dėl jam paskirtos nuobaudos ir buvo priimta nutartis, kurią buvo paliktas galioti 2012-05-25 Utenos AVPK Anykščių rajono policijos komisariato nutarimas , kuriuo D. M. už ATPK 124/2 straipsnio 2 dalyje numatyto pažeidimo padarymą buvo paskirta nuobauda – 1500 litų bauda ir teisės vairuoti transporto priemonę atėmimas 18 mėnesių. Minėtą teismo nutartį D. M. apskundė Panevėžio apygardos teismui . Skundas neišnagrinėtas. Jo skundo nagrinėjimo metu jam buvo išduotas laikinas leidimas vairuoti transporto priemonę, kuris galiojo iki 2012m. lapkričio 5d. Per tą laiką D. M. 2012m. spalio 10d., pažeidė Kelių eismo taisykles- vairavo automobilį neblaivus, padarė eismo įvykį ir pasišalino iš eismo įvykio vietos , todėl jis 2012m. spalio 22d., teismo nutarimu pripažintas kaltu padaręs pažeidimus, numatytus ATPK 127straipsnio 3 dalyje, 130 straipsnio 1 dalyje ir jam paskirta galutinė nuobauda - 4500 litų baudą ir teisės vairuoti transporto priemonę atėmimas ketveriems metams. ATPK 330 straipsnio 1 dalis numato, jog transporto priemonių vairuotojai, apsvaigę nuo alkoholinių gėrimų , narkotinių ar psichotropinių medžiagų, laikomi netekę specialiosios teisės nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos. D. M. 2012m. spalio 22d., nutarimu už ATPK 127straipsnio 3 dalyje, 130 straipsnio 1 dalyje numatytų pažeidimų padarymą , t.y. už tai, jog neblaivus vairavo automobilį buvo paskirta 4500 litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu ketveriems metams. Remiantis ATPK 330 straipsnio 1 dalimi, D. M. laikomas netekęs teisės vairuoti transporto priemones nuo nutarimo priėmimo dienos, t.y. nuo 2012m. spalio 22d. Todėl jis pagrįstai pripažintas , jog 2012m. spalio 27d., automobilį vairavo neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones , t.y. šios teisės netekęs. Pažymėtina, jog aiškindamas ATPK 330 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą normą kitų kodekso nuostatų kontekste , Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra konstatavęs, jog asmenys , padarę pažeidimus, būdami apsvaigę nuo alkoholinių gėrimų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų, laikomi netekę specialiosios teisės nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos nepriklausomai nuo to, ar jie apskundė šį nutarimą, ir jiems negali būti taikomos ATPK 269 straipsnio nuostatos dėl laikinojo leidimo naudotis atimta teises išdavimo ( administracinės bylos Nr. N/3-1136/2005, N/444-844/2008) Ši taisyklė yra išimtis iš bendro pobūdžio taisyklių, kad apskundus nutarimą skirti administracinę nuobaudą, šis nutarimas turi būti vykdomas po to, kai skundas lieka nepatenkintas (ATPK 304str.2d.) , kad skundo nustatytu laiku padavimas sustabdo nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymą iki skundo išnagrinėjimo (ATPK 295str.) Šių teisės normų aiškinimas atsispindi ir Kelių eismo taisyklių administracinių teisės pažeidimų bylų nagrinėjimo instrukcijoje , patvirtintoje Lietuvos policijos generalinio komisaro 2007m. birželio 4d., įsakymu Nr. 5-V-375 ( toliau ir Instrukcija) Instrukcijos 19 punkte nustatyta, kad priėmus nutarimą skirti administracinę nuobaudą- teisės vairuoti transporto priemones atėmimą- laikino leidimo vairuoti transporto priemones galiojimas pratęsiamas iki baigsis nutarimo byloje apskundimo terminas arba iki teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, išskyrus atvejus, kai teisė vairuoti transporto priemones atimama už transporto priemonių vairavimą vairuotojui esant neblaiviam arba apsvaigusiam. Kaip nustatyta šioje byloje D. M. 2012m. spalio 4d. buvo išduotas laikinas leidimas vairuoti transporto priemones iki buvo išnagrinėta jo administracinė byla dėl pažeidimo , numatyti ATPK 124/2 straipsnio 2 dalyje . Per tą laiką, t.y. 2012-10-10 , D. M., turėdamas laikiną leidimą, vairavo automobilį neblaivus, padarė eismo įvykį ir pasišalino iš įvykio vietos ir jam 2012-10-22 teismo nutarimu paskirta nuobauda- bauda ir teisės vairuoti transporto priemonę atėmimas, todėl D. M. laikomas netekęs teisės vairuoti transporto priemonę nuo 2012-10-22d., t.y. nuo nutarimo priėmimo dienos, todėl 2012m. spalio 27d., automobilį vairavo neturėdamas teisės jį vairuoti, nes tokia teisė jam buvo atimta.

Teismas, skirdamas D. M. nuobaudą, atsižvelgia į byloje nustatytas aplinkybes, pažeidėjo asmenybę. D. M. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nėra nustatyta. Vertintina ir tai, kas D. M. jau ne kartą yra baustas už įvairius kelių eismo taisyklių pažeidimus. Akivaizdu, kad pakartotinai pažeisdamas įstatymą D. M. išvadų nepadaro ir paskirtos poveikio priemonės nuobaudos tikslų (nubausti, auklėti, kad laikytųsi įstatymų) nepasiekia, jis toliau daro šiurkščius teisės pažeidimus (ATPK 20 str.). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, D. M. skirtina bauda, didesnė nei numatyta sankcijos vidurkyje (LR ATPK 30² str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 – 288 str., teisėja

nutaria:

D. M. už ATPK 128 straipsnio 2 dalyje numatyto pažeidimo padarymą skirti 2100 Lt (dviejų tūkstančių vieno šimto litų) baudą.

Baudą sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo paskirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą- ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“ AB, įmokos kodas 6030. Nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai (ATPK 314 str. 1 d.).

Išaiškinti D. M., kad atsižvelgdamas į jo turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, jo rašytiniu prašymu teismas, priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje arba ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį (ATPK 313 str. 3 d.)

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Anykščių rajono apylinkės teismą.