Telšių apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant ieškovei D. K., jos atstovei advokatei R. L., atsakovui A. K., jo atstovui advokatui V. J., trečiajam asmeniui L. K.,

teismo posėdyje civilinėje byloje pagal ieškovės D. K. ieškinį atsakovui A. K., trečiajam asmeniui L. K., dėl lėšų pilnamečio vaiko išlaikymui (paramai) priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. lapkričio 19 d. teisme iškelta civilinė byla pagal ieškovės D. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieškinį atsakovui A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), trečiajam asmeniui L. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), kuriuo ieškovė prašo ir atsakovo išlaikymą paramą jo pilnametei dukrai po 200,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, nuo 2015-09-01 iki kol ji mokysis dieninėje mokymosi įstaigoje, išlaikymo sumą indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją; 400,00 Eur įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2014-04-01 iki 2014-07-30 bei priteisti bylinėjimosi išlaidas.

Teismo posėdžio metu šalys pateikė teismui pasirašytą taikos sutartį, kurią prašė patvirtinti ir bylą nutraukti.

Motyvuojamoji dalis

Taikos sutartis tvirtintina.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso (toliau – CPK) 140 straipsnio 3 dalis numato, kad bet kurioje proceso stadijoje šalys gali baigti bylą taikos sutartimi. Kadangi iš šalių pateiktos taikos sutarties nustatyta, kad šalys taikiai išsprendė visus ieškovės iškeltus reikalavimus, supranta bylos užbaigimo taikos sutartimi procesines pasekmes, ši taikos sutartis yra tvirtintina, o civilinė byla – nutrauktina.

Taikos sutartyje šalys susitarė, kad nereikalauja viena iš kitos savo turėtų bylinėjimosi išlaidų ir prisiima jas sau (Taikos sutarties 3 punktas), todėl šalių patirtos bylinėjimosi išlaidos iš šalių nepriteistinos (CPK 94 straipsnio 2 dalis).

CPK 96 straipsnio 1 dalis nustato, kad bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į Valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai. Nors CPK 96 straipsnyje kalbama tik apie bylinėjimosi išlaidų paskirstymą tarp šalių, kai ieškinys yra patenkinamas, patenkinamas iš dalies arba atmetamas, tačiau sistemiškai aiškinant CPK nuostatas, bylinėjimosi išlaidų atlyginimo klausimas analogiškai sprendžiamas ir kai byla nutraukiama šalims sudarius taikos sutartį.

Ieškovė, paduodant ieškinį dėl išlaikymo priteisimo, nuo žyminio mokesčio yra atleista (CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o šalims sudarius taikos sutartį, grąžinama 75 % sumokėto žyminio mokesčio sumos (CPK 87 straipsnio 2 dalis), todėl 25 % žyminio mokesčio valstybės naudai proporcingai patenkintų reikalavimų daliai priteistina iš atsakovo. Atsižvelgus į tai, kad taikos sutartimi ieškovė atsisakė reikalavimo dėl 400,00 Eur įsiskolinimo priteisimo, o reikalavimas dėl išlaikymo priteisimo mokomomis periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 100,00 Eur nuo 2016-03-01 iki ieškovė išsilavinimo dieninėje mokymosi įstaigoje, bet ne ilgiau nei jai sueis 24 metai, patenkintas iš dalies, t. y. patenkinta 50 procentų reikalavimo (100,00 Eur/200 %) , tai už šį reikalavimą iš atsakovo valstybei priteistino žyminio mokesčio sudarys 4,50 € (100,00 € x 12 x 3% x 25% x 50%).

Teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią (CK 6.985 straipsnis).

Bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140, 290-295 straipsniais,

nutaria:

Patvirtinti šią ieškovės D. K. ir atsakovo A. K. pasirašytą 2016 m. kovo 30 d. taikos sutartį:

Mes, ieškovė D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ir atsakovas A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), sudarėme Taikos sutartį civilinėje byloje Nr. 2-112-853/2016 tokiomis sąlygomis:

1. A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) įsipareigoja pilnametei dukrai D. K., a. k. (duomenys neskelbtini) teikti išlaikymą (paramą) kas mėnesi mokamomis periodinėmis išmokomis po 100,00 eurų nuo 2016 m. kovo 1 dienos kol D. K. sieks išsilavinimo dieninėje mokymosi įstaigoje, bet ne ilgiau iki jai sukaks 24-eri metai, lėšas dukrai pervesdamas į jos nurodytą sąskaitą.

2. A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) įsipareigoja pilnametei dukrai D. K., a. k. (duomenys neskelbtini) skirti 400,00 eurų kompiuterio įsigijimui, išmokėdamas jai šią sumą per 5 mėnesius, mokėdamas kiekvieną mėnesi po 80,00 eurų per 2016 m. kovo - 2016 m. liepos mėnesius (papildomai prie nurodytų lėšų šios sutarties 1 punkte).

3. Šalys viena kitai jokių reikalavimų dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo šioje byloje nereiškia, abi šalys savo bylinėjimosi išlaidas prisiima sau.

4. Ieškovei ir atsakovui yra žinomos bylos užbaigimo taikos sutartimi procesinės pasekmės, taip pat tai, kad iš esmės pasikeitus aplinkybėms, kiekviena iš šalių turi teisę kreiptis į teismą dėl sutarties sąlygų pakeitimo.

Civilinę bylą Nr. 2-112-853/2016 nutraukti.

Priteisti iš atsakovo A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) 4,50 € (keturis eurus 50 euro centų) žyminio mokesčio valstybei (mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, banką – AB „Swedbank“, įmokos kodą – 5660, mokėjimo paskirtį – žyminis mokestis, išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu).

Ši teismo nutartis gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per septynias dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos, skundą paduodant per Mažeikių rajono apylinkės teismą.