Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Lina Jociuvienė, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130² straipsnį, 123 straipsnio 1 dalį ir 5 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo Ž. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. Kretingos r., administracine tvarka baustas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-05-10 administracinių teisės pažeidimų protokolas surašytas už tai, jog 2015-05-10 apie 20.22 val., Ž. G. Klaipėdos gatvėje, Kretingalės mstl., Klaipėdos r., būdamas neblaivus (2,61 promilių girtumas) ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, kai vairuotojui atimta teisė vairuoti transporto priemones, vairavo neapdraustą, be valstybinės techninės apžiūros transporto priemonę „Volkswagen polo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Tokiu būdu Ž. G. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 226 punktų reikalavimus bei padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 130² straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 1 dalyje ir 5 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui Ž. G. apie administracinės bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai. 2015-05-26 administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, nenurodė priežasčių, dėl kurių jis negalėjo dalyvauti teismo posėdyje, todėl darytina išvada, jog vengia administracinės atsakomybės, atvesdinimas į teismo posėdį netikslingas. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, byla nagrinėtina jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str.).

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui inkriminuojamos veikos buvimą įrodo: 2015-05-10 administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr.30P-30410311-15, paaiškinimas, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas, neblaivumo patikrinimo Nr. 1868 rezultatas, kiti administracinėje byloje esantys įrodymai.

Įvertinus nustatytas faktines aplinkybes byloje, pripažįstama, kad Ž. G. pažeidė 2002-12-11 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo Nr. 1950 „Dėl kelių eismo taisyklių patvirtinimo“ 14, 226 reikalavimus, kadangi jis vairavo neapdraustą, be valstybinės techninės apžiūros transporto priemonę neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones.

Kretingos rajono apylinkės teisme 2014-10-09 nutarimu Ž. G. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., 123 str. 5 d., paskirta administracinė nuobauda – 4500,00 Lt (1303 Eur) bauda ir specialiosios teisės atėmimas teisė vairuoti transporto priemones 18 mėnesių.

Ž. G. padaryti veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 130² straipsnio sudėtį - transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems arba apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už šio kodekso 126 str. 1 d., 4 d. ir 5 d., 127 str. 3 d., 129 str. numatytus pažeidimus. Be to, jo padaryti veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 1 dalies ir 5 dalies, sudėtį - transporto priemonių, neapdraustų ir neatlikus valstybinės techninės apžiūros nustatyta tvarka, vairavimas.

Įvertinus byloje esančią medžiagą, pripažintina, jog tarp aukščiau minėtų Ž. G. padarytų pažeidimų yra idealioji sutaptis, kadangi jis viena trunkančia veika tuo pačiu metu padarė tris pažeidimus. Nuobaudos skirtinos už kiekvieną pažeidimą ir, subendrinus apėmimo būdu, skirtina galutinė subendrinta nuobauda, neviršijanti sankcijoje už sunkesnį pažeidimą numatytą griežčiausią nuobaudą (Lietuvos Respublikos ATPK 33 str.2 d.).

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių buvimą. Pažeidėjas vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, tokiu būdu keldamas pavojų savo ir visuomenės saugumui. Ž. G. dėl padarytų pažeidimų prisipažino, dėl jų padarymo gailisi, tai pripažįstama jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, jog per vienerius metus baustas už KET taisyklių pažeidimus (Lietuvos Respublikos ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Nuobaudos rūšis ir dydis nustatomas, įvertinant šias aplinkybes, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių kiekį ir reikšmingumą (Lietuvos Respublikos ATPK 30² straipsnis). Aplinkybių, dėl kurių administracinis areštas negali būti skiriamas, nenustatyta (Lietuvos Respublikos ATPK 29 str. 3 d.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 286-288 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130² straipsnyje, Ž. G. skirti administracinę nuobaudą – 20 (dvidešimt) parų administracinio arešto su teisės su transporto priemonės konfiskavimu.

Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 1 dalį Ž. G., skirti administracinę nuobaudą – 28,00 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) baudą

Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 5 dalį Ž. G., skirti administracinę nuobaudą – 23,00 Eur (dvidešimt trijų eurų) baudą.

Administracines nuobaudas subendrinti ir galutinę nuobaudą Ž. G. skirti 20 (dvidešimt) parų administracinio arešto su teisės su transporto priemonės konfiskavimu.

Nutarimą dalyje dėl administracinio arešto pavesti nedelsiant vykdyti Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono PK.

Transporto priemonę „Volkswagen polo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nutarimui įsiteisėjus, konfiskuoti.

Nutarimą dalyje dėl automobilio konfiskavimo pavesti vykdyti antstoliui.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.