- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2015-12-28
- Bylos Nr.
- A2.11.-1334-673/2015
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Laima Šablevičienė
- Pažeidėjas
- S. M.
- Kategorijos
- 2.12pavadinimo nepavyko patikrinti
Aprašomoji dalis
nustatė:
administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laiką informuotas tinkamai, apie neatvykimo priežastis nepranešė, todėl darytina išvada, kad asmuo vengia atvykti ir byla nagrinėtina pastarajam nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Ištyręs turimą bylos medžiagą teismas nustatė, kad 2015-12-01 apie 02.40 val., S. M., būdamas neblaivi, atvykusi į Kėdainių r. PK komisariatą, adresu Kėdainiai, Mickevičiaus g. 22, brovėsi į tarnybines patalpas, nepaisė policijos pareigūnų reikalavimo baigti neteisėtus veiksmus, priešinosi sulaikoma, necenzūriniais ir įžeidžiančiais žodžiais plūdo policijos pareigūnus, tuo įžeisdama jų garbę ir orumą.
Paaiškinime S. M. kalta neprisipažino, tačiau neneigė, kad buvo atvykusi į policijos komisariatą, kur norėjo pakalbėti su sulaikytu sūnumi ir jo drauge (b. l. 1).
S. M. kaltė įrodyta surinkta administracinės bylos medžiaga: policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, kuriuose nurodytomis aplinkybėmis teismas neturi pagrindo netikėti, PK pažyma apie įvykį, alkotesterio duomenimis (nustatytas neblaivumas 3.35 promilės).
Teismas daro išvadą, kad S. M., nepaisydama policijos pareigūnų teisėto reikalavimo nutraukti neteisėtus veiksmus, tai yra išeiti iš tarnybinių patalpų, į kurias asmuo neteisėtai įėjo, nesipriešinti, liautis elgtis agresyviai bei išplūdusi ir įžeidžiančiais žodžiais išvadinusi savo pareigas atliekančius policijos pareigūnus, įžeidė policijos pareigūnų garbę ir orumą, savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, ir turi būti nubausta.
Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad pažeidimą padarė būdama neblaivi.
Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad nėra atsakomybę lengvinančių, o yra viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė, tačiau S. M., nors ir buvo bausta, galiojančių nuobaudų neturi. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, kad pažeidėjai gali būti paskirta sankcijoje numatyta nuobauda – minimalaus dydžio bauda.
Byla išnagrinėta teisėjo vienasmeniškai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo rašomas, o Kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo rašymo klausimas minėtame Kodekso 285 straipsnyje yra aiškiai reglamentuotas.
Rezoliucinė dalis
Remdamasi tuo, kas išdėstyta ir Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 2 dalimi, bei vadovaudamasi ATPK 24 str., 286-288 str.,
nutaria:
nubausti S. M., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančią (duomenys neskelbtini), pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 2 dalį – 86,00 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų 00 ct) bauda.
Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui.