Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno m. apylinkės teismo teisėja Daiva Jankauskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi A. S., gim. 1963 05 25, Anykščių raj., a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, (duomenys neskelbtini), dirb. UAB ,,Kautra“ vairuotoju-konduktoriumi, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012-09-21 d., apie 13.05 val., A. S. prekybos centre „Topo Centras“, esančiame Savanorių pr. 206a, Kaunas, praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes bendros 115,99 Lt vertės, t.y. šiais veiksmais padarė teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nurodė, jog apgailestauja dėl savo poelgio, Teigia, jog būdamas ,,Topo Centro“ parduotuvėje ieškojo televizijos priedų, domėjosi koks yra geresnis, kuriuo naudotis patogiau. Gavęs daug naujos informacijos pasimetė, svarstė ką pirkti, skambino žmonai tartis, turėjo daug įvairių kitų reikalų ir pats nesupranta, kodėl rankoje laikytą priedėlį, būdamas prie kasų, įsidėjo į rankinę. Eidamas iš parduotuvės pro apsaugos vartelius buvo sulaikytas.

Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl vadovaujantis LR ATPK 285 str. posėdžio protokolas nerašomas, LR ATPK 249 str. nuostatos netaikytinos, kadangi protokolo rašymo klausimas reglamentuotas ATP kodekse.

Motyvuojamoji dalis

A. S. veika įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (1 b.l.); UAB „Topo Centras“ pareiškimu (2 b.l.), paaiškinimu (3 b.l.); tarnybiniu pranešimu (5 b.l.); A. S. paaiškinimu (6 b.l.); kita bylos medžiaga.

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad A. S. padarė smulkią svetimo turto vagystę, kadangi kasoje nesumokėjo už prekes, kurių vertė neviršija 1 MGL dydžio sumos, jo padaryta veika atitinka LR ATPK 50 str. A. S. skirtina administracinė nuobauda.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. A. S. atsakomybę lengvina tai, kad pažeidimą pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (LR ATPK 30 str., 31 str., 32 str.). Įvertinus tai, jog A. S. anksčiau jokių teisės pažeidimų nėra padaręs, nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, taip pat atsižvelgiant į pažeidimo aplinkybes ir į tai, jog žala parduotuvei nepadaryta, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, taikytinas LR ATPK 30¹ str. ir skirtina švelnesnė nuobauda nei numatyta sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., 30¹ str., 287 str., 302² str., teismas

nutaria:

A. S. už pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str., nubausti įspėjimu.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.

Teisėja Daiva Jankauskienė