Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Edita Šliumpienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolio Valdo Zubino prašymą dėl vykdymo išlaidų priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Antstolis Valdas Zubinas pareiškimu kreipėsi į Kauno miesto apylinkės teismą dėl 278,00 Lt vykdymo išlaidų vykdomojoje byloje Nr. 0137/11/00891 priteisimo iš skolininko J. B., nurodydamas, kad skolininkas vykdymo išlaidų už vykdomojo dokumento įvykdymą gera valia nesumokėjo.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Iš pateiktos vykdomosios bylos nustatyta, kad antstolio Valdo Zubino kontoroje buvo vykdomas Kauno miesto apylinkės teismo 2011-01-18 nutarimas administracinėje byloje Nr. A-318-725/2011 dėl automobilio VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimo. Minėtas automobilis buvo aprašytas ir perduotas Kauno apskrities VMI. 2011-05-26 skolininkui registruotu laišku buvo išsiųstas siūlymas sumokėti 278,00 Lt vykdomosios bylos vykdymo išlaidas, kuris grįžo neįteiktas, nes skolininkas išvykęs, todėl siūlymas laikytinas įteiktu praėjus penkioms dienoms nuo išsiuntimo dienos (CPK 604 str.). Skolininkas privalo antstoliui nedelsdamas pranešti apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą ir jeigu apie tokį pasikeitimą nepranešama ir naujoji skolininko gyvenamoji vieta nežinoma, pranešimai skolininkui siunčiami vykdomajame dokumente nurodytu adresu ir laikoma, kad jam tinkamai pranešta (CPK 644 str.). Skolininkui siūlymas buvo išsiųstas vykdomajame dokumente nurodytu adresu K. Baršausko g. 77-69, Kaunas, atkreiptinas dėmesys, jog skolininkas savo gyvenamąją vietą deklaravo minėtu adresu, todėl antstoliui nebuvo žinoma kita skolininko gyvenamoji vieta.

Skolininkas vykdymo išlaidų nesumokėjo iki šiol.

CPK 610 str. numato, jog įvykdžius sprendimą, vykdomosios išlaidos išieškomos iš skolininko. Kauno miesto apylinkės teismas 2011-01-18 nutarimu administracinėje byloje Nr. A-318-725/2011 J. B. dėl pažeidimų, numatytų ATPK 130² str. ir 124¹ str. 6 d., buvo nubaustas 20 parų administraciniu areštu, kaip papildomą nuobaudą skiriant automobilio VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimą. Remiantis LR ATPK 320 str. 1 p., 321 str. Kauno miesto apylinkės teismas antstolio Valdo Zubino kontorai perdavė vykdyti minėtą nutarimą. ATPK 320 str. 1 p, 321 str. nurodyta, kad nutarimą konfiskuoti daiktą, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankiu, padarius LR ATPK 130² str. numatytą pažeidimą, vykdo antstoliai, paimant konfiskuotą daiktą ir priverstinai neatlygintinai perduodant šį daiktą valstybės nuosavybėn. Tokiu būdu skolininkui atsiranda pareiga padengti vykdymo išlaidas. Vykdymo procesas, prasidėjo ryšium su teismo paskirtos nuobaudos už administracinės teisės normos padarytą pažeidimą vykdymu, todėl J. B. laikomas vykdymo proceso šalimi, t.y. skolininku nepriklausomai nuo jo veiksmų po vykdymo proceso pradžios. Skolininko automobilio, kaip administracinio teisės pažeidimo padarymo priemonės, konfiskavimas yra skolininkui paskirtos nuobaudos dalies, t.y. papildomos nuobaudos vykdymas. Antstolis įstatymo nustatyta tvarka visiškai įvykdė Kauno miesto apylinkės teismo 2011-01-18 nutarimą konfiskuoti transporto priemonę valstybės naudai, todėl skolininkas, t.y. asmuo, kuris padarė administracinį teisės pažeidimą, privalo atlyginti antstoliui vykdymo išlaidas.

Vykdymo išlaidos skolininkui buvo paskaičiuotos vadovaujantis Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2005-10-27 įsakymu Nr.1R-352 patvirtinta Sprendimų vykdymo instrukcija ir naudojant Statistikos departamento prie LR Vyriausybės patvirtintą vartotojų kainų indeksą. Kadangi per nustatytą terminą skolininkas vykdymo išlaidų gera valia nesumokėjo, antstolio pareiškimas laikytinas pagrįstu ir tenkintinas, iš skolininko priteistinos vykdymo išlaidos, kurias sudaro: 130,90 būtinosios vykdymo išlaidos, 103,41 Lt papildomos vykdymo išlaidos, 4 Lt pašto išlaidos ir 39,27 Lt atlyginimas antstoliui, iš viso 278,00 Lt (CPK 609-611 str., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2005-10-27 įsakymu Nr. 1R-352 patvirtintos Sprendimų vykdymo instrukcijos 34.1 p., 42 p. 2 lentelė).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291 ir 611 str.,

nutaria:

Pareiškimą tenkinti.

Priteisti iš skolininko J. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), antstoliui V. Z., buveinė Laisvės al. 101a-12, Kaunas – 278,00 Lt (du šimtai septyniasdešimt aštuoni litai) vykdymo išlaidas vykdomojoje byloje Nr. 0137/11/00891.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.