Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje

I. I. (I. I.), gimęs (duomenys neskelbtini) Grozno m., Čečėnijoje, Rusijos Federacijos pilietis, vidurinio išsimokslinimo, vedęs, nedirbantis, Lietuvos Respublikoje administracine tvarka nebaustas, neteistas, gyv. (duomenys neskelbtini),

C. S. (K. S.), gimęs (duomenys neskelbtini) Čečėnijoje, Rusijos Federacijos pilietis, vidurinio išsimokslinimo, nevedęs, nedirbantis, Lietuvos Respublikoje administracine tvarka nebaustas, neteistas, gyv. (duomenys neskelbtini),

S. S. (S. S.), gimęs (duomenys neskelbtini), Rusijos Federacijos pilietis, vidurinio išsimokslinimo, vedęs, nedirbantis, Lietuvos Respublikoje administracine tvarka nebaustas, neteistas, gyv. (duomenys neskelbtini) kaltinami pagal Lietuvos Respublikos BK 291 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. I., C. S. ir S. S. neteisėtai perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną, o būtent jie:

2012 m. rugsėjo 26 d., apie 10.15 val., Vilniaus r., Lavoriškių sen., Pukštėnų kaimo prieigose, tarp valstybės sieną žyminčių ženklų Nr. 1157 ir Nr. 1158, veikdami grupe, tyčia, neteisėtai, neleistinoje vietoje, eidami pėsčiomis iš Baltarusijos Respublikos teritorijos į Lietuvos Respublikos teritoriją ne per Valstybės sienos apsaugos tarnybos ir muitinės kontrolės punktus, perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamieji I. I., Ch. S ir S. S. padarę šią nusikalstamą veiką prisipažino visiškai ir paaiškino, kad Ch. S ir S. S. 2012-09-21 traukiniu atvyko į Maskvą, o iš ten traukiniu į Baltarusijos miestą Brestą, kur 2012-09-24 susipažino su I. I., visi trise norėjo patekti į kurią nors Europos šalį, todėl nusprendė keliauti drauge į Lietuvą. Uo tikslu, susitarė su taksi vairuotoju, kad už 500 eurų juos nuveš iki pasienio ir parodys kaip neteisėtai pereiti valstybės sieną. 2012-09-25 vakare taksistas paskambino ir pasakė, kad galima važiuoti. Automobilyje jau buvo du asmenys, kuriuos matė pirmą kartą. Taksistas juos vežė apie 5 valandas, o atvežęs į vietą prie pasienio parodė kur turi eiti. Kadangi buvo naktis ir tamsu, todėl aplink jokių kelio ženklų nematė. Ėjo mišku visą naktį. Priėję prie tvoros su spygliuota viela, ją perlipo, po to per kitą ir dar klaidžiojo kelias valandas. Juos atvežęs vyras liepė laukti prie kelio, kur turėjo atvažiuoti ir juos paimti, tačiau belaukiant buvo aptikti tarnybinio šuns, o paskui ir pasieniečio (b. l. 22-23, 62-63, 96-97).

Be visiško kaltinamųjų prisipažinimo, jų kaltė grindžiama šiais duomenimis:

Vilniaus rinktinės operatyvinės veiklos skyriaus specialistės A. P. tarnybiniu pranešimu ir liudytojo J. Š. (J. Š.) paaiškinimu, kad tarnybos metu 2012-09-26 08.05 val. iš Lavoriškių užkardos vado buvo gautas nurodymas, kad Lavoriškių užkardos veikimo teritorijoje, Vilniaus r., Lavoriškių sen., Pukštėnų kaimo prieigose, tarp VSŽ Nr. 1157-1158 yra valstybės sienos pažeidimas. Atvykus į vietą pažeidėjų paieškai panaudotas tarnybinis šuo „Samo“, kuris nusekęs pėdsakais Kuželiškių kaimo prieigose aptiko pasislėpusius duobėje penkis asmenis. Trys asmenys su savimi turėjo ir pateikė Rusijos Federacijos pasus, pagal kuriuos buvo nustatyta, kad tai Ch. S, gim(duomenys neskelbtini), I. I., gim. (duomenys neskelbtini) ir S. S., gim. (duomenys neskelbtini) o kiti du asmenys su savimi dokumentų patvirtinančių jų tapatybę neturėjo. Minėti užsieniečiai sulaikant nesipriešino ir politinio prieglobsčio neprašė (b. l. 6, 14-15); įvykio vietos apžiūros protokolu, nuotraukomis ir schema, kuriuose užfiksuota, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta - Lietuvos Respublikos valstybės sienos juostos atkarpa, tarp VSŽ Nr. 1157 ir VSŽ Nr. 1158 Vilniaus r., Lavoriškių sen., Pukštėnų kaimo prieigose ir rasti trijų asmenų pėdsakai ant valstybės sienos linijos, kurie veda iš Baltarusijos į Lietuvą (b. l. 7-13); daiktų (dokumentų) apžiūros protokolais, iš kurių matyti, jog Rusijos Respublikos piliečių pasuose: Nr. (duomenys neskelbtini), išduotame I. I., gim. vardu, Nr. (duomenys neskelbtini), išduotame Ch. S vardu ir Nr. (duomenys neskelbtini) išduotame S. S. gim. (duomenys neskelbtini) vardu galiojančių vizų ar kitų spaudų, žyminčių Lietuvos Respublikos valstybės sienos perėjimą, nėra (b. l. 31-33, 64-66, 98-100); Valstybės sienos apsaugos tarnybos Vilniaus rinktinės ikiteisminio tyrimo skyriaus viršininko tarnybiniu pranešimu, kad 2012-09-26 neteisėtai perėję Lietuvos valstybės sieną Rusijos Federacijos piliečiai I. I., Ch. S ir S. S. turi būti patalpinti į Užsieniečių registracijos centrą (b. l. 132).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs kaltinimo pagrįstumą, teismas pripažįsta neginčytinai įrodyta, kad I. I., Ch. S ir S. S. tyčia neteisėtai perėjo Lietuvos valstybės sieną ir tuo padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 291 str. 1 d.

Kaltinamųjų atsakomybę lengvina tai, kad jie prisipažino ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), o ją sunkina tai, kad veikė grupe (BK 60 str. 1 d. 1 p.).

Skiriant bausmes atsižvelgta į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, pobūdį ir pavojingumą, kuri priskirtina nesunkiems nusikaltimams, visų kaltinamųjų kaltės formą – tiesioginę tyčią ir kad nusikalto veikdami grupe, į jų asmenybes, kurie yra užsienio valstybės piliečiai, Lietuvoje gyvenamos vietos neturi, nedirba, administracine tvarka nebausti, neteisti, todėl atsižvelgus į kiekvieno jų atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes,- jiems skirtinos prokuroro pareiškime teismui siūlomos rūšies ir dydžio bausmės.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

I. I. (I. I.) pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 291 str. 1 d. ir nuteisti 28 (dvidešimt aštuonių) parų areštu.

Vadovaujantis BPK 140 str. 9 d., BK 65, 66 str. į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2012 m. rugsėjo 26 d. iki 2012 m. spalio 23 d. ir laikyti jį atlikusiu paskirtą bausmę.

C. S. (K. S.) pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 291 str. 1 d. ir nuteisti 28 (dvidešimt aštuonių) parų areštu.

Vadovaujantis BPK 140 str. 9 d., BK 65, 66 str. į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2012 m. rugsėjo 26 d. iki 2012 m. spalio 23 d. ir laikyti jį atlikusiu paskirtą bausmę.

S. S. (S. S.) pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 291 str. 1 d. ir nuteisti 28 (dvidešimt aštuonių) parų areštu.

Vadovaujantis BPK 140 str. 9 d., BK 65, 66 str. į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2012 m. rugsėjo 26 d. iki 2012 m. spalio 23 d. ir laikyti jį atlikusiu paskirtą bausmę.

Išaiškinti I. I., Ch. S ir S. S., kad nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jie turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos paduoti Vilniaus rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamuosius kaltais, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamieji šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.