- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmai
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2021-06-09
- Bylos Nr.
- A15.-927-767/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 4-35-3-00131-2021-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Skirti nuobaudą.
- Teisėjas
- Vilma Šiukštienė (pirm.)
- Pažeidėjas
- V. K.
- Institucija
- Šiaulių apskrities VPK Radviliškio raj. PK
- Kategorijos
- 1.5.7Administracinių nuobaudų ir administracinių poveikio priemonių skyrimas už padarytus kelis administracinius nusižengimus (ANK 38 str.)
- 16.9.7.2Kiti klausimai susiję su nežymų sveikatos sutrikdymą ir turto sugadinimą nulėmusiais Kelių eismo taisyklių pažeidimais
- 16.9.8.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 16.9.10Transporto priemonės vairavimas neturint teisės vairuoti, vairavimas, kai vairuojančiam asmeniui atimta ar sustabdyta teisė vairuoti transporto priemones, arba transporto priemonės perdavimas tokiam asmeniui vairuoti (ANK 424 str.)
- 21.9.10Nutarimas (nutartis) administracinio nusižengimo byloje (ANK 636 str.)
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini),
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. V. K., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, kai nėra jos įgijęs, 2021 m. balandžio 25 d., 15.25 val., (duomenys neskelbtini), kelio „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) kilometre, vairavo automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nesilaikė visų būtinų atsargumo priemonių, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesuvaldė automobilio ir nuvažiavo nuo kelio, iš įvykio vietos pasišalino, nors buvo apgadinta transporto priemonė, žmonės nenukentėjo. Tuo V. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 219, 222 punktus.
2. Į teismo posėdį neatvyko nei vienas iš administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujančių asmenų, kuriems apie posėdžio datą ir vietą pranešta tinkamai (b. l. 3, 4), todėl byla nagrinėjama nedalyvaujant administracinio nusižengimą surašiusios institucijos atstovui ir administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui rašytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Žemesnės instancijos teismas
3. V. K. kaltė padarius administracinius nusižengimus įrodyta ne tik jo paties prisipažinimu (b. l. 3, 19), bet ir byloje esančiais rašytiniais įrodymais: vyr. patrulio A. M. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2021 m. balandžio 25 d., apie 15.50 val. policijos pareigūnus sustabdė vyriškis, paaiškinęs, kad matė, kaip automobilis VW Golf nuvažiavo nuo kelio ir apvirto, jį ištraukti atvažiavo traktorius, kuris ištempė automobilį į (duomenys neskelbtini) esančias fermas; nuvykę prie fermų pareigūnai rado traktorių ir automobilį VW Golf, V. K. prisipažino vairavęs automobilį ir nuvažiavęs nuo kelio, paprašęs draugo partempti automobilį traktoriumi (b. l. 7-8); eismo įvykio vietos schema, kurioje nubraižyta įvykio vieta (b. l. 9), duomenimis apie eismo įvykį, kur aprašytas įvykis (b. l. 11-14); administraciniu sprendimu dėl uždraudimo motorinei transporto priemonei, priekabai, sugadintai eismo ar kitokio įvykio metu, dalyvauti viešajame eisme, iš kurio matyti, kad automobiliui VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio savininkas A. K., uždrausta dalyvauti viešajame eisme (b. l. 15); kita bylos medžiaga.
4. Iš administracinių nusižengimų registro išrašo matyti, kad V. K. administracine tvarka baustas, nusižengimą padarė neturėdamas galiojančių nuobaudų (b. l. 20-23).
Žemesnės instancijos teismas
5. Įvertinęs byloje esančių įrodymų visumą, teismas konstatuoja, kad V. K. padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal ANK 423 straipsnio 1 dalį, nes jis, neturėdamas teisės vairuoti kelių transporto priemones, padarė Kelių eismo taisyklių pažeidimą, lėmusį kitam asmeniui priklausančios transporto priemonės apgadinimą, pagal 424 straipsnio 2 dalį, nes jis vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, kai nėra jos įgijęs, pagal 426 straipsnio 1 dalį, nes jis pasitraukė iš eismo įvykio vietos pažeisdamas Kelių eismo taisykles, kai padaryta žala neviršija penkiolikos bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių.
6. V. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad dėl padaryto nusižengimo jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
7. Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobūdį bei jo padarymo aplinkybes, į pažeidėjo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į V. K. asmenybę (administracine tvarka baustas, nusižengimą padarė neturėdamas galiojančių nuobaudų), sprendžia, kad už administracinius nusižengimus jam skirtinos baudos, mažesnės už straipsnių sankcijose numatytus vidurkius.
8. Vadovaujantis ANK 426 straipsnio 7 dalies nuostatomis, už šio straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą asmeniui gali būti skiriamas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuo vienerių iki trejų metų. Šio straipsnio 8 dalis numato, kad už šio straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones, gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas.
9. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje nagrinėjant panašaus pobūdžio bylas pateikiamas išaiškinimas dėl ANK 28 straipsnio nuostatų turinio ir jų taikymo galimybių. Praktikoje formuojama pozicija, kad specialiosios teisės atėmimas kaip administracinio poveikio priemonė gali būti skiriamas ir asmenims, kuriems pažeidimo metu tokia specialioji teisė nebuvo suteikta. Toks sprendimas grindžiamas aiškinimu, jog ANK 28 straipsnio 3 dalyje apibrėžiamas administracinio poveikio priemonės turinys, numatantis, kad asmuo, kuriam paskirtas specialiosios teisės atėmimas, šios teisės atėmimo laikotarpiu negali ja naudotis ir (ar) jos įgyti. Taigi, iš šios normos turinio darytina išvada, kad specialiosios teisės atėmimas gali būti skiriamas: 1) asmeniui, kuris tokią teisę yra įgijęs (šios teisės atėmimo laikotarpiu negali ja naudotis), 2) asmeniui, neįgijusiam tokios teisės (šios teisės atėmimo laikotarpiu negali jos įgyti) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių nusižengimų bylose Nr. 2K-12-719/2018, 2K-27-697/2018).
10. Transporto priemonė, su kuria padarytas teisės pažeidimas, priklauso ne pažeidėjui, transporto priemonės konfiskavimas nėra privaloma administracinio poveikio priemonė, todėl atsižvelgus į nustatytas aplinkybes, automobilio konfiskavimas šiuo atveju neskirtinas.
11. Vadovaujantis ANK 38 straipsnio normomis, paskirtos baudos subendrintinos apėmimo būdu, nes yra ideali nusižengimų sutaptis.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 614 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,
nutaria:
V. K. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso:
- 423 straipsnio 1 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 300,00 Eur (trijų šimtų eurų) baudą;
- 424 straipsnio 2 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 300,00 Eur (trijų šimtų eurų) baudą;
- 426 straipsnio 1 dalį ir skirti administracinę nuobaudą – 650 Eur (šešių šimtų penkiasdešimties eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams be automobilio konfiskavimo.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, paskirtas administracines nuobaudas subendrinti apėmimo būdu, griežtesnei nuobaudai apimant švelnesnes nuobaudas, ir V. K. skirti galutinę nuobaudą – 650 Eur (šešių šimtų penkiasdešimties eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams be automobilio konfiskavimo.
Paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo šio nutarimo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos turi būti sumokėta bet kuriame banke į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ banke, banko kodas 72900, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, banko kodas 70440, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių banke, banko kodas 71800, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filiale, banko kodas 74000, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas), banko kodas 40100, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), banko kodas 21400, Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“ AB, banko kodas 73000, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300, įmokos kodas 1001, gavėjas: Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752).
Mokėjimo nurodymo paskirtyje būtina nurodyti pažeidimo identifikacinį kodą ROIK: 21132700549.
Sumokėjus baudą, kvito šaknelę būtina pristatyti protokolą surašiusiai institucijai – Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Radviliškio rajono policijos komisariatui.
Išaiškinti, kad laiku nesumokėjus baudos, baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis. Tokiu atveju pažeidėjui reikės sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.
Nutarimo nuorašą per 3 dienas įteikti (išsiųsti) V. K. ir Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Radviliškio rajono policijos komisariatui.
Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant bet kuriuose Šiaulių apylinkės teismo rūmuose.