- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-05-02
- Bylos Nr.
- e2-1465-452/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-00578-2016-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Virginija Svirplienė
- Atsakovas
- V. D.
Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Virginija Svirplienė, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą dėl skolos priteisimo pagal UAB „Žaliakalnio žėrutis“ ieškinį atsakovui V. D., ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 123,31 Eur skolą, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas neprieštarauja, kad būtų priimtas sprendimas už akių, jeigu atsakovas nepareikš atsiliepimo į ieškinį.
Atsiliepimas
Atsakovas buvo įpareigotas per 20 dienų nuo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dienos pateikti atsiliepimą į ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti viešo paskelbimo būdu 2016-04-07 (b.l. 26; 27). Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovas išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. Ieškovas ieškinyje nurodo, kad neprieštarauja, kad būtų priimtas sprendimas už akių, jeigu atsakovas per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį (b.l. 3). Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimą už akių ieškovo prašymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 str. 4 d.).
Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 str. 2 d.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).
Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad atsakovas V. D. kreipėsi į ieškovą UAB „Žaliakalnio žėrutis“ dėl automobilio Peugeot 307, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) remonto darbų atlikimo Ieškovas atliko atsakovo V. D. užsakyto suremontuoti automobilio remonto darbus 332,27 Eur (1147,27 Lt) sumai ir už juos atsakovui išrašė 2011-09-26 PVM sąskaitą-faktūrą Nr. ZZ2 5923 (b.l. 11). Atsakovas už suteiktas automobilio remonto paslaugas įmokėjo 57,92 Eur (200 Lt). Kadangi automobilis buvo apgadintas eismo įvykio metu, UAB DK „PZU Lietuva“ atsakovo prašymu už automobilio remontą ieškovui pervedė 151,03 Eur (521,48 Lt) iš mokėtinos draudimo išmokos lėšų, taip padengdama dalį automobilio remonto išlaidų (b.l. 10). Ieškovas paslaugas atsakovui atliko dar 2011 metais, tačiau atsakovas iki šios dienos už jas nėra pilnai atsiskaitęs, likusi neapmokėta skolos dalis sudaro 123,31 Eur (425,79 Lt).
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.256 str. 1 d., kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Prievolės turi būti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais, pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 str.). Bylos duomenimis nustatyta, jog ginčas kilo dėl automobilio remonto darbų apmokėjimo, t. y. ginčas kilo iš rangos sutarties. Civilinio kodekso 6.644 straipsnio 1 dalis nustato, kad rangos sutartimi viena šalis (rangovas) įsipareigoja atlikti tam tikrą darbą savo rizika pagal kitos šalies (užsakovo) užduotį ir perduoti šio darbo rezultatą užsakovui, o užsakovas įsipareigoja atliktą darbą priimti ir už jį sumokėti. Rangos sutartis sudaroma pagaminti arba perduoti tam tikrą darbo rezultatą arba atlikti kitokius darbus, kurių metu sukurtas rezultatas perduodamas užsakovui. Bylos duomenys leidžia teigti, jog ieškovas savo įsipareigojimus vykdė tinkamai, atliko automobilio remonto darbus, tačiau atsakovas savo prievolės atsiskaityti su ieškovu už atliktus darbus neįvykdė. Atsakovas nepateikė įrodymų, jog ieškovo atliktų darbų kokybė yra netinkama (CPK 178, 185 str.). Esant tokioms aplinkybėms, teismas sprendžia, jog atsakovas prievolės neįvykdė, todėl ieškovo reikalavimas tenkintinas, iš atsakovo V. D. ieškovui UAB „Žaliakalnio žėrutis“ priteistina 123,31 Eur skola (CK 6.200 str., 6.205 str., 6.644 str.).
Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d. numatytos 5 % dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovo reikalavimas priteisti procesines palūkanas už priteistą sumą yra pagrįstas įstatymu.
Ieškinys dėl skolos priteisimo tenkintinas (CK 6.37, 6.38, 6.57, 6.59, 6.63, 6.200, 6.205, 6.210, 6.644, 6.256 str.). Iš atsakovo priteistina 123,31 Eur skola, 5 % dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidos (CPK 79, 80, 88, 93 str.).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo V. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 123,31 Eur (vieno šimto dvidešimt trijų eurų 31 ct) skolą, 5 % dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-02-09) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bei bylinėjimosi išlaidas: 15 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį, 60 Eur (šešiasdešimt eurų 00 ct) advokato teisinės pagalbos išlaidų – ieškovo UAB „Žaliakalnio žėrutis“, į. k. 134476078, naudai.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.