- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-06-02
- Bylos Nr.
- e2-9297-454/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-04387-2020-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Artūras Šafronas
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“
- Atsakovas
- L. M.
- Kategorijos
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ ieškinį atsakovei L. M. dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „Julianus Inkaso“ (toliau – ieškovė) kreipėsi į teismą, prašydama priteisti jai iš atsakovės L. M. (toliau – atsakovė) 399,84 Eur skolą, 35,99 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovė ieškinyje nurodė, kad UAB „Be kredito“ ir atsakovė 2017 m. spalio 26 d. sudarė nuomos sutartį Nr. BK-012438 pagal kurią UAB „Be kredito“ perdavė atsakovei laikinai valdyti ir naudotis už sutartyje nurodytą nuomos mokestį UAB „Be kredito“ nuosavybės teise priklausantį kilnojamąjį daiktą, o atsakovė įsipareigojo mokėti UAB „Be kredito“ nuomos mokestį. Tokiu būdu atsakovė pagal sutartį įsipareigojo per 24 mėnesius mokant kiekvieną mėnesį po 24,99 Eur nuomos mokestį, sumokėti viso 599,76 Eur. Sutartimi numatytas kilnojamasis daiktas atsakovei buvo suteiktas. Atsakovė, vykdydama sutartimi prisiimtus įsipareigojimus sumokėjo UAB „Be kredito“ dalį įmokų, todėl šiuo metu skolos likutis yra 399,84 Eur. Atsakovė laiku (ilgiau kaip 60 kalendorinių dienų) nesumokėjo nuomos mokesčio, UAB „Be kredito“ 2018 m. rugpjūčio 6 d. nutraukė sutartį ir pareikalavo sumokėti visą neapmokėtą nuomos mokestį. Sutartis nutraukta 2018 m. rugpjūčio 6 d., todėl nuo šios datos iki bylos iškėlimo teisme dienos, delspinigiai skaičiuojami už kiekvieną dieną po 0,05 proc. nuo visos nesumokėtos sumos, tačiau neviršijant 180 d. laikotarpio. Tokiu būdu viso delspinigiai sudaro 35,99 Eur (399,84 x 0,05 : 100 x 180 d.). Ieškovė su UAB „Be kredito“ 2018 m. gegužės 11 d. pasirašyta Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi, įgijo reikalavimo teisę į perleistą įsiskolinimą susidariusį atsakovės vardu pagal nuomos sutartį. Apie reikalavimo teisių perleidimą ir kreditoriaus pasikeitimą atsakovė buvo informuota pranešimu.
Atsakovei adresuoti ieškinio kopija bei teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, buvo įteikti tinkamai 2020 m. gegužės 18 d., Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka – viešo paskelbimo būdu. Atsakovė per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Ieškovė ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovė nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Atsakovei be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovės prašymui, yra pagrindas priimti sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
atlikus formalų ieškovės pateiktų rašytinių įrodymų: 2017 m. spalio 26 d. nuomos sutarties Nr. BK-012438, 2018 m. gegužės 11 d. Reikalavimo teisių perleidimo sutarties ir jos priedo, pretenzijos, įspėjimo, tyrimą bei atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad savo piniginę prievolę ieškovei ji yra įvykdžiusi, darytina išvada, kad pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.200 straipsnio 1 dalis nustato, kad šalys sudarytas sutartis privalo vykdyti tinkamai ir sąžiningai. Atsakovė, sudariusi sutartį su pirmine kreditore, nevykdė pareigos mokėti nuomos mokestį, įsiskolino pirminei kreditorei, gera valia šios skolos nesumokėjo, t. y. pažeidė savo prievoles pagal sutartį, todėl ieškovei iš atsakovės priteistina 399,84 Eur skola, 35,99 Eur delspinigiai (CK 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.71 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.477 straipsnis, 6.487 straipsnis).
Atsakovei, praleidusiai terminą įvykdyti piniginę prievolę, kyla sutarties neįvykdymo teisinės pasekmės: mokėti ieškovei 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovės ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 15,00 Eur žyminis mokestis, 0,84 Eur kitos būtinos išlaidos, 100,00 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti, iš viso 115,84 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 10 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).
Valstybė šioje byloje patyrė išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, tačiau atsižvelgiant į tai, kad šios išlaidos yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą – 5 Eur, teismas šios sumos iš šalių nepriteisia (CPK 88 straipsnio 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).
Atsakovės gyvenamoji ir darbo vieta nėra žinomos, atsakovė deklaravusi išvykimą į užsienį, todėl atsakovei sprendimas už akių yra įteikiamas viešo paskelbimo būdu (CPK 130 straipsnio 1 dalis). Atsakovė informuojama, kad sprendimas už akių laikomas įteiktu pranešimo specialiame interneto tinklalapyje dieną. Papildomai apie sprendimo priėmimą atsakovė informuotina išsiunčiant jai sprendimo už akių kopiją žinomu jos gyvenamosios vietos adresu.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalimi,
nusprendžia:
ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Julianus Inkaso“, įmonės kodas 300115639, buveinės adresas A. Goštauto g. 8, Vilniuje, atsiskaitomoji sąskaita (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, iš atsakovės L. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 399,84 Eur (trijų šimtų devyniasdešimt devynių eurų 84 ct) skolą, 35,99 Eur (trisdešimt penkių eurų 99 ct) delspinigius, 5 (penkių) proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. kovo 23 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 115,84 Eur (vieno šimto penkiolikos eurų 84 ct) bylinėjimosi išlaidas.
Sprendimo už akių patvirtintą kopiją siųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.
Atsakovei L. M. sprendimą už akių įteikti viešo paskelbimo būdu paskelbiant apie sprendimo už akių priėmimą viešai, specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt.
Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau gali Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka sprendimą už akių priėmusiam teismui per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Šalis, kurios prašymu teismas priėmė sprendimą už akių, turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.