Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus atstovui Aurimui Stakeliūnui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A. R..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teisme 2018-04-26 gautas Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Probacijos tarnyba teikime nurodė, jog A. R. į Probacijos tarnybos registrą įrašytas 2017-12-13. Nuteistasis supažindintas su probacijos atlikimo tvarka ir sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą bei teisės pažeidimų padarymą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, sudarytas individualus priežiūros planas. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2018-05-28.

Probuojamasis buvo įvertintas pagal Teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys, jam nustatyta žema naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika (įvertinimo rezultatas 34 balai). Šiuo metu nuteistasis niekur nedirba, turi neįgalumą, tik 40 proc. darbingas.

Nuteistasis 2018-02-07, 22 val. 45 min. patikrinimo metu buvo nerastas namuose, tuo pažeidė teismo paskirtą įpareigojimą būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu. Dėl šio pažeidimo A. R. 2018-02-15 Kauno probacijos skyriuje buvo įspėtas, jam dar kartą išaiškintos probacijos sąlygos.

A. R. atžvilgiu probacijos laikotarpiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, tačiau nuteistasis 3 kartus buvo baustas administracine tvarka, t. y. 2018-03-02, 19 val. 30 min. pažeidė ANK 209 straipsnio 1 dalį ir buvo nubaustas 30 eurų bauda (įsigijo vieną pakelį cigarečių be banderolių). 2018-03-02, 18 val. 20 min. pažeidė ANK 484 straipsnio 1 dalį ir buvo nubaustas 20 eurų bauda (viešoje vietoje vartojo alkoholinius gėrimus (alų) tuo įžeisdamas žmogaus orumą ir dorovę), 2018-03-02, 18 val. 20 min. pažeidė ANK 77 straipsnio 1 dalį ir buvo nubaustas 90 eurų bauda (perdavė nepilnametei dvi cigaretes).

Kadangi A. R. nevykdo teismo paskirto įpareigojimo, nustatytu laiku nebūna namuose ir tris kartus baustas administracine tvarka, todėl prašo teismo panaikinti A. R. laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę.

Probacijos tarnybos atstovas posėdžio metu palaikė teikimą ir prašė jį tenkinti.

Nuteistasis prašė teikimą atmesti, nurodė, kad labai gailisi, dėl to kas atsitiko. Paaiškino kad kai nebuvo rastas nustatytu laiku namuose, einantį į namus jį užpuolė ir sumušė, išsikvietęs greitąją buvo išvežtas į ligoninę, dokumentus rodė probacijos tarnyboje. Po to mirė tėvas, buvo palūžęs, todėl padarė tuos administracinius nusižengimus. Prašo nepanaikinti bausmės vykdymo atidėjimo.

Prokurorė prašė teikimo netenkinti ir duoti nuteistajam dar vieną šansą pasitaisyti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio, reglamentuojančio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes, 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų <...>, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę <...>.

Iš kartu su teikimu pateiktos medžiagos bei teismo posėdyje pateiktų paaiškinimų matyti, kad nuteistasis vieną kartą buvo nerastas nustatytu laiku namuose ir tris kartus baustas administracine tvarka. Teismas pažymi, kad nuteistojo padaryti pažeidimai nėra labai piktybiški, padaryti susiklosčius nepalankioms gyvenimo aplinkinėms.

Atsižvelgiant į visas nurodytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju Probacijos įstatyme numatyti tikslai, t. y. užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą (Probacijos įstatymo 4 straipsnio 1 dalis), A. R. atžvilgiu vis dar gali būti pasiekti nepanaikinus laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo ir neizoliuojant nuteistojo nuo visuomenės, todėl teikimas netenkintinas.

Kartu teismas atkreipia nuteistojo dėmesį į tai, kad likusiu bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu jis turėtų elgtis itin atidžiai ir rūpestingai, vykdyti skirtus įpareigojimus, nedaryti administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų ir bendradarbiauti su bausmės atlikimą prižiūrinčia Probacijos tarnyba, priešingu atveju Probacijos tarnyba turi teisę ir pareigą pakartotinai kreiptis į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 8 dalimi, 362 straipsnio 2 dalimi, 364 straipsnio 3 dalimi, teismas

nutaria:

Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A. R., netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo, gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.