Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Česlava Malinovska, išnagrinėjusi pažeidėjos E. U. prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

pažeidėja rašytiniu prašymu prašo sutrumpinti jai Trakų rajono apylinkės teismo 2013-12-27 nutarimu paskirtos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo 2 (dvejiems) metams terminą. Nurodė, kad nuo nutarimo skirti nuobaudą dienos nėra padariusi jokių naujų pažeidimų, dėl padaryto pažeidimo labai gailisi, teisė vairuoti transporto priemonę jai yra reikalinga vykti į darbą ir mokslus, turi sergančią pensininkę motiną, kurią privalo vežti pas gydytojus, be to, pačiai sunku judėti, kadangi yra susilaužiusi kojos čiurną ir jai yra įdėtos metalinės konstrukcijos.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

LR ATPK 329 str. reglamentuoja specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo pagrindus ir tvarką. Pagal nurodytą teisės normą, institucija (pareigūnas), paskyrusi asmeniui, kuris vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo nuobaudą, gavusi asmens prašymą, gali sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą esant nurodytų aplinkybių visetui: 1) asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo; 2) yra praėję daugiau nei pusė paskirtos nuobaudos - teisės vairuoti transporto priemones atėmimo - termino; 3) asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, yra gavęs Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą.

Pagal šią normą galimybė sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą yra nuobaudą paskyrusio organo (pareigūno) teisė, bet ne pareiga. Specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas vertintinas kaip išimtis iš bendros taisyklės.

Trakų rajono apylinkės teismo 2013-12-27 nutarimu E. U. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 126 str. 4 d. padarymą nubausta 2000,00 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.

Transporto priemonių vairuotojai, apsvaigę nuo alkoholinių gėrimų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų, laikomi netekę specialiosios teisės vairuoti nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos (ATPK 330 str. 1 d.), todėl nagrinėjamu atveju laikytina, jog pažeidėja teisės vairuoti transporto priemones neteko nuo 2013-12-27.

E. U. teismui pateiktu prašymu nurodo, kad jai teisė vairuoti transporto priemonę yra reikalinga vykti į darbą ir mokslus, be to nurodo, kad jai yra sunku judėti, kadangi yra susilaužiusi kojos čiurną. Teismas pažymi, kad iš E. U. darbovietės (duomenys neskelbtini) pateikto prašymo grąžinti vairuotojo pažymėjimą anksčiau laiko, matyti, kad E. U. įmonėje dirba vyriausiąja buhaltere. Nors (duomenys neskelbtini) ir nurodo, kad E. U. neturėdama vairuotojo pažymėjimo negali atlikti savo tiesioginių pareigų, tačiau šie teiginiai teismo vertinami kritiškai, kadangi buhalterės pareigos pagal savo pobūdį nėra tokios, kurių atlikimui būtų būtina darbo metu vairuoti automobilį. Taip pat teismas pažymi, kad nors pareiškėja ir teigia, kad teisė vairuoti automobilį jai būtina važiavimui į mokslus, tačiau mokymąsi patvirtinančių dokumentų nepateikia, be to nepateikia medicininių dokumentų, patvirtinančių, kad pažeidėja būtų susilaužiusi kojos čiurną arba turėtų sergančią motiną, kurią būtų būtina dažnai vežti į ligoninę.

Nagrinėjamu atveju teismas pažymi, kad administracinė nuobauda neišvengiamai sukelia tam tikras neigiamas pasekmes pažeidimą padariusiam asmeniui - tuo siekiama administracinės nuobaudos tikslų, numatytų LR ATPK 20 str., o dėl paskirtos nuobaudos, pažeidėjo patiriami nepatogumai yra adekvatūs jo neteisėtos veikos pavojingam pobūdžiui. Šiuo atveju E. U. padarė vieną iš šiurkščiausių administracinių teisės pažeidimų, numatytą LR ATPK 126 str. 4 d. - t. y. vairavo transporto priemonę neblaivi, kai jai buvo nustatytas sunkus – 2,63 promilių neblaivumas, šiais savo veiksmais sukeldama grėsmę tiek sau, tiek kitiem viešajame eisme dalyvaujantiems asmenims, taigi E. U. paskirta administracinė nuobauda yra adekvati jos padaryto teisės pažeidimo pobūdžiui ir jos sutrumpinimas būtų neefektyvus, kadangi tokiu atveju nebūtų pasiekti LR ATPK 20 str. keliami administracinių nuobaudų skyrimo tikslai.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad nagrinėjamu atveju, vertinant E. U. pateiktą prašymą, jo negalima laikyti išimtiniu ir E. U. teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinti nėra pagrindo, todėl E. U. pateiktas prašymas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

E. U. prašymo netenkinti.

Nutartis per 20 dienų nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.