Tauragės apylinkės teismo sprendimas

2020-03-18 · Civilinė byla Nr. e2-911-385/2020

Bylos eiga

  1. Pirmoji instancijaSprendimas · 2020-03-18Tauragės apylinkės teismas
  2. e2VP-3129-1179/2026Nutartis · 2026-03-24Tauragės apylinkės teismas
Teismas
Tauragės apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2020-03-18
Bylos Nr.
e2-911-385/2020
Teisminio proceso Nr.
2-43-3-00252-2020-5
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Vaclovas Jurjonas
Ieškovas
uždarosios akcinės bendrovės „Pro Invest Group“
Atsakovas
V. A.
Civilinė byla Nr. e2-911-385/2020 Teisminio proceso Nr. 2-43-3-00252-2020-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 2.6.10.5.1. (S)
TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2020 m. kovo 18 d.Šilutė
Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teisėjas Vaclovas Jurjonas,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Pro Invest Group“ ieškinį atsakovui V. A. dėl skolos, delspinigių, palūkanų, bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovė ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo 1 159 Eur skolos, 9,21 Eur palūkanų, 8,66 Eur delspinigių, 5 proc. metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas ir nurodo, kad atsakovas su ieškove 2019 m. liepos 10 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 98495 (toliau – sutartis), pagal kurią ieškovė suteikė atsakovui 1 000 Eur kreditą, o atsakovas įsipareigojo grąžinti kreditą bei sumokėti 999,44 Eur kredito mokestį. Kreditas turėjo būti mokamas lygiomis dalimis kiekvieną mėnesį ir visiškai turėjo būti grąžintas 2021 m. birželio 29 d. Atsakovas sutartinių įsipareigojimų nevykdė, todėl kredito sutartis buvo nutraukta. Atsakovas liko skolingas ieškovei 927,73 Eur kredito ir 231,27 Eur kredito mokesčio. Nevykdant kredito sutarties, už laikotarpį nuo 2019 m. lapkričio 7 d. iki 2020 m. vasario 12 d. buvo priskaičiuota 9,21 Eur palūkanų bei 8,66 Eur delspinigių.

Atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieškinį.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja: