Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Pasvalio rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Jurkštienė, išnagrinėjusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje A. Š. (a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) d., Pasvalio r., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pradinio išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini) sen., Pasvalio r., vedęs, nedirbantis, teistas: 2011 m. liepos 21 d. Pasvalio rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d., 178 str. 2 d., 63 str. 5 d. 2 p.; 2011 m. rugpjūčio 11 d. Pasvalio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., bausmę atlikęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., 140 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Š. 2013 m. rugpjūčio 28, apie 18 val., savo namuose, (duomenys neskelbtini) k., Pasvalio r., tyčia ranka sudavė ne mažiau, kaip du smūgius nukentėjusiajai savo žmonai J. Š. į veidą, po to, suėmęs už dešinio žasto pastarąją tyčia parvertė ant žemės, nukentėjusiajai J. Š. atsistojus ir einant iš virtuvės, sudavė dar vieną smūgį jai į galvą, padarydamas kairio skruosto ir nugaros kairės pusės minkštųjų audinių sumušimus, gleivinės nubrozdinimus kairiame skruoste, poodines kraujosruvas dešiniame žaste ir nugaros kairėje pusėje – nežymų sveikatos sutrikdymą.

Šiais savo veiksmais A. Š. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.

Be to, jis 2013 m. spalio 29 d., apie 19 val. 50 min., savo namuose (duomenys neskelbtini) k., Pasvalio r., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia ranka ne mažiau, kaip vieną kartą smogė ranka į kairės ausies sritį nukentėjusiajai savo žmonai J. Š., po to jai viena ranka sudavė ne mažiau, kaip penkis smūgius į veidą, ir tampė nukentėjusiąją J. Š. už plaukų, po to tyčia trenkė pastarosios galvą į sieną, padarydamas poodines kraujosruvas kairės ausies kaušelyje, kairiame smilkinyje ir nosies srityje, nosies ir dešinės plaštakos minkštųjų audinių sumušimus – nežymų sveikatos sutrikdymą.

Šiais savo veiksmais A. Š. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.

Motyvuojamoji dalis

A. Š. apklausos protokolais, kuriuose jis visiškai pripažįsta padaręs nusikalstamas veikas. Paaiškino, 2013 metų rugpjūčio mėn. 28 d., sudavė žmonai J. Š. į veidą, ar petį, visko nepamena, nes buvo labai susinervinęs dėl žmonos priekaištų. Konfliktas vyko virtuvėje, tuo metu pas juos svečiavosi žmonos draugė S. V.. Kaltę pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi, kad žmonai sukėlė skausmą. Kokius sužalojimus žmonai padarė, nežino, bet to neneigia. Konflikto metu buvo blaivus. 2013 m. spalio mėn. 29 d., jų namuose (duomenys neskelbtini) k., su į svečius atėjusiu tėvu A. Š. gėrė vyną. Tėvas užmigo ir jis dviračiu nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) k. parduotuvę pirkti vyno. Sugrįžęs pamatė, kad tėvas miega lovoje, o jo striukės kišenėje nebėra piniginės, kurioje buvo apie 100 litų. Piniginės į parduotuvę neėmė, nes vyną pirko už tėvo prieš tai duotus pinigus. Pasigedęs piniginės supyko, ėmė priekaištauti žmonai. Įvyko žodinis konfliktas, po to žmonai smogė į veidą, kiek kartų nepamena. Buvo labai girtas, ir beveik nieko neprisimena. Ar tampė žmoną už plaukų, neprisimena, bet to neneigia. Dėl to, kad naudojo smurtą prieš žmoną, nuoširdžiai gailisi ( b.l. 67-68, 77-78, 81-82).

Nukentėjusiosios J. P. apklausos protokolais, kuriuose nurodė, kad 2013 m. rugpjūčio 28 d. apie 18 val. į namus grįžus vyrui A. Š., jam paprieštaravo, jog jis flirtavo su jos drauge. Dėl to prasidėjo žodinis konfliktas, kurio metu vyras du kartus sudavė ranka jai į veidą. Vieną kartą sudavė jai sėdint prie stalo, antrą kartą einant iš kambario į virtuvę. Toliau besitęsiant konfliktui vyras sugriebė už dešinės rankos žasto ir tampė po kambarį, kol parvertė ant žemės. Atsikėlus ir einant į virtuvę vyras dar kartą jai sudavė ranka į sprando sritį. Visą šį konfliktą matė svečiuose buvusi draugė S. V., kuri ir iškvietė policijos pareigūnus. 2013 m. spalio 29 d., apie 11 val. į svečius atėjo jos vyro A. Š. tėvas A. Š., kuris kartu su A. gėrė vyną. Tėvas pasigėręs užmigo lovoje, o A. nuvažiavo į parduotuvę ir dar nusipirko vyno. Grįžęs pasigedo piniginės ir ėmė ją kaltinti, jog tai ji paėmė piniginę. Konflikto metu A. jai sėdinčiai kambaryje ant lovos, sudavė kumščiu į kairę ausį. Po smūgio ji atsikėlė ir nuėjo link lovos, po to užlipo ant lovos, kurioje miegojo girtas A. Š., bandė jį pažadinti, bet jis nepabudo. A. taip pat užlipęs ant lovos jai sudavė ne mažiau kaip 5 smūgius kumščiu į veidą, kol iš nosies pradėjo bėgti kraujas, sugriebė ją už plaukų, kurį laiką tampė, o paskui trenkė jos galvą į sieną (b.l. 19, 35-36).

Liudytojos S. V. apklausos protokolu, kuriame ji parodė, kad ji pas J. Š. svečiavosi nuo 2013 m. rugpjūčio 28 d. Būnant svečiuose A. Š. bandė kabinėtis, glaustytis, bandė pabučiuoti. Apie tai ji papasakojo J. Š.. 2013 m. rugpjūčio 28 d apie 18 val. A. grįžus iš darbo J. jam papriekaištavo, todėl tarp jų kilo žodinis konfliktas. Konflikto metu A. Š. J. sėdint prie stalo, sudavė jai kumščiu į veidą. Po to J. nuėjo į svetainę, grįžtant atgal į virtuvę A. Š. jai vėl smogė ranka į veidą, sugriebė J. už dešinės rankos žasto bei pradėjo tampyti po kambarius, bei stipriai pastūmė pargriaudamas J. ant žemės. Jai atsistojus A. Š. sudavė dar vieną smūgį plaštaka į sprando sritį. Tada J. paėmusi telefoną norėjo paskambinti į policiją, bet A. jį atėmė, todėl ji pati paskambino į policiją (b.l. 21-22).

2013 m. rugsėjo 04 d. protokolu-pareiškimu, iš kurio matyti, kad J. Š., gim. (duomenys neskelbtini) d., nurodo, kad 2013 m. rugpjūčio 28 d. apie 18 val. namuose jos vyras A. Š. konflikto metu sudavė jai du smūgius ranka į veidą bei sugriebęs už dešinės rankos žasto tampė po kambarį bei parvertė ant žemės, sudavė dar vieną smūgį jai į sprando sritį, tokiu būdu sukeldamas jai skausmą. Prašo A. Š. dėl jai sukelto skausmo nubausti įstatymo numatyta tvarka (b.l. 1).

2013 m. spalio 30 d. protokolu – pareiškimu, iš kurio matyti, kad J. Š., gim. (duomenys neskelbtini) d., nurodo, kad 2013 m. spalio 29 d. apie 19 val. 50 min. Pasvalio r., (duomenys neskelbtini) k. (duomenys neskelbtini), jų namuose girtavęs jos vyras A. Š., būdamas girtas kambaryje kumščiu jai sudavė smūgį į kairę ausį, po to jai būnant lovoje sudavė ne mažiau 5 smūgių kumščiu į galvos sritį, tampė ją už plaukų, vieną kartą trenkė jos galvą į sieną. Nuo šių smūgių jai pradėjo bėgti kraujas iš nosies. Tokiais veiksmais A. Š. jai sukėlė skausmą, todėl prašo jį nubausti įstatymo numatyta tvarką (b.l. 6).

2013 m. rugpjūčio 28 d. tarnybiniu pranešimu „Dėl smurto artimoje aplinkoje fakto“, iš kurio matyti, kad 2013 m. rugpjūčio 28 d. d. apie 17 val. 50 min. Pasvalio r. PK budėtojo buvo gautas pranešimas, kad 2013 m. rugpjūčio 28 d., apie 18 val. Pasvalio r., (duomenys neskelbtini) prieš J. Š. gim. (duomenys neskelbtini) d., smurtauja vyras A. Š., gim. (duomenys neskelbtini) d. (b.l. 12-14).

2013 m. rugpjūčio 28 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad įvykio vieta yra Pasvalio r., (duomenys neskelbtini) J. Š. gyvenamajame name. Apžiūrint virtuvę, svetainę ir miegamąjį, išmėtytų, sulaužytų baldų ar kitų daiktų nėra, kraujo ar kitokių smurto žymių nenustatyta (b.l. 15-18).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie LR TM Panevėžio skyriaus 2013 m. rugpjūčio 29 d. specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) , iš kurios matyti, kad J. Š. nustatyti kairio skruosto ir nugaros kairės pusės minkštųjų audinių sumušimas, gleivinės nubrozdinimas kairiame skruoste, poodinės kraujosruvos dešiniame žaste ir nugaros kairėje. Sužalojimai padaryti kieto buko daikto poveikyje, galimai aplinkybėse nurodytu laiku, 2013 m. rugpjūčio 28 d. ne mažiau trijų smūgių pasėkoje Nustatytas nežymus sveikatos sutrikdymas (b.l. 25).

2013 m. spalio 29 d. tarnybiniu pranešimu „Dėl smurto artimoje aplinkoje fakto“, iš kurio matyti, kad 2013 m. spalio 29 d. apie 19 val. 50 min. Pasvalio r., (duomenys neskelbtini) girtavęs J. Š. vyras A. Š. kumščiu sudavė į kairę ausį, po to kelis kartus sudavė į galvą, tąsė už plaukų, J. Š. sukėlė fizinį skausmą (b.l. 26-28).

2013 m. spalio 29 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad įvykio vieta yra Pasvalio r., (duomenys neskelbtini) J. Š. gyvenamajame name. Apžiūrėta virtuvė, svetainė – miegamasis. Svetainėje - miegamajame ant fotelio yra žaislas – meškiukas. Ant žaislo dešinio žando, žemiau ausies matyti nežymus tamsesnės rusvai – raudonos spalvos ruožas 2 x 5 cm dydžio. Ant žaislo dešinio peties yra rudai raudonos spalvos dėmė, apie 0,7 cm diametro panaši į kraują. Ant lovos languoto užtiesalo apie 1 m. atstumu nuo šiaurinės sienos, ties lovos viduriu matyti kelios smulkios dėmės iki 0,5 cm dydžio rudai raudonos spalvos panašios į kraują. Nuklojus užtiesalą, yra dar užklotas užvalkalas išmargintas gėlytėmis. Ant šio užtiesalo 0,7 x 0,1 m plote rastos trys 0,4 – 0,5 cm dydžio rudai raudonos smulkios dėmės panašios į kraują (b.l. 29-34).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie LR TM Panevėžio skyriaus 2013 m. spalio 31 d. specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurios matyti, kad J. P. nustatytas poodinės kraujosruvos kairės ausies kaušelyje, kairiame smilkinyje ir nosies srityje, nosies ir dešinės plaštakos minkštųjų audinių sumušimas, padarytas kieto buko daikto poveikyje, galimai aplinkybėse nurodytu laiku, 2013 m. spalio 29 d. Sužalojimai padaryti ne mažiau 4 smūgių pasėkoje. Nustatytas nežymus sveikatos sutrikdymas (b.l. 47).

Asmens blaivumo testu, iš kurio matyti, kad 2013 m. rugpjūčio 28 d. 19⁰² val. A. Š., gim.1992 m. vasario 10 d. nustatyta 0,00 promilių (b.l. 63).

Asmens blaivumo testu, iš kurio matyti, kad 2013 m. spalio 29 d. 22⁰⁶ val. A. Š., gim. (duomenys neskelbtini) d., nustatytas 1,46 promilių girtumas (b.l. 73).

Įvertinus baudžiamojoje byloje surinktus ir ištirtus įrodymus darytina išvada, kad kaltinamojo A. Š. nusikalstamos veikos pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., 140 str. 2 d. kvalifikuotos tinkamai. Kaltinamasis A. Š. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo žmonai J. P..

A. Š. padarė du nesunkius tyčinius nusikaltimus (LR BK 11 str. 3 d.). Administracine tvarka baustas (b.l. 57-58), teistas (b.l. 59-62), Psichoneurologinėje ir narkologinėje įskaitoje neregistruotas ( b.l. 54), Pasvalio rajono savivaldybės administracijos Vaškų seniūnijos charakterizuojamas patenkinamai (b. l. 56), nedirba (b.l. 51-52). Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkina tai, kad 2013 m. spalio 29 d. nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.). A. Š. buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 71, 83), kuri įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui naikintina.

Parenkant bausmės rūšį atsižvelgtina į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą, kaltininko asmenybę, jo amžių, elgesį po nusikalstamos veikos padarymo, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

A. Š. bei nukentėjusioji J. Š. neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. A. Š. su prokuroro siūloma laisvės apribojimo bausme sutinka (b. l. 88).

Įvertinus visas bylos aplinkybes, teismui yra pagrindo manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus laisvės apribojimo bausmę (LR BK 48 str.). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., į bausmės laiką įskaitytinas laikino sulaikymo laikas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas

nusprendžia:

A. Š. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamas veikas numatytas Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., 140 str. 2 d. ir:

pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. (2013 m. rugpjūčio 28 d.) skirti jam 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu.

pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. (2013 m. spalio 29 d.) skirti jam 1 metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d. paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir paskirti galutinę subendrintą 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. A. Š. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 1 metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu.

Į bausmės laiką įskaityti A. Š. laikinojo sulaikymo laikotarpį nuo 2013 m. rugpjūčio 28 d. iki 2013 m. rugpjūčio 29 d.

Paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Pasvalio rajono apylinkės teismui prašymą reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.

Jei kaltinamasis nepaduoda prašymo reikalaujančio surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.