- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-02-13
- Bylos Nr.
- AN2-26-360/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 4-46-3-00364-2019-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Palikti apylinkės teismo nutarimą (nutartį) nepakeistą ir apeliacinio skundo netenkinti
- Teisėjas
- Savinijus Katauskas (pirm.)
- Pažeidėjas
- A. O.
- Institucija
- Tauragės apskrities vyriausiasis policijos komisariatas
- Kategorijos
Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Savinijus Katauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinio nusižengimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto A. O. apeliacinį skundą dėl Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2019-12-02 nutarties,
Aprašomoji dalis
nustatė:
1. Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjo R. Š. nutarimu A. O. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ir – ANK) 209 straipsnio 1 dalį paskirta 40 Eur bauda dėl to, kad jis 2019-11-06, apie 20 val. 00 min., atliekant užpirkimą pagal užpirkimo aktą Nr. 85-IL-5948, adresu (duomenys neskelbtini), pardavė 2 pakelius cigarečių „Minsk Superslims“ su banderolėmis Nr. 00905868, Nr. 00905866, kurios nepaženklintos Lietuvos Respublikos nustatyta tvarka, už 3,60 Eur; nutarimu konfiskuoti tabako gaminiai – 40 vnt. cigarečių, nepaženklintų Lietuvos Respublikos nustatyta tvarka. Administracinėn atsakomybėn patrauktas A. O. nutarimą apskundė pirmosios instancijos teismui.
Žemesnės instancijos teismas
2. Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2019-12-02 nutartimi nutarimas paliktas nepakeistas, o A. O. skundas netenkintas.
Šalies argumentai
3. Administracinėn atsakomybėn patrauktas A. O. apeliaciniu skundu prašo nutartį pakeisti. Nurodo, kad turi būti atleidžiamas nuo administracinė atsakomybės, o administracinio nusižengimo byla nutraukta pagal ANK 591 straipsnio 3 punktą. Apylinkės teismo nutartyje padaryta neteisinga išvada, kad jei asmuo rašė kasacinį skundą, tai yra pakaltinamas. Kasacinio skundo ir pakaltinamumo niekas nesieja. Apeliantas atkreipia dėmesį, jog turi psichinę negalią, todėl turi būti atleidžiamas nuo administracinės atsakomybės (ANK 10 straipsnio 1 dalis).
4. Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Veiklos skyrius atsiliepimu į apeliacinį skundą prašo palikti nutartį nepakeistą ir apeliacinio skundo netenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas atmestinas.
5. Esminiai apeliacinio skundo argumentai susiję su tuo, jog administracinėn atsakomybėn patrauktas A. O. mano, jog administracinio nusižengimo byla jam turi būti nutraukta vadovaujantis ANK 591 straipsnio 3 dalimi, kadangi jis turi psichinę negalią. Šie apeliacinio skundo argumentai deklaratyvūs.
6. ANK 591 straipsnio 3 punkte numatyta, kad administracinių nusižengimų teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai, be kita ko, padaręs priešingą teisei veiką asmuo yra nepakaltinamas. ANK 10 straipsnyje nurodoma, kad nepakaltinamas yra asmuo, kuris, darydamas šiame kodekse uždraustą veiką, dėl psichikos sutrikimo negalėjo suvokti jos esmės arba valdyti savo veiksmų; asmuo, teismo pripažintas nepakaltinamu, už padarytą administracinį nusižengimą pagal šį kodeksą neatsako.
7. Administracinių nusižengimų procese aplinkybė, kad asmuo yra pakaltinamas, yra preziumuojama. Jeigu nėra duomenų apie tai, kad asmuo darydamas ANK uždraustą veiką negalėjo suprasti savo veiksmų arba jų valdyti dėl psichikos sutrikimo, laikoma, kad toks asmuo yra pakaltinamas. Byloje nėra jokių duomenų apie A. O. sveikatos būklę, kuri leistų suabejoti būtent jo pakaltinamumu.
8. Kaip matyti iš bylos medžiagos, prašymas nutraukti bylą ANK 591 straipsnio 3 punkto pagrindu (dėl nepakaltinamumo) buvo išsakytas ir pateikiant skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo ir dėl jo pasisakyta skundžiamoje nutartyje, su kurios argumentais nesutikti apygardos teismas neturi jokio pagrindo. Pirmosios instancijos teismas analizavo proceso eigą, A. O. poziciją bei sprendė, jog versija apie nepakaltinamumą yra tik bandymas išvengti administracinės atsakomybės. Nors apeliaciniame skunde A. O. kritikuoja nutarties argumentus dėl kasacinių skundų teikimo bei pažymi, jog kasacinių skundų rašymo ir pakaltinamumo niekas nesieja, tačiau skundžiamoje nutartyje tokios išvados ir nėra. Pirmosios instancijos teismas, nesant duomenų, jog A. O. nusižengimo darymo metu galėjo būti nepakaltinamas, tik pastebėjo, jog apeliantas 2019 metais teiktuose skunduose nekėlė nepakaltinamumo klausimo, ir tai tik viena iš aplinkybių, kurios buvo vertinamos sprendžiant dėl to, ar yra pagrindas nutraukti administracinio nusižengimo bylą remiantis ANK 591 straipsnio 3 punktu, kaip tai padaryti prašė apeliantas.
9. Nagrinėjamu atveju A. O. patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ANK 209 straipsnio 1 dalį. Apeliantas nusižengimo, surinktų įrodymų, savo kaltės neginčija. Byloje nėra objektyvių duomenų, kad nusižengimo padarymo metu dėl savo psichikos sveikatos būklės jis galėjo būti nepakaltinamas, tokių duomenų prie apeliacinio skundo A. O. taip pat nepateikia, apsiriboja tik deklaratyviais teiginiais, kad turi psichinę negalią, o byla turi būti nutraukta. Todėl apygardos teismas neturi pagrindo manyti, kad apelianto psichikos sveikata trukdė suvokti daromos uždraustos veikos esmę ar valdyti savo veiksmus.
10. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, skundžiama Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2019-12-02 nutartis yra teisėta ir pagrįsta, naikinti ar keisti ją apeliaciniame skunde išdėstytais motyvais nėra jokio pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
palikti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2019-12-02 nutartį nepakeistą ir administracinėn atsakomybėn patraukto A. O. apeliacinio skundo netenkinti.
Nutartis neskundžiama.