Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Baškienė, sekretoriaujant Kristinai Stankevičūtei, dalyvaujant Klaipėdos miesto apylinkės prokurorui Valdui Grabauskui, civilinio ieškovo atstovui V. P., kaltinamiesiems A. K., T. M., M. Š., jų gynėjams advokatams Alvydui Kvaščevičiui, Audronei Matiukienei, Vytautui Griškevičiui, teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 9 klasių išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, teistas:

2004-05-10 nuosprendžiu pagal LR BK l80 str. l d. laisvės atėmimu 1 metams, vadovaujantis LR BK 92 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;2004-09-17 nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. (2 nusikalstamos veikos), 178 str. l d.(2 nusikalstamos veikos), 22 str. l d. 178 str. 2 d., 178 str. 4 d., laisvės atėmimu 1 metams, vadovaujantis 63 str., 65 str., bausmė subendrinta su 2004-05-10 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams.;2006-09-11 nuosprendžiu pagal LR BK 178str. l d. laisvės atėmimu l metams 6 mėnesiams;2006-09-19 nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. l d., 178 str.4 d. laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams; 2007-01-17 nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. l d. laisvės atėmimu 2 metams 7 mėnesiams, vadovaujantis LR BK 63 str. l d., 4 d., 9 d., bausmė subendrinta su 2006-09-19 ir 2006-09-11 nuosprendžiais ir paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 3 metams 6 mėnesiams;2007-12-14 nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. l d. laisvės atėmimu l metams 6 mėnesiams, vadovaujantis LR BK 63 str. 9 d., paskirta bausmė subendrinta su 2007-01-17 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 4 metams; 2010-08-13 bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje,

T. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 7 klasių išsilavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ betonuotoju, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Klaipėda, neteistas, 2009-06-21 atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, ir

M. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 9 klasių išsilavinimo, besimokantis „(duomenys neskelbtini)“ vidurinėje mokykloje 10 klasėje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, teistas 2008-11-26 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. l d. laisvės apribojimu l metams, bausmę atlikęs, kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2010 m. lapkričio 23 d., apie 22 val., veikdami bendrininkų grupėje, esant išankstiniam susitarimui ir vieningai tyčiai, iš nesaugomos teritorijos, Gluosnių g. 11, Klaipėda, nuplėšdami nuo antžeminės garo trasos pasikėsino pagrobti AB „Klaipėdos energija“ turtą: 59 kg aliuminio skardos, 785,29 Lt vertės, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jų valios, kadangi buvo sulaikyti iškviestų policijos pareigūnų.

Kaltinamasis A. K. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2010-11-23 su T. M. važinėdamas dviračiais apleistoje teritorijoje pamatė aliuminiu apskardintus vamzdžius ir sugalvojo aliuminio skardą pavogti. M. Š. pasiūlė prisidėti vagiant skardą. Naktį visi trys nuėjo į apleistą teritoriją ir nuplėšė aliuminio skardą. Skardai nuplėšti buvo pasiėmęs atsuktuvą ir dildę. Pradėję nuluptą skardą lankstyti, išgirdo šaukiant į vyrą. Viską metė ir pabėgo. Juos sulaikė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis M. Š. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2010-11-23, apie 21.30 val A. K. ir T. M. pasiūlė eiti vogti metalo. Visi trys nuėjo į apleistą teritoriją, kurioje nuo vamzdžių nuplėšė aliuminio skardą. Belankstant nuplėštą skardą, išgirdo, kad šaukia vyras. Skardą paliko ir nubėgo link Jono kalnelio. Juos visus sulaikė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis T. M. kaltu prisipažino visiškai ir parodė kad 2010-11-23 su A. K. važinėdami dviračiais apleistoje teritorijoje, netoli Danės upės, pamatė aliuminiu apskardintus vamzdžius bei sugalvoją tą aliuminio skardą nuimti ir priduoti į metalo laužo supirktuvę. M. Š. pasiūlė užsidirbti pinigų. Visi trys nuėję į minėtą teritoriją, A. K. paimta dilde bei atsuktuvais nuplėšė nuo vamzdžių aliuminio skardą. Pradėjus ją lankstyti, išgirdo šaukiant vyrą, todėl viską palikę pabėgo link Jono kalnelio. Juos sulaikė policijos pareigūnai.

Liudytojas V. P. parodė, kad 2010-11-24 iš policijos gavo pranešimą, jog teritorijoje, adresu Gluosnių l1, Klaipėda, nuo antžeminės garo trasos nuplėšta aliuminio skarda. Teritorija yra nesaugoma, ji AB „Klaipėdos energija“ nepriklauso, tačiau per ją eina AB „Klaipėdos energija“ priklausantys antžeminės garo trasos. Atvykęs į vietą pamatė, kad yra nuplėšta aliuminio skardos už 785,29 litus. Nors skarda grąžinta, tačiau ji yra sugadinta ir naudojimui netinkama.

Liudytojas E. R. parodė, kad 2010-11-23, apie 22.20 val., gavo pranešimą, kad trys jaunuoliai bando pavogti skardą nuo šiluminių vamzdžių. Prie Jono kalnelio, Turgaus gatve, pastebėjo bėgančius du vaikinus. Vienas iš jų buvo sulaikytas prie Jono kalnelio, o kitas Tiltų g. 19 namo laiptinėje. Abu jaunuoliai buvo pristatyti į policijos komisariatą. Sulaikytųjų delnai buvo supjaustyti. Sulaikyti kaltinamieji M. Š. ir T. M..

Liudytojas R. B. parodė, kad 2010-11-23, apie 22.20 val., gavo pranešimą, kad trys jaunuoliai Grįžgatvio gatvėje vagia skardą nuo šiluminių vamzdžių. Važiuojant Grįžgatvio gatve pastebėjo vieną jaunuolį, bėgantį į jų pusę, ir jį sulaikė. Policijos komisariate nustatė, kad tai A. K..

2010-11-23 įvykio vietos apžiūros protokolas patvirtina, kad apleistoje teritorijoje, Gluosnių g 11, Klaipėdoje, matyti po vamzdynu besimėtantys dideli skardos lakštai, šalia skardos mėtosi kuprinė su aliuminio sulankstyta skarda ir atsuktuvai, dildė. Po įvykio vietos apžiūros skarda, atsuktuvai ir dildė paimti (b.l. 3-4).

Išanalizavęs ir įvertinęs šių duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamieji A. K., M. Š. ir T. M., veikdami bendrininkų grupėje, pasikėsino pagrobti 785, 29 Lt vertės AB „Klaipėdos energija“ turtą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo pastebėti A. P. ir sulaikyti iškviestų policijos pareigūnų. Šie kaltinamųjų veiksmai kvalifikuojami pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamajame akte A. K., M. Š. ir T. M. buvo pareikštas kaltinamas padarius baigtą nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 1 d. Pagal byloje esančius duomenis nustatyta, kad kaltinamieji iš nusikaltimo vietos pabėgo išsigandę juos pastebėjusio A. P. ir paliko ten visą bandytą pagrobti skardą. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato 2005 m. birželio 23 d. nutarimą Nr. 52 „Dėl teismų praktikos vagystės ir plėšimo baudžiamosiose bylose“ 8 punktą, vagystė laikoma baigta, kai kaltininkas užvaldo svetimą turtą ir taip įgyja galimybę neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti turtu pagal savo valią. Šiuo atveju, kaltinamieji buvo pastebėti pačio nusikaltimo darymo metu, pabėgo palikę visą bandytą pagrobti skardą, taigi dar nebuvo įgiję galimybės disponuoti pagrobtu turtu. Atsižvelgiant į tai, jų veika perkvalifikuota kaip pasikėsinimas įvykdyti svetimo turto pagrobimą pagal LR BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 1 d.

A. K., M. Š. ir T. M. padarė vieną savanaudišką nusikaltimą tiesiogine tyčia: jie visi suvokė, kad grobdami turtą veikia prieš šio turto savininko valią, numatė nusikalstamos veikos pasekmes ir tokių pasekmių norėjo. Nusikaltimas nutrūko pasikėsinimo stadijoje, įvykdžius didžiąją dalį nusikalstamo ketinimo: nulupus ketintą pagrobti skardą nuo garo trasos.

Kaltinamasis A. K. net šešis kartus teistas už nusikaltimus nuosavybei, naują tyčinį nusikaltimą padarė neišnykus ir nepanaikinus ankstesnio teistumo už tyčinius nusikaltimus, numatytus BK 178 straipsnyje ir 180 straipsnyje, todėl yra recidyvistas (BK 27 straipsnis). A. K. nedirba, registruojasi Darbo biržoje.

Kaltinamasis A. K. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu ir bylą nagrinėjant teisme prisipažino pasikėsinęs pagrobti svetimą turtą, nurodė esmines įvykio aplinkybes, kritiškai vertina savo elgesį. Jis nusikaltimu padarytos žalos ar jos dalies neatlygino, tačiau pareikštą civilinį ieškinį pripažįsta. Ši aplinkybė pripažįstama jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybe sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad nusikalstama veika padaryta veikiant bendrininkų grupėje, kiekvienam iš kaltinamųjų betarpiškai padarius šį nusikaltimą, tiesiogiai atlikus nusikaltimo objektyviosios pusės veiksmus (LR BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, A. K. skiriama Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta griežčiausia bausmė - laisvės atėmimas, nustatant jos terminą mažesnį, nei įstatyme numatytas šios bausmės vidurkis.

Kaltinamasis M. Š. anksčiau vieną kartą teistas už nusikaltimą nuosavybei, nusikalstamą veiką padarė esant neišnykusiam ir nepanaikintam teistumui, mokosi „Pamario“ vidurinėje mokykloje, 10 klasėje.

Kaltinamasis M. Š. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu ir bylą nagrinėjant teisme prisipažino pasikėsinęs pagrobti svetimą turtą, nurodė esmines įvykio aplinkybes, kritiškai vertina savo elgesį. Jis nusikaltimu padarytos žalos ar jos dalies neatlygino, tačiau pareikštą civilinį ieškinį pripažįsta. Ši aplinkybė pripažįstama jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybe sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad nusikalstama veika padaryta veikiant bendrininkų grupėje, kiekvienam iš kaltinamųjų betarpiškai padarius šį nusikaltimą, tiesiogiai atlikus nusikaltimo objektyviosios pusės veiksmus (LR BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, M. Š. skiriama Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta griežčiausia bausmė - laisvės atėmimas, nustatant jos terminą mažesnį, nei įstatyme numatytas šios bausmės vidurkis. Įvertinus tai, kad M. Š. mokosi, dirba, ankstesnį nusikaltimą padarė būdamas nepilnametis, yra pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo, todėl, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, kaltinamajam M. Š. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidedamas. Siekiant M. Š. padėti įsisavinti ir įtvirtinti socialinius įgūdžius, integruotis į visuomenės gyvenimą, laikytis visuotinai priimtinų elgesio normų, laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu jis įpareigojamas dirbti arba registruotis darbo biržoje ir be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.

Kaltinamasis T. M. anksčiau neteistas, tačiau 2009-06-21 buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, nusikalstamą veiką padarė būdamas nepilnametis, dirba UAB „Simonta“ betonuotoju.

Kaltinamasis T. M. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu ir bylą nagrinėjant teisme prisipažino pasikėsinęs pagrobti svetimą turtą, nurodė esmines įvykio aplinkybes, kritiškai vertina savo elgesį. Jis nusikaltimu padarytos žalos ar jos dalies neatlygino, tačiau pareikštą civilinį ieškinį pripažįsta. Ši aplinkybė pripažįstama jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybe sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad nusikalstama veika padaryta veikiant bendrininkų grupėje, kiekvienam iš kaltinamųjų betarpiškai padarius šį nusikaltimą, tiesiogiai atlikus nusikaltimo objektyviosios pusės veiksmus (LR BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, T. M. skiriama Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta laisvės apribojimo bausmė, nustatant jos terminą mažesnį, nei įstatyme numatytas šios bausmės vidurkis. Laisvės apribojimo laikotarpiu T. M. įpareigojamas pradėti dirbti, mokytis, arba registruotis darbo biržoje ir laikotarpiu nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu.

Kaltinamiesiems paskirtos kardomosios priemonės - rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinamos.

Civilinis ieškovas AB „Klaipėdos energija“ ikiteisminio tyrimo metu pareiškė 785, 29 Lt civilinį ieškinį dėl kaltinamųjų A. K., M. Š. ir T. M. nusikalstamais veiksmais padarytos turtinės žalos atlyginimo (b.l. 14). Turtinę žalą sudaro pasikėsinimo pagrobti metu sugadinto turto - aliuminio skardos lakštų vertė. Tarp kaltinamųjų nusikalstamų veiksmų ir civiliniam ieškovui atsiradusios turtinės žalos yra priežastinis ryšis, ieškinio dydis yra pagrįstas, todėl AB „Klaipėdos energija“ 785, 29 Lt civilinis ieškinys tenkinamas visiškai.

Žala AB „Klaipėdos energija“ padaryta bendrais kaltinamųjų A. K., M. Š. ir T. M. nusikalstamais veiksmais, todėl 785, 29 Lt turtinė žala priteisiama solidariai iš visų kaltinamųjų. Jeigu visi nuostoliai atlyginami ar išieškomi iš vieno skolininko, šis turi teisę atgręžtine tvarka reikalauti nuostolių atlyginimo iš kitų bendraskolių lygiomis dalimis to, ką jis įvykdė, atskaičiavus jam pačiam tenkančią dalį (CK 6.280 straipsnis).

Nusikaltimo priemonės -– du atsuktuvai, dildė ir kuprinė, saugomi Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto 1-ojo policijos komisariato daiktų saugykloje, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 72 straipsniu, konfiskuojami ir nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinami (b.l. 9).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirti laisvės atėmimą šešiems mėnesiams.

Laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Kaltinamajam A. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

M. Š. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirti laisvės atėmimą šešiems mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu kaltinamąjį M. Š. įpareigoti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.

Kaltinamajam M. Š. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

T. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirti laisvės apribojimą septyneriems mėnesiams, įpareigojant šiuo laikotarpiu pradėti dirbti, mokytis, arba registruotis darbo biržoje ir laikotarpiu nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu.

Kaltinamajam T. M. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Civilinio ieškovo AB „Klaipėdos energija“ pareikštą civilinį ieškinį tenkinti visiškai. Priteisti iš kaltinamųjų A. K., M. Š. ir T. M. solidariai 785, 29 Lt turtinei žalai atlyginti.

Nusikalstamos veikos priemones: du atsuktuvus, dildę ir kuprinę, saugomus Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto 1-ojo policijos komisariato daiktų saugykloje, nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuoti ir sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.