Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB ,,Bitė Lietuva“ ieškinį atsakovui A. P. dėl įsiskolinimo už telekomunikacijų paslaugas priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 177,73 Eur skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovui A. P. adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai bei teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, atsakovui įteikti 2016 m. gruodžio 2 d. viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt. Terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti baigėsi 2016 m. gruodžio 16 d. Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, todėl sprendimas priimamas už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str.).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Pagal ieškovės pateiktus bylos duomenis nustatyta, kad šalys 2015 m. rugpjūčio 18 d. sudarė judriojo telefono ryšio paslaugų sutartį Nr. GSMBP/58166/2015 (toliau – Sutartis), kurios pagrindu ieškovė teikė atsakovui viešojo judriojo telefono ryšio paslaugas, o atsakovas įsipareigojo atsiskaityti su ieškove už per praėjusį mėnesį suteiktas paslaugas per vieną mėnesį nuo atsiskaitomojo laikotarpio pabaigos. Atsakovas prievolės atsiskaityti už suteiktas paslaugas nevykdė, todėl 2015 m. spalio 30 d. Sutarties vykdymas sustabdytas, o 2015 m. lapkričio 10 d. pranešimu atsakovas įspėtas apie Sutarties nutraukimą. Ieškovė pateikė atsakovui 2016 m. vasario 1 d. PVM sąskaitą faktūrą, pagal kurią atsakovas ieškovei turėjo apmokėti susidariusią 177,73 Eur skolą. Atsakovas skolos nesumokėjo ir liko skolingas 177,73 Eur už laikotarpį nuo 2015 m. liepos 1 d. iki 2016 m. sausio 30 d. Duomenų apie tai, kad atsakovas gera valia atsiskaitė su ieškove, nėra (CPK 176 str. – 179 str.).

Tokiu būdu, atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą, atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių sutartinių įsipareigojimų įvykdymą, pripažintina, kad yra pagrindas tenkinti ieškinį kaip pagrįstą (CPK 177 str., 178 str., 185 str., 285 str. 2 d.), todėl ieškovei iš atsakovo priteistina 177,73 Eur skola (CK 6.38 str., 6.59 str., 6.72 str., 6.189 str. 1 d., 6.256 str. 1 d. ir 2 d., 6.258 str., CPK 12 str., 178 str.) bei 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 177,73 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš antrosios šalies, tuo pagrindu iš atsakovo ieškovės naudai priteistinas 15,00 Eur žyminis mokestis, 12,10 Eur advokato teisinės pagalbos išlaidos (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 6 d.).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija 3,00 Eur, todėl nepriteistinos (CPK 79 str., 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 6 d., Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 263 straipsniu, 264 straipsniu, 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo A. P. 177,73 Eur (vieno šimto septyniasdešimt septynių eurų 73 ct) skolą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016 m. spalio 21 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 27,10 Eur (dvidešimt septynių eurų 10 ct) bylinėjimosi išlaidas UAB „Bitė Lietuva“.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Alytaus rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.

Sprendimas už akių įsiteisėja po trisdešimties dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiškimas dėl šio sprendimo peržiūrėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiūrėjimo procedūrą, jeigu pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo netenkinamas.

Teisėjas J. Č.