- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2012-12-28
- Bylos Nr.
- A2.2.-742-445/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 4-51-3-00652-2012-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Dalis Žilionis
- Pažeidėjas
- E. D.
- Kategorijos
- 39.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Dalis Žilionis, sekretoriaujant Reginai Tertelytei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. D., teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą, kurioje :
E. D., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), lietuvei, Lietuvos Respublikos pilietei, 4 klasių išsilavinimo, našlei, pensininkei, gyv. (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl pažeidimo, numatyto LR ATPK 50 str., ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
E. D. 2012-11-29 12⁰⁰ val. iš parduotuvės „Maxima“, esančios Vytauto g. 13, Varėnoje, nuo prekystalio pavogė vieną 0.2 ltr. butelį degtinės „Bajorų klasikinė“ 7,79 Lt vertės.
Tokiais veiksmais E. D. padarė administracinės teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str., tai – smulkųjį svetimo turto pagrobimą.
E. D. savo kaltę pripažino pilnai.
Motyvuojamoji dalis
Pažeidėjos padarytas administracinio teisės pažeidimas įrodytas byloje surinktais ir ištirtais įrodymais:
Alytaus apskrities VPK Varėnos r. PK VPS PP tyrėjo V. A. surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 55P-2165046-12, kad E. D. 2012-11-29 12⁰⁰ val. iš parduotuvės „Maxima“, esančios Vytauto g. 13, Varėnoje, nuo prekystalio pavogė vieną butelį degtinės „Bajorų klasikinė“ 7,79 Lt vertės.
MAXIMA LT, UAB X-805 pareiškimu policijai, apsaugos darbuotojo R. K. paaiškinimu, poėmio aktu, pačios E. D. rašytiniu paaiškinimu.
Pažeidėjos atsakomybę lengvinančios aplinkybės, kad nuoširdžiai galisi ir yra sulaukusi 65 metų amžiaus. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.
Skiriant nuobaudą pažeidėjai taikytinos ATPK 30¹ str. nustatytas taisykles ir skirtina mažesnė bauda, negu numatyta minimali už padarytą teisės pažeidimą.
ATPK 30¹ str. numato, kad organas, nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas šio kodekso 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.
Pažeidėja nebausta administracine tvarka, yra garbaus amžiaus (87 metų), gaunama senatvės pensija yra minimali. Pažeidėja dėl savo amžiaus, išsilavinimo nenumatė kilsiančių pasekmių, darant teisės pažeidimą. Jai skirtina mažesnė bauda, negu numatyta minimali už padarytą pažeidimą, kada būtų pasiekti nuobaudos tikslai.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
E. D., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti padarius administracinės teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str. ir skirti penkiasdešimties (50) litų baudą.
Nutarimas gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, skundą paduodant per Varėnos rajono apylinkės teismą arba tiesiogiai apygardos teismui.