Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjusi R. J., gim. (duomenys neskelbtini) d., gyvenančios (duomenys neskelbtini), Vilniuje administracinio nusižengimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Juridinių asmenų registro duomenimis, UAB „(duomenys neskelbtini)“ (kodas (duomenys neskelbtini)), registruotas buveinės adresas ((duomenys neskelbtini), Vilnius) vadovė (direktorė) R. J. per nustatytą laikotarpį nepateikė Registro tvarkytojui 2015, 2016, 2017 m. bendrijos metinių finansinių ataskaitų rinkinių, kaip numatyta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 2.66 straipsnio 4 dalyje ir Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo 58 straipsnio 3 dalyje.

Vadovaujantis CK 2.66 straipsnio 4 dalimi, ABĮ 58 straipsnio 3 dalimi ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. lapkričio 12 d. nutarimu Nr. 1407 „Dėl Juridinių asmenų registro įsteigimo ir Juridinių asmenų registro nuostatų patvirtinimo“ (2015 m. gruodžio 9 d. nutarimo Nr. 1292 redakcija) patvirtintų Juridinių asmenų registro nuostatų (toliau - Nuostatai) 120, 123 ir 127 punktais, juridinio asmens finansinių ataskaitų rinkinys (metinių konsoliduotų finansinių ataskaitų rinkinys) ir (arba) metinis pranešimas (konsoliduotas metinis pranešimas) ar veiklos ataskaita kiekvienais metais per 30 d. nuo jų patvirtinimo momento turi būti pateiktas Juridinių asmenų registrui, jeigu įstatymai nenumato kitaip. Pagal ABĮ 20 straipsnio 1 dalies 9 punktą, bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinį tvirtina visuotinis akcininkų susirinkimas, kuris pagal šio įstatymo 24 straipsnio 1 dalį turi įvykti ne vėliau kaip per 4 mėnesius nuo finansinių metų pabaigos. Pagal CK 2.52 straipsnio 1 dalį ir bendrovės steigimo dokumentus (įstatus), bendrovės finansiniai metai sutampa su kalendoriniais metais, todėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2015 m. finansinių ataskaitų rinkinys privalėjo būti pateiktas Registrui ne vėliau kaip iki 2016 m. birželio 1 d.; 2016 m. finansinių ataskaitų rinkinys privalėjo būti pateiktas Registrui ne vėliau kaip iki 2017 m. birželio 1 d.; 2017 m. finansinių ataskaitų rinkinys privalėjo būti pateiktas Registrui ne vėliau kaip iki 2018 m. birželio 1 d. Vadovaujantis CK 2.67 straipsniu, ABĮ 37 straipsnio 12 dalies 7 punktu ir Nuostatų 38 ir 41 punktais, už dokumentų ir duomenų pateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui atsako juridinio asmens vadovas.

Tokiu būdu R. J. padarė Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 223 straipsnio 2 dalyje numatytą nusižengimą.

Teismo posėdyje R. J. prisipažino kalta dėl protokole nurodyto nusižengimo, nurodė, kad neigiamai vertina tai, kas atsitiko. Paaiškino, kad dirbant ankstesnei buhalterei, ji galvojo, kad viskas daroma tvarkingai, viskas sutvarkyta, bet kai buvo pasamdyta nauja buhalterė, ji pamatė, kas ne viskas buvo gerai. Šiuo metu tvarkomi po truputį dokumentai, jie bus pateikti Registrų centrui, bet kadangi praėjusiais metais duomenys buvo prarasti, visus duomenis reikia iš naujo suvesti, tai reikalauja laiko.

Administracinio nusižengimo protokolo surašymo metu R. J. nurodė, kad ji prisipažįsta padariusi nusižengimą ir gailisi, kadangi supranta, kad kaip įmonės vadovė yra atsakinga už duomenų pateikimą. Ji galvojo, kad balansai buvo pateikti, nes įmonės buhalteriją tvarkė buhalterė, kuri netgi buvo atnešusi jai dokumentus pasirašymui. Apie balansų nepateikimą sužinojo kai pasikeitė buhalterė 2018 m. vasario 1 d. nauja buhalterė šiuo metu ruošia balansus už visus trūkstamus metus. Kadangi jų buhalterinė programa 2017 m. spalio 3 d. buvo užkoduota buhalterės, šiuo metu atstatinėja pilnai visą buhalteriją už trejus metus. Mano, kad greitu metu viską atstatys ir pateiks balansus (b.l. 6).

Be R. J. prisipažinimo, jos kaltė, padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 223 straipsnio 2 dalyje, įrodyta byloje surinktais rašytiniais duomenimis:

- Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro 2018 m. spalio 2 d. išplėstiniu išrašu, iš kurio matyti, kad nuo 2011 m. vasario 7 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovo pareigas eina R. J., be to, kad nėra įrašų apie finansinės atskaitomybės dokumentų pateikimą už 2015, 2016, 2017 metus (b.l. 3-5).

Iš nurodytų duomenų pripažintina, kad R. J. veika protokole tinkamai kvalifikuota pagal ANK 223 straipsnio 2 dalį, nes ji, būdama UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadove, per įstatymų nustatytą laikotarpį nepateikė Registro tvarkytojui 2015, 2016, 2017 metų uždarosios akcinės bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinių, kaip numatyta CK 2.66 straipsnio 4 dalyje ir Akcinių bendrovių įstatymo 58 straipsnio 3 dalyje, todėl pažeidėja baustina. Pažymėtina tai, kad pavėluotas finansinių ataskaitų rinkinio pateikimas ar nuobaudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos įvykdyti teisės aktuose nustatytus įpareigojimus.

ANK 223 straipsnio 2 dalyje už jame numatyto nusižengimo padarymą numatyta bauda juridinių asmenų vadovams nuo 200 iki 3000 eurų.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracinę nuobaudą bei vertindamas ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatų taikymo galimybę, teismas atsižvelgia į nustatytą R. J. atsakomybę lengvinančią aplinkybę – ji prisipažino padariusi nusižengimą, nuoširdžiai gailėjosi (ANK 35 str. 1 d. 1 p.), į tai, kad jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas taip pat atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobūdį (pagal paaiškinimus, kuriais teismas nemato pagrindo netikėti, ataskaitų nepateikimas buvo susijęs su bendrovės buhalterės netinkamu darbu, kuria bendrovės vadovė pasitikėjo, todėl per mažai kontroliavo) ir į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius R. J. – duomenų apie jos patraukimą administracinėn atsakomybėn byloje ir informacinėje teismų sistemoje LITEKO nėra. Šių nustatytų faktinių aplinkybių pagrindu spręstina, kad pagrindo taikyti ANK 34 straipsnio 5 dalį nėra, R. J. skirtina ANK 223 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta minimali bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, teismas

nutaria:

R. J. pripažinti kalta padarius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 223 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį nusižengimą ir skirti jai 200 (dviejų šimtų) eurų baudą.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB bankas”, LT12 2140 0300 0268 0220, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią AB „Medicinos bankas”, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas”, LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ banke.

Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodą 188659752, įmokos kodą 1001, mokėjimo paskirtyje - administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK) –18092539024.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis).