- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-06-12
- Bylos Nr.
- 2YT-831-1040/2017
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Inga Vaišvilienė
- Pareiškėjas
- D. G., A. B., A. P.
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybės įmonė „Turto bankas“, Ukmergės rajono savivaldybės administracija, Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos
- Kategorijos
- 2.4.2.8Įgyjamoji senatis
Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Inga Vaišvilienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjų D. G., A. B., A. P. patikslintą pareiškimą dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys byloje Valstybės įmonė „Turto bankas“, Ukmergės rajono savivaldybės administracija, Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjai kreipėsi į teismą su patikslintu pareiškimu, prašydami nustatyti faktą, kad pareiškėjai D. G., A. B. ir A. P. įgyjamosios senaties būdu įgijo nuosavybės teisę į kalvę, unikalus numeris 4400-4195-2114, esančią (duomenys neskelbtini). Pareiškime nurodo, kad pareiškėjai nuo 1992 m. sąžiningai ir nepertraukiamai dalinės nuosavybės teise valdė kalvę. D. G., B. G., A. B. ir A. P. nusipirko kalvę uždarame aukcione už 4895 rublių. B. G. (duomenys neskelbtini)mirė, jo įstatyminė įpėdinė - pareiškėja D. G., priėmusi palikimą pagal paveldėjimo pagal įstatymą teisės liudijimą. Pareiškėjai turi išlikusį perdavimo-priėmimo aktą, kuriuo nupirkta kalvė perduota D. G., B. G., A. B., A. P.. Pareiškėjai kalvę nepertraukiamai, atvirai ir viešai valdė, mokėjo mokesčius, tvarkė. Kreipėsi dėl daiktinių teisių įregistravimo, tačiau VĮ Registrų centras 2016 m. gegužės 31 d. sprendimu atsisakė įregistruoti jų daiktines teises, dėl prieštaringų duomenų pateiktuose dokumentuose (pažymoje 2-5-64, perdavimo-priėmimo akte). Pareiškėjai D. G., A. B. ir A. P. kalve nuo 1992 m., tai yra daugiau kaip 10 (dešimt) metų, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai, sąžiningai naudojosi kaip savo, jį valdė, niekas neturi daugiau teisių į jį. Kitų pretendentų į šį turtą anksčiau nebuvo ir šiuo metu nėra.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Valstybės įmonė Turto bankas pateikė atsiliepimą į patikslintą pareiškimą, kuriame nurodė, kad pareiškėjų D. G., A. B. ir A. P. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo palieka spręsti teismo nuožiūra (b. l. 56-58).
Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad pastatas kalvė yra nesuformuotame valstybiniame žemės sklype. Teismui nustačius įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktą, pastatų savininkas įgys teisę kreiptis į Ukmergės skyrių dėl pastatų eksploatavimui reikalingo žemės sklypo suformavimo tokio dydžio, kuris būtinas statiniams ar įrenginiams naudoti pagal jų tiesioginę paskirtį. Dėl pareiškėjų pareiškimo tenkinimo neprieštarauja (b. l. 42 – 43).
Suinteresuotas asmuo Ukmergės rajono savivaldybės administracija atsiliepimo į pareiškėjų D. G., A. B. ir A. P. pareiškimą nepateikė.
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 532 straipsnyje, reglamentuojančiame pasirengimą nagrinėti bylą dėl nuosavybės teisės pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo, įtvirtinta, kad pasirengimo nagrinėti bylą teisme metu, tačiau ne vėliau kaip per trisdešimt dienų iki teismo posėdžio, specialiame interneto tinklapyje skelbiamas pranešimas apie bylos nagrinėjimą. Nagrinėjamoje byloje toks pranešimas buvo paskelbtas 2017 m. gegužės 9 d. specialiame tinklapyje www.teismai.lt (b. l. 59 – 60). CPK 533 straipsnyje nustatyta, kad jeigu iki teismo posėdžio dienos nėra ginčijamas valdymo sąžiningumas, teisėtumas, atvirumas ir nepertraukiamumas, teismas pareiškimą nagrinėja rašytinio proceso tvarka. Atsižvelgiant į tai, kad nė viena iš nurodytų sąlygų iki teismo posėdžio dienos nebuvo ginčijama, byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka (CPK 533 straipsnio 1 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad 1960 m. Rečionių k., Vidiškių sen., Ukmergės r., buvo pastatyta kalvė, unikalus Nr. 4400-4195-2114 (b. l. 19 – 31). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Aukščiausiosios Tarybos nutarimu „Dėl agrarinės reformos žemės ūkyje“, komisija, paskirta Ukmergės aukštesniosios mokyklos – agrofirmos laikinosios administracijos direktoriaus įsakymu Nr. 25/P, 1992 m. balandžio 2 d. perdavimo-priėmimo aktu uždarame aukcione perdavė asmeniškam naudojimui A. P., A. B., B. G. ir D. G. nupirktą pagrindinę priemonę – kalvę, kurios likutinė vertė 4895 rublių (b. l. 13). B. G. 1999 m. gegužės 24 d. mirė. Paveldėjimo pagal įstatymą liudijimas patvirtina, kad visą jo turtą paveldėjo jo sutuoktinė D. G., kuri ir po savo sutuoktinio mirties toliau valdė jiems abiem priklausančią kalvės dalį (b. l. 31).
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.68 straipsnio 1 dalies, 4.70 straipsnio 1 dalies, 4.71 straipsnio 1 dalies nuostatas fizinis ar juridinis asmuo, kuris nėra daikto savininkas, bet yra sąžiningai įgijęs daiktą bei sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdęs nekilnojamąjį daiktą ne mažiau kaip 10 (dešimt) metų arba kilnojamąjį daiktą ne mažiau kaip trejus metus, kai per visą valdymo laikotarpį daikto savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktą, bet nė karto nepasinaudojo ja, įgyja nuosavybės teisę į tą daiktą. Asmuo, įgyjantis daiktą nuosavybėn įgyjamąja senatimi, turi būti ne tik sąžiningas to daikto įgijėjas, t. y. užvaldydamas daiktą turėjo būti pagrįstai įsitikinęs, kad niekas neturi daugiau už jį teisių į užvaldomą daiktą, bet taip pat jis privalo išlikti sąžiningas valdytojas visą įgyjamosios senaties laiką ir net įgydamas daiktą nuosavybėn įgyjamąja senatimi neturi žinoti apie kliūtis, trukdančias įgyti jam tą daiktą nuosavybėn, jeigu tokių kliūčių būtų. Daikto valdymas laikomas nepertraukiamu, kai asmuo daiktą nepertraukiamai valdė nuo valdymo teisės į daiktą įgijimo iki nuosavybės teisės į tą daiktą įgijimo įgyjamąja senatimi. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo (2000-07-18 Nr. VIII-1864) 33 straipsniu, įgyjamąją senatį reglamentuojančios galiojančio civilinio kodekso normos taikomos ir tais atvejais, kai daikto valdymas prasidėjo iki kodekso įsigaliojimo ir tęsiasi jam įsigaliojus.
Ištyręs ir įvertinęs byloje esančius rašytinius įrodymus, teismas daro išvadą, jog pareiškėjų patikslintas pareiškimas yra pagrįstas. Teismas neturi duomenų, kurie paneigtų, jog pareiškėjai D. G., A. B., A. P. sąžiningai įgijo kalvę ir visą valdymo laikotarpį jį sąžiningai valdė. Byloje taip pat nėra duomenų apie asmenis, kurie turėtų daugiau teisių į šią kalvę negu pareiškėjai, ar patvirtinančių, kad pareiškėjai būtų atsisakę valdymo ar kad minėtą kalvę būtų užvaldęs kas nors kitas, ir pareiškėjai būtų praradę galimybę paveikti daiktą pagal savo valią (CK 4.68 straipsnio 1 dalis, 4.70 straipsnio 1 dalis).
Teismas daro išvadą, kad pareiškėjai D. G., A. B., A. P. įrodė aplinkybes, jog nors ir nebūdami pareiškime įvardintos kalvės savininkais, visą laikotarpį sąžiningai, teisėtai, atvirai ir nepertraukiamai ją valdė, todėl patikslintas pareiškimas tenkintinas, nustatant faktą, kad pareiškėjai D. G., A. B., A. P. pagal įgyjamąją senatį įgijo nuosavybės teisę į kalvę, unikalus numeris 4400-4195-2114, pažymėtą plane 1P1/p, esančią Ežero skg. 9 Rečionių k., Vidiškių sen., Ukmergės r., (CK 4.68 straipsnio 1 dalis, 4.70 straipsnio 1 dalis, 4.71 straipsnio 1 dalis).
Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 270 bei 530-533 straipsniais, teismas
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Patikslintą pareiškimą tenkinti.
Nustatyti faktą, kad A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) D. G., a.k. (duomenys neskelbtini) pagal įgyjamąją senatį įgijo nuosavybės teisę į kalvę, unikalus numeris 4400-4195-2114, pažymėtą plane 1P1/p, esančią (duomenys neskelbtini).Faktas nustatytas tam, kad būtų įregistruotas daiktas ir daiktinės teisės į jį.
Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.