Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų teisėja Jurgita Grigonienė išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės Ritos Ušinskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, anksčiau teistas, paskutinį kartą Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. gegužės 13 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. sausio 2 d. nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 294 straipsnio 2 dalį 2 metų laisvės atėmimo bausme; bausmė atlikta, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

jis, 2025 m. birželio 28 d., apie 06.10, būdamas prie naktinio baro „Kiss“ įėjimo, esančio adresu Naujojo sodo g. 1, Klaipėda, kietu buku daiktu vieną kartą sudavė P. M. į galvą, taip padarydamas muštinę žaizdą jo pakaušyje ir nežymiai sužalodamas P. M..

Iš įtariamojo M. K. parodymų nustatyta, kad jis kaltę pripažino visiškai, dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi, Jis parodė, kad 2025 m. birželio 27 d. šventė pusseserės gimtadienį Klaipėdos mieste. Nakties metu, po dvyliktos valandos, vienas nuėjo į naktinį klubą „Bond“, adresu Žvejų g., Klaipėda. Pabuvęs klube, leidosi žemyn liftu, kuriame trumpai bendravo su jame buvusiais 5-6 nepažįstamais vaikinais. Liftui nusileidus, jis žengė žingsnį link išėjimo, kai pajuto smūgį į galvą, kurį sudavė kažkuris iš lifte buvusių vaikinų. Dėl smūgio nugriuvo ant žemės, tada pajuto dar keletą smūgių į įvairias kūno vietas, vaikinai jį laikė jėga prispaudę prie žemės, vadino necenzūriniais žodžiais. Jiems paleidus, jis atsistojo; iškart pribėgo policijos pareigūnai. Vienas pareigūnas jį parvežė namo, tačiau jis nusprendė dar nueiti į naktinį barą „Kiss“. Ten jis prasilenkė ir susižvalgė su vienu iš aname lifte buvusių vaikinų. Laikydamas rankoje raktus su pakabuku, neturėdamas tikslo panaudoti fizinio smurto ar sužaloti, trenkė vieną smūgį į pakaušį minėtam vaikinui iš lifto. Tuomet jie apsižodžiavo, prie jų priėjo minėto vaikino draugai iš lifto, jį patį parvertė ant žemės ir laikė, kol atvyko policijos pareigūnai (2 t., b. l. 11-17).

Iš 2025 m. liepos 8 d. P. M. pareiškimo nustatyta, kad 2025 m. birželio 28 d., apie 06.10 val., lauke, prie naktinio baro „Kiss“, adresu Naujojo Sodo g. 1, Klaipėda, nepažįstamas asmuo kietu buku daiktu vieną kartą sudavė į pakaušį, praskeldamas jam galvą ir sukeldamas fizinį skausmą (1 t., b. l. 1-15).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas nukentėjusysis P. M. parodė, jog 2025 m. birželio 28 d., apie 05.00 val., su draugais buvo naktiniame klube „Bond“, adresu Žvejų g. 10, Klaipėda. Išeinant iš klubo, leidžiantis liftu, su jo draugais apsižodžiavo nepažįstamas asmuo, vartojo necenzūrinius žodžius. Vienu metu nepažįstamas asmuo bandė suduoti ranka jo draugui, tačiau jie jį sustabdė ir sustojus liftui išvedė į lauką. Kieme asmuo toliau konfliktavo, puolė muštis, dėl ko jis su draugais asmenį paguldė ant žemės ir iškvietė policiją. Policija asmenį išsivežė, o jie nuėjo į naktinį barą „Kiss“, adresu Naujojo Sodo g. 1, Klaipėda. Išėjęs parūkyti, apie 06.00 val., pajuto stiprų smūgį į pakaušį. Atsisukęs pamatė tą patį agresyvų nepažįstamą asmenį; asmuo dešinėje rankoje laikė apvalų teniso kamuoliuko dydžio rutulį (galimai metalinį ar akmeninį, apvytą virve (daiktas panašus į mini kuoką). Asmuo atrodė stipriai neblaivus, nusiteikęs agresyviai, jo atžvilgiu vartojo necenzūrinius žodžius, pasakė, kad dabar jį sumuš. Jis atsitraukė nuo asmens, įbėgo į barą ir kreipėsi į apsaugą pagalbos. Apsaugos darbuotojas, jo draugai ir kiti baro lankytojai skubiai išbėgo kiemą. Jis su draugais asmenį sulaikė ir prispaudę prie žemės laikė kol atvyko policijos pareigūnai. Įvykio metu jam buvo praskelta galva, stipriai kraujavo iš žaizdos. Atvykus policijai jį sumušęs asmuo buvo patalpintas į pareigūnų automobilį, o jį apžiūrinėję medikai, nuvežė į Jūrininkų ligoninę, kur jam buvo suteikta pirmoji pagalba – susiūta žaizda (1 t., b. l. 1-15)

Iš 2025 m. birželio 28 d. asmens apžiūros protokolo nustatyta, kad įvykio vietoje buvo apžiūrėtas P. M., ant kurio galvos, kaklo, drabužių buvo matomas raudonos spalvos raudonos spalvos skystis, galimai kraujas (1 t., b. l. 66-67).

Iš 2025 m. birželio 28 d. Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos miesto PK Reagavimo skyriaus tyrėjų tarnybinių pranešimų dėl aplinkybių patikslinimo nustatyta, jog 2025 m. birželio 28 d. apie 6.40 val. iš Klaipėdos AVPK OVS budėtojo buvo gautas pranešimas, kad adresu Naujojo Sodo g. 1, Klaipėda, bare, klientas kelia triukšmą, sumušė vieną klientą. Atvykus nurodytu adresu, prie naktinio klubo „Kiss“, pastebėjo, kaip apsaugos darbuotojai laiko prie žemės prispausta agresyvų asmenį, t. y. M. K.. Ant M. K. veido matėsi sužalojimai, į vietą atvykę GMP asmenį apžiūrėjo, tačiau jis pagalbos atsisakė. Vietoje buvo ir, kaip vėliau nustatyta, P. M., ant kurio galvos matėsi raudonos spalvos skystis, galimai kraujas. Jis paaiškino, kad būdamas naktiniame klube „Bond“, adresu Žvejų g. 10, Klaipėda, tarp jo ir M. K. įvyko žodinis konfliktas, į vietą buvo atvykę policijos pareigūnai, tačiau pretenzijų niekam niekas neturėjo. P. M. vėliau nuėjo į barą „Kiss“ ir išėjus į lauką parūkyti, iš nugaros pajuto vieną smūgį į galinę galvos sritį, dėl ko patyrė fizinį skausmą. Atsisukęs pastebėjo M. K., su kuriuo konfliktavo kitame klube. P. M. įbėgo į klubo vidų pasikviesti pagalbos, iš klubo į lauką išbėgę asmenys sulaikė M. K., kol atvyko policijos pareigūnai. P. M. nustatytas 1,04 promilių neblaivumas. Į vietą atvykę GMP medikai apžiūrėjo ir išsivežė asmenį į ligoninę. M. K. elgėsi agresyviai, buvo akivaizdžiai neblaivus, naudojo necenzūrinius žodžius, todėl buvo sulaikytas ir pristatytas į Klaipėdos AVPK, kur asmeniui nustatytas 1,47 promilių neblaivumas. Prie baro „Kiss“, automobiliu stovėjimo aikštelėje, po automobiliu buvo rastas metalinis rutulys apvyniotas medžiagine virvele, su kuriuo galimai padarytas sužalojimas P. M. (1 t., b. l. 58-63).

Iš 2025 m. birželio 28 d. įvykio vietos apžiūros protokolo ir jo priedų nustatyta, kad įvykio vieta yra baras „Kiss“, adresu Naujojo Sodo g. 1, Klaipėda (1 t., b. l. 32-40).

Iš 2025 m. rugpjūčio 1 d. kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad buvo peržiūrėtas vaizdo įrašas, darytas prie baro „Kiss“, adresu Naujojo Sodo g. 1, Klaipėda, kuriame užfiksuota, kaip 2025 m. birželio 28 d., 06:03:09 val., M. K. eina link baro „Kiss“ terasos ir jam lipant laiptais, iš baro išeina P. M.. Šiems asmenims prasilenkiant, M. K. atsisuka link P. M. ir dešine ranka vieną kartą smogia P. M. per pakaušį. Po šio veiksmo P. M. išbėga iš terasos, o M. K. nubėga jam iš paskos. 06:33:32 val. abu asmenys įbėga į barą „Kiss“. 06:33:43 val. M. K. išeina į lauką, o jam iš paskos iš baro išeina P. M., kuris susiėmęs už galvos, o kartu išeina ir grupė asmenų. Visi asmenys nueina į nefilmavimo zoną ir konkrečių veiksmų nesimato (1 t., b. l. 151-153).

Iš 2025 m. rugpjūčio 4 d. kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad buvo peržiūrėti policijos pareigūnų „body“ kameromis daryti garso ir vaizdo įrašai, kuriuose užfiksuota, kaip pareigūnai atvykę į įvykio vietą, ant žemės paguldytam M. K. uždėję antrankius, atlieka asmens apžiūrą. Nukentėjusysis P. M. pareigūnams paaiškino, kad prie baro „Bond“ su M. K. sukonfliktavo, jis (M. K.) jį kelis kartus užsipuolė, dėl ko jis su draugais, siekdami jį sutramdyti, panaudojo fizinę jėgą ir iškvietė policijos pareigūnus; niekas priekaištų neturėjo, M. K. policijos pareigūnai išvežė. Tada jis su draugais nuėjo į barą „Kiss“ ir, būnant lauke, degantis cigaretę, pajuto smūgį į galvą; atsisukęs pamatė, jog M. K. rankoje laikė kamuolį apskuta virve. Po smūgio nubėgo į baro vidų pasikviesti draugus. Šalia stovintis baro apsaugos darbuotojas nurodė, kad jis buvo bare, kai į barą įbėgo P. M., kurio galva buvo kruvina, o jam iš paskos įbėgo M. K., kuris buvo nusiteikęs agresyviai. Įvykio vietoje buvęs asmuo policijos pareigūnams perduoda rastą daiktą, kuriuo buvo galimai sužalotas P. M.. P. M. nustatytas 1,04 promilių neblaivumas (1 t., b. l. 154-156).

Iš 2025 m. liepos 30 d. daiktų apžiūros protokolo nustatyta, kad buvo apžiūrėtas metalinis rutuliukas apvyniotas medžiagine virve, kuris rastas ir paimtas įvykio vietoje (1 t., b. l. 157-159).

Iš 2025 m. rugpjūčio 7 d. kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad specialistas apžiūrėjęs P. M. VŠĮ Klaipėdos universiteto ligoninėje apsilankymo ambulatorinės sveikatos istorijos (priėmimo skyrius) Nr. A-4936394 kopiją nustatė, kad P. M. nustatyta Y formos muštinė žaizda pakaušio srityje. Sužalojimas gavosi nuo ne mažiau kaip vieno tiesioginio trauminio kontakto su kietu buku daiktu, paveikus pakaušio sritį. Sužalojimas padarytas anksčiau kaip 2025 m. birželio 28 d. 06.44 val. (nurodyta GMP iškvietimo priėmimo data ir laikas). Sužalojimas yra nežymaus sveikatos sutrikdymo mąsto atitikties (1 t., b. l. 100-103).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas M. R. parodė, kad 2025 m. birželio 28 d. su P. M. ir kitais draugais leido laiką naktiniame klube „Bond“. Leidžiantis iš jo liftu, į liftą įlipo nepažįstamas asmuo, kuris prieš klubo viduje sukonfliktavo su vienu iš jo draugų. Liftui leidžiantis, tas asmuo iš kišenės išsitraukė ir rankoje laikė metalinį kamuoliuką su virvele ir norėjo trenkti vienam iš jų, tačiau jie jį sulaikė, jis pradėjo stumdytis. Nusileidus liftui, jis tą asmenį paėmė už rankos ir kaklo ir išvedė į lauką, tačiau asmuo ir toliau elgėsi agresyviai, ėjo link jo draugų, pradėjo kumščiais trankyti P., kalbėjo necenzūrinius žodžius, todėl jis (M. R.) asmenį jėga paguldė ant žemės ir laikė kol atvyko policija. Kai atvyko policija, jie asmenį perdavė jiems, o patys išėjo į klubą „Kiss“, adresu Naujojo sodo g. 1, Klaipėda. Ten P. išėjo į lauką parūkyti, tačiau netrukus parbėgo į baro vidų ir paprašė pagalbos. Visi išėję į lauką pamatė, kad P. ranka užsidengė pakaušį, jam bėgo kraujas; jis nurodė, kad jam trenkė tas pats asmuo, su kuriuo konfliktavo prieš tai. Jie asmenį apstojo ir paguldė ant žemės, pribėgo baro apsaugos darbuotojas, jį laikė iki kol atvyko policijos pareigūnai. Kol įvykio vietoje buvo pareigūnai, jis po automobiliu rado pamestą ta patį kamuoliuką, kurį asmuo turėjo ir lifte (1 t., b. l. 54-57).

Išanalizavęs ir įvertinęs byloje surinktų ir aptartų duomenų visumą, teismas pripažįsta, kad yra įrodyta, jog kaltinamasis M. K., smurtaudamas prieš nukentėjusįjį – P. M., sukėlė jam fizinį skausmą ir nežymų sveikatos sutrikdymą. Tokia kaltinamojo nusikalstama veika kvalifikuojama pagal BK 140 straipsnio 1 dalį.

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis M. K. padarė vieną nesunkų tyčinį smurtinį nusikaltimą. Jis anksčiau teistas, teistumas neišnykęs, per pastaruosius 5 metus vieną kartą baustas administracine tvarka, paskirtos baudos nesumokėjęs. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas); jo atsakomybę sunkina tai, jog nusikalstamą veiką padarė būdamas neblaivus, nes tai turėjo įtakos jos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Kaltinamasis yra darbingo amžiaus, tačiau nedirba, turi nuolatinę gyvenamąją vietą. Teismas, įvertinęs padarytą nusikalstamą veiką, jos padarymo aplinkybes, kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, nustatytą jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, sprendžia, jog BK 41 straipsnyje įtvirtinti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus BK 140 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą ir prokurorės pareiškime siūlomą bausmės rūšį – laisvės apribojimą (BK 48 straipsnis), vietoje intensyvios priežiūros skiriant įpareigojimą dirbti bei baudžiamojo poveikio priemonę, galinčią taisomai paveikti nuteistojo elgesį.

Kadangi yra visos sąlygos BK 64¹ straipsnio nuostatų taikymui – kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, jam skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Valstybinė ligonių kasa prie Sveikatos apsaugos ministerijos byloje pareiškė civilinį ieškinį dėl 82,74 Eur turtinės žalos, patirtos dėl nukentėjusiojo gydymo, atlyginimo (1 t., b. l. 130-132). Ieškinio reikalavimas yra pagrįstas, įrodytas kaltinamojo kaltės įrodymais, žala atsirado dėl neteisėtų tyčinių kaltinamojo veiksmų, tarp padarytos žalos ir kaltinamojo neteisėtos veikos yra priežastinis ryšys, todėl ieškinys tenkinamas visiškai ir iš kaltinamojo M. K. Valstybinė ligonių kasos naudai priteisiama 82,74 Eur turtinės žalos atlyginimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

M. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam bausmę – laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams, įpareigojant jį visą bausmės atlikimo laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir įpareigojant jį per 6 (šešių) mėnesių laikotarpį nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sudalyvauti elgesio pataisos programoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M. K. paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant jį visą bausmės atlikimo laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir įpareigojant jį per 6 (šešių) mėnesių laikotarpį nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sudalyvauti elgesio pataisos programoje.

M. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti pradėjus vykdyti bausmę.

Civilinės ieškovės Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti ieškovei iš kaltinamojo M. K. 82,74 Eur (aštuoniasdešimt du eurus ir septyniasdešimt keturis centus) turtinės žalos atlyginimui.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – metalinį rutuliuką su apvyniota medžiagine virvele, kuris supakuotas į voką Nr. 1, plomba Nr. H200159179 ir raudonos spalvos mėginį, kuris supakuotas į voką Nr. 2, plomba Nr. H200159180, perduotus saugojimui PD prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių teismo baudžiamajam įsiteisėjus, sunaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.