Utenos apylinkės teismo nutarimas

Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvei, Lietuvos Respublikos pilietei, gyvenamąją vietą deklaravusiai Utenos raj. sav., surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. B. 2014 m. liepos 8 d., apie 14 val. 18 min., būdama neblaivi (protokolas dėl asmens neblaivumo (girtumo) ir apsvaigimo nustatymo vengimo), viešoje vietoje – parke ties Žalgirio g., Utenoje, girdint aplinkiniams asmenims, vartojo necenzūrinius žodžius, tuo pažeisdama viešąją tvarką ir žmonių rimtį.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo rašytiniame paaiškinime nurodė, kad dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo nuoširdžiai gailisi. Jo kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 174 str., taip pat įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniu pranešimu, asmens duomenimis.

Nutarime aptarti įrodymai pakankami ir patvirtina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 174 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens lengvinančia aplinkybe pripažintina, tai, kad dėl padaryto pažeidimo jis nuoširdžiai gailisi. Jo administracinę atsakomybę sunkianti aplinkybė – teisės pažeidimą padarė būdamas neblaivus.

Atsižvelgiant į administracinės nuobaudos tikslus (ATPK 20 str.), t. y., kad siekiama ne tik nubausti administracinį teisės pažeidimą padariusį asmenį, bet siekiama jį ir auklėti, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nedarytų naujų teisės pažeidimų, atsižvelgiant į administracinę atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, bei atsižvelgiant į asmenybę apibūdinančius duomenis: neteistas (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), laikotarpiu nuo 2010 m. lapkričio mėnesio iki paskutinio pažeidimo padarymo buvo baustas administracine tvarka už tyčinį turto sunaikinimą ar sužalojimą, nedidelį chuliganizmą, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, todėl jam skirtina administracinė nuobauda – bauda, nedidesnė nei sankcijoje numatytas baudos vidurkis (ATPK 30² str.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis ATPK 30² str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

J. B. pagal ATPK 174 str., paskirti administracinę nuobaudą – vieno šimto dvidešimties litų baudą, kurią jis per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundą nepatenkinimo dienos, privalo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“ AB, įmokos kodas 6030.

Išaiškinti patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui, jog nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma ATPK 314 str. nustatyta priverstine tvarka, išieškant ir vykdymo išlaidas. Vadovaujantis ATPK 313 str. 3 d. patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos turi teisę kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

J. B. taikytą administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos užtikrinimo priemonę – administracinį sulaikymą panaikinti ir teismo posėdžių salėje paleisti.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.