Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Asta Žeromskytė-Stanienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (duomenys neskelbtini) dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei ieškinys ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pareikšti, įteikti 2020 m. balandžio 29 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka – atsakovės direktoriui. Atsakovė per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkinamas visiškai.

Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą ir surašo sutrumpintus motyvus. Atlikęs formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą nagrinėjamoje byloje, teismas daro išvadą, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas patenkinti ieškinį visiškai.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovė ir atsakovė 2018 m. kovo 9 d. sudarė inventoriaus nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią ieškovė įsipareigojo perleisti atsakovei laikinai valdyti ir naudoti jai priklausantį inventorių, o atsakovė įsipareigojo mokėti nuomos mokestį. Šalys susitarė, kad sąskaitos bus išrašomos ir išsiunčiamos elektroniniu paštu, toks sąskaitų pateikimo būdas laikomas tinkamu ir sukuria pareigą atsakovei jas apmokėti nustatytu terminu. Šalių bendradarbiavimas tęsėsi iki 2020 m. kovo mėnesio, kuomet atsakovė neapmokėjo už jai suteiktas nuomos paslaugas. Ieškovė 2020 m. kovo 23 d. pateikė atsakovei pretenziją, tačiau atsakovė skolos neapmokėjo.

Ieškinio reikalavimo pagrįstumą įrodo byloje pateikti rašytiniai įrodymai: 2018 m. kovo 9 d. inventoriaus nuomos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) ir jos priedas Nr. 1, 2020 m. sausio 27 d. įrangos išdavimo / priėmimo aktas Nr. (duomenys neskelbtini), 2020 m. vasario 3 d. įrangos grąžinimo / priėmimo aktas Nr. (duomenys neskelbtini), 2020 m. kovo 23 d. skolų suderinimo aktas, PVM sąskaita faktūra Nr. (duomenys neskelbtini), 2020 m. kovo 23 d. pretenzija, ieškovės atsakovės susirašinėjimas elektroniniu paštu su atsakove. Atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos ieškovei sumokėjimą ir pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį patenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Konstatuojama, kad tarp šalių susiklostė nuomos teisiniai santykiai. Pagal nuomos sutartį viena šalis (nuomotojas) įsipareigoja duoti nuomininkui daiktą laikinai valdyti ir naudotis juo už užmokestį, o kita šalis (nuomininkas) įsipareigoja mokėti nuomos mokestį (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.477 straipsnio 1 dalis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Ieškovė išnuomojo atsakovei sutartyje numatytą inventorių, tačiau atsakovė, žinodama apie pareigą mokėti už išsinuomotą inventorių, šios pareigos tinkamai nevykdė. Atsakovei laiku neatsiskaičius su ieškove pagal pateiktą PVM sąskaitą faktūrą, atsakovė laikoma pažeidusia sutartinę prievolę, todėl ieškovei iš atsakovės priteisiama 191,48 Eur skola (CK 6.38 straipsnis, 6.477 straipsnio 1 dalis).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.210 straipsnio 2 dalyje numatyta, jog kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, tai už termino praleidimą mokamos 6 procentų dydžio metinės palūkanos. Kadangi ieškovės reikalavimas priteisti metines palūkanas už priteistą skolos sumą yra pagrįstas įstatymo, jis tenkinamas ir ieškovei iš atsakovės priteisiamos 6 procentų palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 2 dalis).

Tenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteisiamas 15 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei nepriteisiamos, kadangi jų dydis mažesnis už minimalią 5 Eur valstybei priteisiamą bylinėjimosi išlaidų sumą, nustatytą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakyme Nr. 1R-19/1K-2 (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 285–287 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini),

191,48 Eur (vieno šimto devyniasdešimt vieno euro 48 ct) skolą, 6 (šešių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (191,48 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. balandžio 16 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 Eur (penkiolikos eurų) bylinėjimosi išlaidas.

Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.