Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje

L. B., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, išsituokęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2012-11-12 Joniškio r. apyl. teismo nuosprendžiu pagal LR BK 164 str., 140 str. 1 d. – viešaisiais darbais 1 m., įpareigojant per mėnesį neatlygintinai dirbti po 30 val. visuomenės labui; 2013-10-16 viešųjų darbų bausmė pakeista į 60 parų arešto bausmę; 2013-12-23 paleistas atlikus arešto bausmę;

2) 2014-07-25 Joniškio r. apyl. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 140 str. 2 d. – areštu 40 parų; baudžiamasis įsakymas neįsiteisėjęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 245 straipsnį ir 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. B., esant Joniškio rajono apylinkės teismo 2014 m. liepos 17 d. nutartimi jam paskirtiems įpareigojimams laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini), ir nesiartinti prie smurtą patyrusio asmens I. K., nebendrauti, neieškoti su ja ryšių, 2014 m. liepos 28 d., nakties metu, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, tyčia nevykdė teismo sprendimo, o būtent, dėl asmeninių priežasčių nuvyko pas sugyventinę I. K. į namus, esančius (duomenys neskelbtini), bei konflikto metu tyčia kelis kartus kumščiu smogė I. K. į galvos sritį, tikslus smūgių skaičius ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, tuo sukėlė nukentėjusiajai I. K. fizinį skausmą.

Apklaustas teisiamajame posėdyje kaltinamasis L. B. savo kaltę dėl inkriminuojamų nusikalstamų veikų pripažino visiškai ir parodė, kad tikslios datos nepamena, bet galėjo būti 2014 m. liepos 28 d., vėlai vakare, būdamas neblaivus nuėjo pas sugyventinę I. K., gyv. (duomenys neskelbtini), pasiimti drabužių. Žino, kad teismas yra paskyręs įpareigojimus laikinai išsikelti iš (duomenys neskelbtini), ir nesiartinti prie I. K., nebendrauti, neieškoti su ja ryšių, tačiau būdamas neblaivus, apie tai nepagalvojo. I. K. jį ėmė varyti lauk, neleido pasiimti drabužių. Jis supykęs, sudavė kumščiu I. K. kelis smūgius, tačiau nepamena kiek ir į kur. Savo elgesį vertina blogai, labai gailisi dėl to, ką padarė, būdamas blaivus nebūtų ėjęs pas I. K.

Motyvuojamoji dalis

Be paties kaltinamojo parodymų, L. B. kaltė įvykdžius nusikalstamas veikas, numatytas BK 245 str., 140 str. 2 d., įrodyta kitais duomenimis:

I. K. 2014-07-30 pareiškimu dėl jos atžvilgiu pavartoto fizinio smurto (2 b. l.);

2014-07-30 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame aprašytas gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini), kurio patalpose L. B. sukėlė fizinį skausmą nukentėjusiajai I. K. (7-9 b. l.);

Joniškio rajono apylinkės teismo 2014 m. liepos 17 d. nutartimi ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 62-1-00430-14, kuria įtariamajam L. B. iki bylos nagrinėjimo pabaigos paskirti įpareigojimai laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini), nesiartinti prie smurtą patyrusio asmens I. K., nebendrauti, neieškoti ryšių su ja (11 b. l.);

Šiaulių AVPK Joniškio RPK 2014-07-17 pranešimu Nr. 40-62-IL-1123 „Dėl numatomo L. B. iškeldinimo“ (12-13 b. l.);

Šiaulių AVPK Joniškio RPK 2014-07-17 smurtautojo L. B. iškeldinimo lapu Nr. 40-62-IL-1124 (14 b. l.);

Joniškio rajono apylinkės teismo 2014 m. liepos 25 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, iš kurio matyti, kad L. B. paskirti įpareigojimai laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini), nesiartinti prie smurtą patyrusio asmens I. K., nebendrauti, neieškoti ryšių su ja, palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo (29-30 b. l.).

Atsižvelgdamas į bylos nagrinėjimo metu nustatytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltinimą L. B. padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 245 str. ir 140 str. 2 d. Kaltinamasis L. B., žinodamas, kad jam teismo nutartimi yra paskirti ir nepanaikinti įpareigojimai laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini), nesiartinti prie smurtą patyrusio asmens I. K., nebendrauti, neieškoti ryšių su ja, jų tyčia nevykdė, o būtent, atėjo į namus pas I. K., gyvenančią (duomenys neskelbtini). Kaltinamojo L. B. veika teisingai kvalifikuota ir pagal BK 140 str. 2 d., kadangi kaltinamasis, suduodamas nukentėjusiajai I. K. kumščiu smūgius į galvos sritį, sukėlė nukentėjusiajai, kuri yra kaltinamojo sugyventinė, fizinį skausmą.

Kaltinamojo L. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi. L. B. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamas veikas jis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui.

Skiriant bausmę kaltinamajam L. B., teismas atsižvelgia į nusikalstamų veikų pavojingumo visuomenei laipsnį – padarytas nesunkus tyčinis nusikaltimas (BK 140 str. 2 d.) ir baudžiamasis nusižengimas (BK 245 str.), kaltinamojo asmenybę – teistas (26-28 b. l.), teistumas neišnykęs, todėl laikytinas recidyvistu (BK 27 str.), mėnesio bėgyje du kartus pavartojo fizinį smurtą prieš tą pačią nukentėjusiąją (29-30 b. l.), nedirba (38 b. l.), prisipažįsta padaręs nusikalstamas veikas ir gailisi nusikaltęs, į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybę. Kadangi kaltinamasis jau ne pirmą kartą smurtauja prieš savo sugyventinę, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai, numatyti BK 41 str., bus pasiekti kaltinamajam pagal BK 140 str. 2 d. paskyrus sankcijoje numatytą laisvės atėmimo bausmę, jos dydį, atsižvelgiant į nusikalstamos veikos pasekmes, nustatant mažesnį nei sankcijoje numatytas bausmės vidurkis. Pagal BK 245 str. L. B. skirtina arešto bausmė. Paskirtos bausmės bendrintinos tarpusavyje apėmimo būdu. Vadovaujantis BK 65 str. 1 d., 66 str. 2 d., į paskirtą galutinę bausmę įskaitytinas kaltinamojo laikino sulaikymo šioje byloje laikas nuo 2014-08-01 7 val. 20 min. (35 b. l.) iki 2014-08-01 13 val. 50 min (40 b. l.), vieną sulaikymo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Kadangi byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, kaltinamasis prisipažino esantis kaltas dėl nusikalstamų veikų, kurių padarymu yra kaltinamas, taikant BK 64¹ straipsnio nuostatas kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kaltinamajam paliktina galioti 2014-08-01 nutarimu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (41, 42 b. l.).

Byloje jau po to, kai teismas išėjo į pasitarimų kambarį priimti nuosprendį, buvo gauta Šiaulių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų Nr. VI-1256(04.8), kurioje nurodyta, kad ši tarnyba 2014-08-01 gavo advokatės Vandos Laukevičienės informaciją apie sugaištą laiką, teikiant valstybės garantuojamą teisinę pagalbą L. B. baudžiamojoje byloje. Jas sudaro advokato užmokestis 80,00 Lt, kitos su antrine teisine pagalbos teikimu susijusios išlaidos – 34,60 Lt, dėl to valstybės naudai priteistina 114,60 Lt suma.

Vadovaujantis BPK 106 str. 2 d., pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtinojo gynėjo dalyvavimo, išskyrus BPK 51 str. 1 d. 1 ir 2 p. numatytus atvejus. Teismas atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį gali šių išlaidų ir nepriteisti ar jų dydį sumažinti.

Šioje byloje kaltinamajam gynėjas advokatas privalomai buvo paskirtas BPK 51 str. 1 d. 9 p. numatytu pagrindu, kuris numato, kad gynėjo dalyvavimas yra būtinas nagrinėjant bylą pagreitinti proceso tvarka.

Teismas sprendžia, kad šioje byloje advokato darbo apmokėjimui patirtų išlaidų priteisti iš kaltinamojo negalima, kadangi bylą nagrinėjant teismo posėdyje iš esmės, tiriant joje esančius įrodymus, nebuvo pateiktas nei prašymas dėl tokių išlaidų priteisimo ar išieškojimo, nei pačias išlaidas pagrindžiantys dokumentai, dėl ko savo nuomonę galėtų pareikšti ir pats kaltinamasis. Tuo tarpu Lietuvos Respublikos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo (Žin., 2000, Nr. 30-827; 2005, Nr. 18-572; 2013, Nr. 54-2675) 14 str. 12 d. nurodyta, kad, kai įstatymų nustatytais atvejais antrinės teisinės pagalbos išlaidos turi būti išieškomos ar grąžinamos į valstybės biudžetą, antrinę teisinę pagalbą teikiantys advokatai privalo pateikti tarnybai prašymą dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų dydžio apskaičiavimo ir duomenis apie apskaičiuotas antrinės teisinės pagalbos išlaidas pateikti teismui procesą reglamentuojančių teisės aktų nustatyta tvarka.

Taigi, atsižvelgiant į paminėtas nuostatas ir nustatytas aplinkybes byloje, teismas daro išvadą, kad nei duomenys apie apskaičiuotas antrinės teisinės pagalbos išlaidas, nei pats prašymas jas priteisti iš pripažinto kaltu kaltinamojo, teismui procesą reglamentuojančio Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka ir laiku (iki įrodymų tyrimo teisme pabaigos) pateikti nebuvo, nors tai padaryti nebuvo jokių kliūčių. Todėl atsižvelgiant į tai, taip pat įvertinus tai, kad L. B. yra nedirbantis, advokato darbui apmokėti turėtos Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos turėtos išlaidos iš L. B. nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 297-298 str., 301-302 str., 303 str. 2 d., 304-305 str., 307-308 str., teismas

nusprendžia:

L. B., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 245 str. ir 140 str. 2 d. ir nubausti:

pagal BK 245 str. – areštu 25 (dvidešimt penkioms) paroms;

pagal BK 140 str. 2 d. – laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 2 p., paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę, ir skirti L. B. subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 9 (devyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ str., kaltinamajam L. B. paskirta 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė mažintina vienu trečdalius, ir skirtina galutinė bausmė – laisvės atėmimas 6 (šešiems) mėnesiams.

Į paskirtą bausmę įskaityti L. B. laikino sulaikymo šioje byloje laiką nuo 2014 m. rugpjūčio 1 d. 7 val. 20 min. iki 2014 m. rugpjūčio 1 d. 13 val. 50 min., vieną sulaikymo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Bausmę skirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės atlikimo pradžia laikyti L. B. sulaikymo dieną.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti galioti L. B. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos turėtų išlaidų advokato darbui apmokėti iš L. B. nepriteisti.

Nuosprendį per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos galima apskųsti Šiaulių apygardos teismui per Joniškio rajono apylinkės teismą.