Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. K., išnagrinėjęs J. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. K. nepilnametė dukra S. S., gim. (duomenys neskelbtini), 2013 m. birželio 13 d. laikotarpyje nuo 16.00 val. iki 21.00 val., Vilijampolės mikrorajone, Kaune, prie pastatų, tiksli įvykio vieta nenustatyta, konfliktavo su V. J., gim. 1995 m., nes ji nedavė pasinaudoti savo mobilaus ryšio telefonu, dėl ko jos susimušė. Nepilnamečių nuo keturiolikos iki šešiolikos metų padarytas nedidelis chuliganizmas arba chuliganizmas, taip pat tyčinis suaugusiųjų garbės ir orumo žeminimas užtraukia atsakomybę tėvams pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 175 str.

J. K. į bylos nagrinėjimą neatvyko, jai apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, papildymų ar prašymų atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, todėl neatvykimo priežastys pripažintos nesvarbiomis, byla išnagrinėta jai nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2d.).

Išanalizavus byloje surinktus įrodymus: administracinio teisės pažeidimo protokolą (b. l. 1), nutarimą atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (b. l. 2), pareiškimą (b. l. 3), tarnybinį pranešimą (b. l. 4), išrašą iš medicininių dokumentų (b. l. 5), V. J. apklausos protokolą (b. l. 6 - 8), S. J. apklausos protokolą (b. l. 10), S. S. paaiškinimus (b. l. 11, 16), E. K. paaiškinimą (b. l. 12), K. K. paaiškinimą (b. l. 14), J. K. paaiškinimą (b. l. 20), pažymą apie baustumą (b. l. 27 - 30), kitą bylos medžiagą, ir juos įvertinus darytina išvada, kad J. K. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, visiškai įrodyta.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

J. K. administracine tvarka bausta. Jos atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jos atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jai jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 31 str., 32 str.).

Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis ir vadovaujantis administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, pažeidėjai skirtina Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 175 str. sankcijos ribose numatyta nuobauda. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Byla išnagrinėta teisėjo vienasmeniškai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo rašomas, o Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo rašymo klausimas minėtame Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 straipsnyje yra aiškiai reglamentuotas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30² str., 286 - 288, 293 str.,

nutaria:

J. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 175 str. ir nubausti administracine nuobauda – 80 (aštuoniasdešimties) litų bauda.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.