Kauno apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Jurgio Kiškio, teisėjų: Emilijos Akelienės, Algirdo Jaliniausko, sekretoriaujant Vilmai Marčiukaitytei, dalyvaujant prokurorei Birutei Šečkuvienei, gynėjui advokatui Georgijui Zavrtakovui, teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo Ž. R. apeliacinį skundą dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2006-10-13 nuosprendžio, kuriuo Ž. R. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimo bausme - 5 ( penkiems) mėnesiams. Priteista iš Ž. R. nukentėjusiajam G. S. 265 Lt. turtinės žalos atlyginimui.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ž. R. nuteistas už tai, kad 2006 m. spalio 11 d. apie 15 val. Alytaus m. (duomenys neskelbtini) gatvėje netoli parduotuvės "Statykime taip" viešoje vietoje Ž. R. pagrobė svetimą turtą - G. S. priklausantį mobilaus ryšio telefoną "Nokia 7260" 265 Lt. vertės ištraukdamas jį iš nukentėjusiojo džinsinio švarkelio vidinės kišenės, tuo padarydamas nukentėjusiajam G. S. 265 Lt turtinę žalą.

Nuteistasis apeliaciniu skundu prašo sumažinti nuosprendžiu priteistą civilinį ieškinį. Skunde nurodo, kad iš jo buvo priteista atlyginti žalą už telefoną, kurio vertė 265 Lt., tačiau nukentėjusiojo telefonas buvo nenaujas, todėl, apelianto nuomone, ieškinys turi būti sumažintas.

Kolegija, išklausiusi teisėjo pranešimą, gynėjo prašymą apeliacinį skundą patenkinti, prokurorės prašymą nuosprendį palikti nepakeistą, bei ištyrusi byloje surinktus įrodymus padarė išvadą, kad apeliacinis skundas atmestinas, nes yra nepagrįstas.

Nuteistojo kaltę patvirtina teisiamajame posėdyje ištirti ir nuosprendyje išdėstyti įrodymai. Savo kaltės apeliaciniame skunde neginčija ir pats nuteistasis. Baudžiamasis įstatymas pritaikytas tinkamai. Kadangi apeliantas bylos aplinkybių neginčija, nuosprendis plačiau neanalizuojamas, o apeliacinės instancijos teismas bylą tikrina tiek, kiek to prašoma apeliaciniame skunde ( BPK 320 str.3d.).

Civilis ieškinys pagrįstas, jo dydis atitinka padarytos žalos dydį ir priteistas teisingai.

Bylos medžiaga nustatyta, kad telefoną "Nokia 7260", kurį iš G. S. pagrobė Ž. R., nukentėjusysis pirko prieš pusę metų, kurio vertė tuomet buvo 600 Lt., tai patvirtina ir sutartis, kurioje nurodyta, kad 2005-12-20 G. S. UAB "Bitė Lietuva" salone buvo nusipirkęs 600 Lt vertės mobilaus ryšio telefoną "Nokia 7260" (b.l. 10 ).

Kadangi telefonas nerastas ir nukentėjusiajam negrąžintas, todėl jis prašė teismo priteisti iš kaltinamojo turtinę žalą 265 Lt sumoje. Nukentėjusysis paaiškino, kad jis, nors ir neturi telefono ir negali naudotis UAB "Bitės" paslaugomis, pagal sutartį turės dar metus laiko mokėti kas mėnesį po 20 Lt., todėl ir pareiškė būtent tokio dydžio ieškinį.

Kolegijos nuomone, keisti nuosprendį apeliacinio skundo motyvais pagrindo nėra.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 1 d. 1 p. kolegija

Rezoliucinė dalis

nutarė:

nuteistojo Ž. R. apeliacinį skundą atmesti.