Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Klaipėdos r., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, profesinio išsilavinimo, bedarbis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

1. 2014-10-01 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 253 str. 1 d.,

2. 2015-10-23 Klaipėdos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1d., 187 str. 1 d. laisvės apribojimu 1 metams,

3. 2017-08-07 Klaipėdos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 140 str. 2 d. - laisvės apribojimu 8 mėnesiams,

4. 2019-10-03 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 140 str. 1 d. - laisvės apribojimas 10 mėnesių, atlieka šią bausmę nuo 2019-11-21,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. ir 140 str. 2d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. A. mušdamas nežymiai sužalojo savo šeimos narį ir kitą žmogų:

2020-01-13, apie 01:00 val., name, esančiame Baltkalnio g. 31, Girininkų k., Klaipėdos r., recidyvistas A. A., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 0,71 promilių girtumas), konflikto metu rankomis sugriebė ir ne mažiau kaip 4 kartus rankos kumščiu tyčia sudavė žmonai J. A. į veido sritį, padarydamas jai kaktos vidurinės dalies žaizdą, poodinę kraujosruvą kaktos dešinėje pusėje smilkininiame krašte, kairio antakio odos nubrozdinimą, poodinę kraujosruvą kairės akies viršutiniame voke, kaklo priekinio paviršiaus apatinės dalies smulkius odos nubrozdinimus ir kraujosruvas, poodines kraujosruvas dešino žasto šoniniame paviršiuje ir dilbio užpakaliniame paviršiuje ir taip nežymiai ją sužalojo. G. P. stojus ginti mušamą J. A., A. A. tyčia sudavė jam ne mažiau kaip 5 kartus rankos kumščiu į veidą, padarydamas jam žaizdą kaktos vidurinėje dalyje, nosies nugarėlėje, kairės akies viršutinio voko - antakio riboje, poodines kraujosruvas abiejų akių vokuose ir paakiuose, odos nubrozdinimą kaktos dešinėje pusėje, dešinio skruosto ir smilkinio srityje ir taip nežymiai sužalojo G. P..

A. A. pagal jam pareikštą kaltinimą savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad šiuo metu yra bedarbis, gyvena su žmona ir dviem mažamečiais sūnum savo mamai priklausančiame bute Gargžduose. 2020-01-12, apie 08.30 val., nuvažiavo pas žmonos Jovitos mamą, gyvenančią s/b "Agluona" Lelijų g. 22 Šniaukštų k. Klaipėdos r., ten išgėrė alkoholio. Apie 19 val. J. taip pat atvažiavo pas savo mamą, jie visi toliau gėrė alų, o apie 23.30 val. taksi automobiliu visi keturi nuvažiavo į Girininkų k. pas J. dėdes A. ir G. P.. Ten jis alkoholio nebegėrė, o visi kiti gėrė. Kilo žodinis konfliktas, žmona jį užsipuolė, įžeidinėjo necenzūriniais žodžiais, jis susinervino ir kumščiu sudavė jai kelis smūgius į veidą. J. pradėjo bėgti iš kaktos kraujas, jos ginti stojo dėdė G. P., o kadangi kaltinamasis buvo apimtas pykčio ir įtūžio, jis ir G. sudavė kelis kartus į galvą ir veidą, kol ir jam pradėjo bėgti kraujas iš sužeistos vietos. Supratęs, kad sužalojo du artimus jam žmones, A. A. išsigando ir parėjo namo, tačiau ten atvykę policijos pareigūnai jį rado ir sulaikė. Dėl šio įvykio jis labai gailisi, atsiprašė abiejų nukentėjusiųjų ir su jais susitaikė. Prašo neatimti jam laisvės, kadangi su žmona augina du mažamečius vaikus, juos prižiūri, kol žmona dirba, rūpinasi kitais šeimos reikalais, nuo 2020-03-23 yra sutaręs įsidarbinti pas ūkininką, o alkoholio nuo tos sausio 13 nebevartoja išvis ir žada ateitytje imtis visų priemonių tinkamai suvaldyti savo emocijoms.

2020-01-13 tarnybiniame pranešime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo nurodyta, kad 2020-01-13, 01.31 val., nuvykus adresu Baltkalnio g. 31, Girininkų k., Vėžaičių sen., Klaipėdos r. buvo nustatyta, kad išgertuvių metu A. A. keletą kartų kumščiu trenkė sutuoktinei J. A. į veido sritį. Ji akivaizdžiai sužalota, šoko būsenoje, susijaudinusi, neblaivi. Konflikto metu nukentėjo ir G. P., gim. 1976 m. Sužalotieji išvežti su GMP brigada į ligoninę. (b.l. 1-4)

?? Iš ROIK išrašų matyti, kad 2020-01-13, 01.11 val., buvo gautas pirmasis telefoninis pranešimas, kad Baltkalnio g. 31, Girininkų k., Vėžaičių sen., Klaipėdos r ., vyras sumušė žmoną (J. A.), kumščiais trankė į kūną ir veidą. Nustatyta, kad konflikto metu nukentėjo ir G. P.. Visi konflikto dalyviai neblaivūs. A. A. nustatytas 0,71 promilės girtumas. (b.l. 10-17)

?? Iš įvykio vietos apžiūros protokolo ir fotonuotraukų matyti, kad įvykio vieta yra Baltkalnio g. 31, Girininkų k., Vėžaičių sen., Klaipėdos r. ( b.l. 18-25), bute, kur vyko išgertuvės.

?? Iš vaizdo - garso įrašo apžiūros protokolo matyti, kad vaido įraše užfiksuota, kad ant lovos sėdi kraujuojančia kakta moteris (J. A.) ir šalia jos sėdi vyriškis (G. P.), kuriam sutvarstyta galva. Policijos pareigūnui moteris nurodė, kad ją sumušė jos vyras. Mušė kumščiais tiesiai į veidą, mažiausiai trenkė 4-5 kartus su kumščiu. Vyriškis nurodė, kad "gavo" nuo moters vyro, t.y. A. A.. Pareigūnui paklausus moters dėl ko įvyko konfliktas, moteris atsakė, kad ji nenorėjo namo važiuoti, buvo pas savo mamą, baliavojo, išgėrė alaus. ( b.l. 32-34)

?? Iš bendrojo pagalbos centro 2020-01-13 01 val. 06 min. ir 01 val. 24 min. informacinėje sistemoje užfiksuotų telefoninių parnešimų garso įrašų matyti, kad pokalbio metu moteris ir vyras kalba, kad reikalinga greitoji pagalba adresu Baltkalnio 31, Girininkuose. Moteris nurodė, kad jos vyras sudaužė ją ir jos dėdę, todėl jie kruvini, yra mušimo žaizdos, reikėtų siūti. ( b.l. 115-117)

?? iš nukentėjusiosios J. A. parodymų nustatyta, kad 2020-01-12, apie 19.00 val., baigusi darbą ji nuvažiavo pas savo mamą Ž. F., gyv. (duomenys neskelbtini). Vyras A. A. jau buvo ten ir kartu su jos mama ir patėviu vartojo alkoholinius gėrimus, gėrė alų, visi buvo lengvai apsvaigę. Ji taip pat prisijungė prie jų. Išgėrė visi 6 butelius 1 litro talpos 7,5% stiprumo alaus, o po to, apie 22 val., išsikvietė taksi ir nuvažiavo pas jos dėdes P., gyvenančius Girininkų kaime. Ten visi toliau vartojo alkoholinius gėrimus, po kurio laiko tarp jos ir A. prasidėjo žodinis konfliktas, kurio metu A. rankos delnu nestipriai trenkė jai į veidą, ji sudavė atgal; po to A. sudavė jai stiprų smūgį į dešinę smilkinio pusę, nuo suduoto smūgio jai pradėjo skaudėti galvą. Dar matė, kad dėdė gintaras stojo jos ginti, o A. trenkė ir jam į veidą. Kas vyko toliau negali pasakyti, nes prarado sąmonę. Atsipeikėjusi pajuto, kad jai iš kaktos bėga kraujas. Dėdė G. taip pat buvo kruvinu veidu. Jis pasakė, kad jį taip pat sumušė A. Netrukus į namus atvyko policija ir greitoji pagalba. A. buvo pasišalinęs. GMP darbuotojai ją su dėde G. apžiūrėjo, sutvarstė kraujuojančias žaizdas ir išvežė į Klaipėdos ligoninę apžiūrai bei susiūti prakirstų kaktų. Ligoninėje jai buvo diagnozuota kaktos kirstinė žaizda ( b.l. 37-40). Teismo posėdžio metu J. A. nurodė, kad A. A. jos atsiprašė, jie susitaikė, jis stengiasi pasitaisyti, prižiūri du jų mažamečius vaikus, nuveda ir parveda juos iš darželio, kadangi ji dirba; prašo neatimti jam laisvės, nes nebus kam pasirūpinti vaikais.

?? Iš asmens apžiūros protokolo ir fotonuotraukų matyti, kad ant J. A. kaktos užklijuotas medicininis pleistras, ties kairės pusės antakiu matyti nubrozdinimas. ( b.l. 49-54)

?? Iš specialisto išvados Nr. G 120/2020(03) matyti, kad J. A. padaryti sužalojimai: susiūta kaktos vidurinės dalies žaizda, poodinė kraujosruva kaktos dešinėje pusėje smilkininiame krašte, kairio antakio odos nubrozdinimas, poodinė kraujosruva kairės akies viršutiniame voke, kaklo priekinio paviršiaus apatinės dalies smulkūs odos nubrozdinimai ir kraujosruvos, poodinės kraujosruvos dešino žasto šoniniame paviršiuje ir dilbio užpakaliniame paviršiuje. Sužalojimai atitinka įvykio laiką. Odos nubrozdinimai ir kraujosruvos padaryti buka jėga, galėjo gautis suduodant kumščiais - keturiais ar penkiais poveikiais. Kaklo priekinio paviršiaus smulkūs odos nubrozdinimai ir kraujosruvos galėjo atsirasti smaugiant, spaudžiant rankomis. Dešinės rankos poodinės kraujosruvos galėjo gautis ginantis, prisidengiant ranka nuo smūgių galvą. J. A. padaryti sužalojimai sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą. ( b.l. 59-60)

?? Iš nukentėjusiojo G. P. apklausos protokolo nustatyta, kad jis kartu su broliu A. P. gyvena adresu Baltkalnio g. 31 Girininkų k., Klaipėdos r. 2020-01-12 kartu su broliu buvo namuose, kai vėlai vakare pas juos į namus taksi automobiliu atvyko sesuo Ž., jos dukra J., J. vyras A. bei Ž. sugyventinis K. Visi buvo apsvaigę nuo alkoholio ir toliau pas juos kambaryje vartojo alkoholinius gėrimus. Po kurio laiko J. ir A. susipyko, šaukė vienas ant kito; jis pamatė, kaip A. puolė ant J., ištempė rankomis ją nuo lovos bei kartą ranka trenkė jai į veidą. J. iš kaktos pradėjo bėgti kraujas. Jis puolė jų skirti, norėjo A. atskirti nuo J.. Šaukė, kad ramintusį, tačiau A. atsisukęs rankos kumščiu trenkė jam į veidą. Pataikė į kairiąją akį. Kas vyko toliau negali pasakyti, galimai nuo suduoto smūgio prarado sąmonę. Atsipeikėjo tik tada, kai namuose buvo policija ir greitoji. Kiek žino, pareigūnus iškvietė brolis A. GMP automobiliu jis kartu su J. buvo pristatyti į gydymo įstaigą. Jam nustatė kirstinę kaktos žaizdą, kaktą susiuvo. Tai, kad A. sumušė jį ir J., matė brolis ir J. mama( b.l. 65-68). Teismo posėdyje nukentėjusysis nurodė, kad dėl padaryto sužalojimo A. jo atsiprašė, jiedu susitaikė, jis jam atleido, pretenzijų neturi.

?? Iš asmens apžiūros protokolo ir fotonuotraukų matyti, kad kairioji G. P. akis užklijuota medicininiu pleistru, oda aplink akį pamėlusi, matosi akivaizdžios kraujosruvos. Nukentėjusiojo nosis taip pat užklijuota medicininiu pleistru. Ant kaktos, ties nosimi taip pat užklijuotas medicininis pleistras. ( b.l. 77-82)

?? Iš liudytojos Ž. F. parodymų nustatyta, kad ji žino, jog jos dukra J. A. su vyru A. A. dažnai vartoja alkoholinius gėrimus, veda asocialų gyvenimo būdą, o būdami neblaivūs dažnai pradeda konfliktuoti. J. ne kartą sakė, kad A. prieš ją smurtauja. 2020-01-12 ji namuose kartu su sugyventiniu K. D. gėrė alų. Kai atvažiavo J. vyras A., toliau gėrė trise. Apie 19 val. po darbo atvažiavo J.. Gėrė toliau visi keturi, o apie 22 val. sugalvojo nuvažiuoti pas savo brolius P. į Girininkus. Nuvažiavo taksi automobiliu, nusivežė alaus, ten jį visi gėrė, kol J. ir A. pradėjo bartis. A. smogė kumščiu J. į kaktą, po smūgio J. pradėjo bėgti kraujas; jos brolis G., tai pamatęs, stojo jos ginti, tačiau pats gavo nuo A. smūgį į veidą, nuo kurio jam pradėjo bėgti kraujas. Nuo šio sumušimo J. veide atsirado keturios siūlės, G. irgi teko siūti žaizdas ( b.l. 90-93).

?? Panašiai yra parodęs ir liudytojas A. P., pažymėjęs, kad ir jis puolė ginti J., stojo į tarpą, liepė A. jos nemušti, tačiau pats nuo A. gavo smūgį į dešinįjį skruostą. Nuo smūgio truputį apsvaigo, atsitraukė ir nebesikišo, tik paskui matė kad J. ir broliui G. iš kaktos bėgo kraujas, atvyko greitoji med. pagalba ir juos išsivežė ( b.l. 102-105).

?? Panašiai apie įvykį parodė ir liudytojas K. D., pats išėjęs iš P. namų dar prieš muštynes; jis parodė, kad 2019 metais A. buvo jį sumušęs, išmušė dantį, dėl ko teismas A. paskyrė 10 mėnesių laisvės apribojimą.( b.l. 96-99)

? Iš liudytojo J. G. parodymų nustatyta, kad 2020-01-13, apie 01:12 val., jam dirbant pamainoje kartu su L. P., iš Klaipėdos AVPK OVS budėtojo buvo gautas pranešimas, jog Baltkalnio g. 31, Girininkų k., Klaipėdos r. vyras smurtauja prieš artimuosius. Atvykus juos pasitiko GMP darbuotojas ir nuvedė į kambarį, kuriame sėdėjo du sužaloti asmenys, vyras ir moteris, kuri pasakė, kad juos abu sumušė jos vyras, su kuriuo kilo konfliktas dėl to, kad vyras norėjo važiuoti į namus, o ji pati nenorėjo. Nurodė, kad vyras sudavė jai kumščiu į veidą 4-5 kartus. Buvo nustatyta, kad sumušta moteris yra J. A., jo vyras yra A. A., o sužalotas vyras nurodė esantis G. P.. A. A. buvo pasišalinęs. GMP abu sužalotus asmenis išsivežė į ligoninę tolimesnei apžiūrai. J. A. atsisakė pasitikrinti blaivumą, pripažino ir vizualiai atrodė apsvaigusi nuo alkoholio. Kambaryje kuriame buvo dar du asmenys - Ž. F. ir A. P., kurie buvo akivaizdžiai neblaivūs, nesugebėjo paaiškinti įvyko aplinkybių ( b.l. 108-111).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visumą, A. A. kaltė padarius jam inkriminuotas nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio pirmoje ir antroje dalyse, yra įrodyta ir tinkamai kvalifikuota, kadangi buvo nustatyta, jog jis smurtavo prieš savo sutuoktinę ir kitą asmenį, nežymiai juos abu sužalodamas. Šią išvadą teismas grindžia kaltinamojo, nukentėjusiųjų ir liudytojų parodymais, teismo medicinos specialisto išvadomis, kita byloje surinkta ir ištirta medžiaga. Taip pat byloje surinktais įrodymais nustatyta, kad A. A. nusikalto, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, nes net po kelių valandų nuo šio įvykio jam buvo nustatytas 0,71 promilės apsvaigimas, bei būdamas recidyvistas – 2019-10-03 nuteistas irgi už smurtą prieš kitą asmenį ir atlikdamas šiuo nuosprendžiu jam paskirtą bausmę.

Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į tai, jog kaltinamojo padaryta nusikalstama veika yra du nesunkūs baigti tyčiniai nusikaltimai, kuriuos jis padarė būdamas du kartus teistas už tos pačios kategorijos nusikalstamas veikas. Jo atsakomybę lengvina tai, kad jis nuoširdžiai prisipažino padaręs šias nusikalstamas veikas ir dėl to gailėjosi, susitaikė su nukentėjusiaisiais, o ją sunkinančiomis aplinkybėmis teismas pripažįsta tai, kad jis nusikalto, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir jau būdamas teistas už analogiškas veikas (recidyvistas).

Visa tai lemia teismo išvadą, kad iki šiol už analogiškas nusikalstamas veikas jam taikytos laisvės apribojimo bausmės ir baudžiamojo poveikio priemonės – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose - nedavė reikiamų rezultatų ir nesulaikė šio asmens nuo naujų nusikalstamų veikų padarymo, todėl jam skirtina su laisvės atėmimu susijusi bausmė. Vis dėl to, apsispręsdamas dėl galimybės atidėti tokios bausmės vykdymą, teismas turi įvertinti visą byloje surinktą informaciją – kad abu sutuoktiniai yra linkę piktnaudžiauti alkoholiu, ir šis konfliktas kilo, jiems kartu girtaujant, o dabar A. A. yra nusiteikęs visiškai atsisakyti alkoholio vartojimo; jiedu augina du mažamečius vaikus ir abu pažymi, kad A. A., kol nedirba, jais daugiau rūpinasi; vykdydamas anksčiau paskirtos laisvės apribojimo bausmės sąlygas, jis registruojasi Užimtumo tarnyboje ir ketina pradėti dirbti pas ūkininką, prasidėjus žemės ūkio darbams; toliau lanko smurtinį elgesį keičiančios programos užsiėmimus, kurių ciklo dar nėra net įpusėjęs. Visa tai įgalina teismą daryti prielaidą, kad, nustačius A. A. griežtus įpareigojimus ir užtikrinant dažną jų vykdymo kontrolę, jo asmenybei gali būti padarytas esmingesnis poveikis, nei paskiriant realią trumpalaikio laisvės atėmimo – arešto bausmę. Šiais sumetimais A. A. skiriama laisvės atėmimo bausmė, jos vykdymą dar šį kartą atidedant ir susiejant tai su griežtais įpareigojimais ir apribojimais.

A. A. padarytos dvi nusikalstamos veikos – J. A. sužalojimas ir G. P. sužalojimas – nors ir padarytos beveik tuo pat metu, tačiau skirtingais, asmeniškai prieš kiekvieną iš nukentėjusiųjų nukreiptais kaltinamojo veiksmais (smūgiais) ir iš skirtingų paskatų; žmoną jis mušė dėl to, kad su ja susipyko, o G. P. – dėl to, kad šis stojo moters ginti. Dėl šių priežasčių A. A. padarytos nusikalstamos veikos vertinamos kaip realioji sutaptis ir bausmės už jas bendrinamos dalinio sudėjimo būdu.

Klaipėdos teritorinė ligonių kasa šioje byloje pareiškė 79.70 Eur civilinį ieškinį dėl nukentėjusiųjų gydymo išlaidų. ( b.l. 122-124). Ieškinys yra visiškai pagrįstas prie jo pridėtais medicininių paslaugų nukentėjusiesiems suteikimą patvirtinančiais dokumentais, todėl tenkinamas visiškai, priteisiant iš kaltinamojo šią sumą ( Lietuvos Respublikos BK 109 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. (dėl J. A. nežymaus sužalojimo) ir paskirti jam 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1d. (dėl G. P. nežymaus sužalojimo) ir paskirti jam 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Taikyti Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1, 4 dalis, paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu į 15 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Taikyti Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki 10 mėnesių laisvės atėmimo.

Taikyti Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1,3 dalis, paskirtą subendrintą bausmę subendrinti su 2019-10-03 Klaipėdos apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos laisvės apribojimo bausmės neatlikta dalimi, nustatant A. A. galutinę subendrintą bausmę – vienerius metus laisvės atėmimo.

Taikyti Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnį, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti dviems metams, įpareigojant A. A. visą šį laikotarpį dirbti, o neturint darbo – jo ieškoti, registruojantis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tarp jų ir alkoholio.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Į bausmės atlikimo laiką įskaityti A. A. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką – vieną parą (2020-01-13).

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti - palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo ir bausmės vykdymo pradžios ir panaikinti pradėjus vykdyti bausmę.

Visiškai patenkinti Klaipėdos teritorinės ligonių kasos civilinį ieškinį ir priteisti jai iš A. A. 79.70 Eur žalos atlyginimo.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.