Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje nagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. O., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, turintis vidurinį išsilavinimą, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2010-11-22 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 straipsnio 2 dalies 8 punktą, 284 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 13 metų; 2) 2010-11-25 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį areštu 30 parų; 3) 2011-01-07 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį areštu 40 parų; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis paskirta bausmė subendrinta su 2010-11-25 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – areštas 60 parų; 4) 2011-02-02 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį areštu 20 parų; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 2011-01-07 nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė – areštas 60 parų; 5) 2011-11-25 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (9 veikos), 182 straipsnio 2 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 3 metams 6 mėnesiams; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 2011-01-07, 2011-02-02 Šiaulių miesto apylinkės teismo ir 2010-11-22 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 13 metų, bausmės pradžia skaičiuojama nuo 2011-11-25, į bausmę įskaitytas bausmės, atliktos pagal 2011-01-07, 2011-02-02 Šiaulių miesto apylinkės teismo ir 2010-11-22 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžius, laikas; 6) 2012-05-08 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, 146 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 3 metams 8 mėnesiams; vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, bausmė subendrinta su 2011-11-25 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 13 metų, bausmės pradžia skaičiuojama nuo 2012-05-08, į bausmę įskaitytas laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2010-09-21 iki 2011-08-23 ir pagal 2011-11-25 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendį atlikta bausmė; 7) 2017-05-04 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 235 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams; vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su bausme, neatlikta pagal 2012-05-08 Šiaulių miesto apylinkės nuosprendį, tai yra prie bausmės, neatliktos pagal 2012-05-08 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendį, pridėta dalis šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės, ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 5 metams 6 mėnesiams; 8) 2022-07-20 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu, pakeistu 2022-10-12 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu, pagal BK 24 straipsnio 4 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį (14 nusikalstamų veikų), BK 22 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 4 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį, BK 159 straipsnį (2 nusikalstamos veikos) galutine subendrinta bausme – laisvės atėmimu 6 metams 6 mėnesiams; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, ši bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su bausme, paskirta Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2017-05-04 nuosprendžiu, ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 8 metams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmę įskaitytas visas bausmės, atliktos pagal Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2017-05-04 nuosprendį, laikas, bausmė atlikta 2025-05-02, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 1 d., 259 str. 2 d.; A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), LR pilietis, nevedęs, turintis pagrindinį išsilavinimą, nedirbantis, neregistruotas Užimtumo tarnyboje, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2021-05-21 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. laisvės apribojimu 6 mėnesiams, bausmė atlikta 2022-01-05; 2) 2022-12-20 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį sumažinta bausme – laisvės apribojimu 6 mėnesiams; 3) 2023-03-14 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį sumažinta bausme – laisvės apribojimu 6 mėnesiams; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, ši bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su bausme, paskirta 2022-12-20 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 9 mėnesiams; 4) 2023-04-21 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį 20 parų arešto bausme; vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, paskirta arešto bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu su 2023-03-14 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu paskirtos bausmės dalimi ir paskirta galutinė 45 parų arešto bausmė; vadovaujantis BK 92 str. 1, 4, 5 d. paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 5 mėnesiams; 2023-10-17 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nutartimi panaikintas arešto bausmės vykdymo atidėjimas, bausmę atliko 2024-02-29; 5) 2025-08-06 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 5 d. 30 parų arešto bausme (areštas atliktas), 6) 2026-03-30 Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu A. M. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d., paskiriant 27 paras arešto bausmę (teismo baudžiamasis įsakymas neįsiteisėjo), kaltinamas pagal BK 259 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. O. nuo nenustatytos datos ir laiko laikė, neteisėtai, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, laikė psichotropines ir narkotines medžiagas – 0,826 g 3-chlormetkatinono, 3,671 g kanapių (antžeminių dalių) ir 0,116 g kokaino, iki kol 2025-10-17, apie 19:40 val., adresu (duomenys neskelbtini), asmens dalinės apžiūros metu minėtas psichotropines ir narkotines medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai;

be to, jis nuo nenustatytos datos ir laiko, neteisėtai, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų – 1,551 g kanapių (antžeminių dalių), iki kol 2025-10-25, apie 19:25 val., (duomenys neskelbtini), ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), gatvėje, asmens dalinės apžiūros metu minėtas narkotines medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai.

A. M. nuo nenustatytos datos ir laiko, neteisėtai, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų – 1,573 g kanapių (antžeminių dalių), iki kol 2025-10-25, apie 19:25 val., (duomenys neskelbtini), ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), gatvėje, asmens dalinės apžiūros metu minėtas narkotines medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamųjų visiško prisipažinimo, jų kaltė įrodyta bylos rašytiniais įrodymais: Šiaulių apskrities VPK Viešosios tvarkos tarnybos Specialiosios parengties skyriaus specialisto O. Š. 2025-10-17 Tarnybiniu pranešimu Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta, kad 2025-10-17, apie 19:40 val., patruliuojant nustatytame maršrute kartu su Kinologų poskyrio specialistu G. Š., adresu (duomenys neskelbtini), pastebėjo einantį M. O., kuris atrodė apsvaigęs. Po pastarojo nosimi matėsi baltos spalvos milteliai. Eidamas, M. O. nuolat sukinėjosi į visas puses. Privažiavus prie šio asmens, pastarasis elgėsi įtartinai, t. y. vengė akių kontakto, be aiškių tikslų ir motyvų sukinėjosi, muistėsi. M. O. buvo paklausta, ar šis su savimi turi draudžiamų daiktų. M. O. nurodė, kad jokių draudžiamų daiktų neturi, bet atsakinėdamas vis sukiojosi, muistėsi, negalėjo ramiai pastovėti vietoje. Buvo patikrinti M. O. rūbų kišenės. Striukės dešinėje kišenėje rado plastikinį permatomą maišelį su augalinės kilmės, galimai narkotine medžiaga. M. O. nurodė, kad šios medžiagos yra „žolė“ ir ji priklauso jam. Patikrinus striukės dešinės pusės kišenę buvo rasti du plastikiniai permatomi maišeliai su augalinės kilmės, galimai narkotine medžiaga. M. O. taip pat nurodė, kad tai yra „žolė“ ir ji priklauso jam. Patikrinus striukės kairės pusės vidinę kišenę, buvo rastas plastikinis permatomas maišelis su biria, galimai narkotine medžiaga. M. O. nurodė, kad tai kokainas ir jis priklauso jam. Daugiau draudžiamų daiktų pas M. O. nebuvo rasta. Paėjus apie 3 metrus į tą pusę, iš kur atėjo M. O., ant žemės buvo rastas identiškas kitiems plastikinis maišelis su sintetinės kilmės medžiaga, galimai „kristalais“. Tuo metu pro šalį joks kitas asmuo nepraėjo, todėl niekas kitas, kaip M. O. numesti negalėjo, tačiau M. O. teigė, kad ne jis numetė plastikinį maišelį ant žemės (I tomas b. l. Nr. 23-27); 2025-10-17 apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Nurodytoje vietoje stovi vyriškis. Tikrinant vyriškį, jo striukės kairėje kišenėje matomi du plastikiniai užspaudžiami maišeliai su augalinės kilmės, galimai narkotine medžiaga. Tikrinant striukės dešinę kišenę, joje buvo rastas vienas plastikinis užspaudžiamas maišelis su augalinės kilmės, galimai narkotine medžiaga. Tikrinant striukės kairę vidinę kišenę, rastas plastikinis užspaudžiamas maišelis su baltos spalvos milteliais. Taip pat netoli asmens, maždaug 3 metrų atstumu nuo jo, ant žemės rastas plastikinis užspaudžiamas maišelis su sintetinės kilmės medžiaga. Taip pat paimtas asmens mobilus telefonas. Apžiūros metu paimta: 1) trys plastikiniai užspaudžiami maišeliai su augalinės kilmės medžiaga ir vienas užspaudžiamas maišelis su baltos spalvos milteliais (Vokas Nr. ST035558); 2) plastikinis užspaudžiamas maišelis su sintetinės kilmės medžiaga (Vokas Nr. ST035559); 3) mobilus telefonas „Samsung“ (Vokas Nr. ST035560) (I tomas b. l. Nr. 30-37); Policijos departamento prie LR VRM Kriminalistinių tyrimų valdybos 2025-11-10 Specialisto išvada Nr. IBPS-V-3046396-25, kurioje nurodyta, kad: 1). Baltos spalvos kristalinėje medžiagoje iš plastikinio užspaudžiamo maišelio (IBPS-V-2826346-25(2), vokas Nr. ST035559) yra psichotropinės medžiagos – 3-chlormetkatinono, kurio masė yra 0,826 g, 2). Žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš 3 vnt. plastikinių užspaudžiamų maišelių (IBPS-V-2826346-25(1), vokas Nr. ST035558) yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių bendroji masė yra 3,671 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 16,1 %, 3). Baltos spalvos milteliuose iš plastikinio užspaudžiamo maišelio (IBPS-V-2826346-25(1), vokas Nr. ST035558) yra narkotinės medžiagos – kokaino, kurio masė yra 0,116 g. Tyrimo metu sunaudota: 0,039 g (likutis 0,974 g) miltelių, gautų sutrynus baltos spalvos kristalinę medžiagą iš plastikinio užspaudžiamo maišelio (vokas Nr. ST035559); 0,226 g (likutis 3,445 g) kanapių (antžeminių dalių) iš 3 vnt. plastikinių užspaudžiamų maišelių, ir 0,091 g (likutis 0,464 g) baltos spalvos miltelių iš plastikinio užspaudžiamo maišelio (vokas Nr. ST035558). Likę milteliai ir kanapės (antžeminės dalys) supakuoti į tris skaidrius plastikinius užspaudžiamus maišelius ir su pirminėmis narkotinių medžiagų pakuotėmis perduotos saugoti į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, Vilniaus m. (I tomas b. l. Nr. 113-120); 2025-10-27 objektų apžiūros protokolu, kuriame aprašyta pareigūnų „BodyCam“ darytų vaizdo įrašų apžiūra. Apžiūrimas failas „export-69x8o.mp4“. Pareigūnai susistabdo gatve einantį asmenį; pareigūnas klausia „Kur keliaujat?“, vyras sako „Į parduotuvę“; pareigūnas klausia, ar prie savęs neturi draudžiamų daiktų, vyras sako „Nu, ne“; pareigūnas klausia „O ko taip pagalvot reikėjo?“, vyras sako „Nu, ką aš žinau“. Pareigūnas atlieka asmens dalinę apžiūrą, draudžiamų daiktų neranda, atsisveikina. 02:06 įrašo pabaiga. Įrašo tęsinys: pareigūnai tarnybiniu automobiliu važiuoja toliau, sustoja (duomenys neskelbtini) g., ties (duomenys neskelbtini) namu. Įvykio vietoje yra atvykęs kitas pareigūnų ekipažas. Pareigūnas įvykio vietoje esančio asmens, kaip žinoma tai M. O., kuris ėjo pro šalį, klausia, ar neturi su savimi draudžiamų daiktų, M. O. sako, kad neturi, po to sako, kad turi nešiojamą peiliuką. Pareigūnas atlieka asmens dalinę apžiūrą, klausia „Kas čia šitame maišelyje yra?“ (ką ir kur randa, nesimato, nes pareigūno kamera nukreipta aukščiau, į veidą); M. O. sako „Ai, čia turbūt „žolės“ turėjau“. Pareigūnas klausia, ar daugiau nieko nebus, M. O. sako „Ne, ai palauk, leisk apsitikrint“. Pareigūnas liepia nekišti rankų, už nugaros M. O. uždeda antrankius. Pareigūnas klausia, ar daugiau nieko nebus, M. O. sako „Nu, peiliuks, sakau, čia“, pareigūnas klausia, o daugiau narkotinių medžiagų, cigarečių kontrabandinių, M. O. sako „Nu, (keiksmažodis), gal ir turiu, nežinau“. Pareigūnas atlieka toliau asmens dalinę apžiūrą ir klausia „Milteliai, čia kas?“, M. O. sako „Mano koksas“. Pareigūnas klausia, iš kur jis ėjo, M. O. sako, kad iš namų. Kito ekipažo pareigūnas kažką šaukia, nelabai galima suprasti dėl didelio atstumo, bet galima suprasti, kad rado narkotinių medžiagų, M. O. sako „Čia ne mano, va ką aš turėjau“, pareigūnas klausia „Ten tie kristalai ne tavo?“, M. O. sako, kad ne jo. Pareigūnas klausia, iš kur gavo tas medžiagas, M. O. sako „Nusipirkau sau, savo vartojimui, narkomans esu“. Pareigūnas klausia, ar anksčiau yra turėjęs reikalų, vyras sako ne, jis sako, kad nuėjęs už namo kampo „kokso (keiksmažodis), išėjau ir pagavot, (keiksmažodis)“. Pareigūnas iš M. O. paima mobilaus ryšio telefoną. Prie jų prieina kitas pareigūnas, kuris M. O. sako „išmetei tu jį“, M. O. sako, kad tikrai ne jo, jo yra, kas buvo rasta pas jį. Pareigūnas M. O. uždaro į tarnybinio automobilio sulaikymo patalpą. Įrašo trukmė 08:24 (I tomas b. l Nr. 42-44); Šiaulių apskrities VPK Viešosios tvarkos tarnybos Specialiosios parengties skyriaus vyresniojo specialisto A. S. 2025-10-25 Tarnybiniu pranešimu Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta, kad 2025-10-25, apie 19:25 val., vykdant neviešą patruliavimą kartu su vyr. Specialistu A. J. J., (duomenys neskelbtini), pamatė stovinčius du asmenis, kurie buvo akivaizdžiai išsigandę ir sutrikę. Priėjus prie asmenų, kaip vėliau paaiškėjo – A. M. ir M. O., parodžius jiems tarnybinius pažymėjimus, asmenys dar labiau sutriko, t. y. jiems pradėjo drebėti balsas, jie sukinėjosi, muistėsi. Paklausus asmenų, ar jie turi su savimi draudžiamų daiktų, asmenys iš karto prisipažino jog turi „žolės“ . Remiantis Lietuvos Respublikos policijos įstatymo 23 str. 5 d., patikrinus M. O., jo dešinėje striukės kišenėje buvo rastas folijos ritinėlis su žalios spalvos augalinės kilmės, galimai narkotine medžiaga, patikrinus A. M., jo dešinėje sriukės kišenėje buvo rastas folijos ritinėlis su žalios spalvos, augalinės kilmės, galimai narkotine medžiaga. Iš M. O. buvo paimtas mobilus telefonas „Redmi“, o iš A. M. – mobilus telefonas „iPhone“. Apie įvykį buvo informuotas Šiaulių apskrities VPK OVS budėtojas. Į įvykio vietą buvo iškviestas ekipažas „S1709“, kurie asmenis pristatė į Šiaulių apskrities VPK laikino sulaikymo patalpas. Atlikus asmenų apsvaigimo testus, šie buvo neigiami. Dėl rastų galimai narkotinių medžiagų vyriausiojo tyrėjo nurodymų asmenys buvo sulaikyti. Kadangi buvo vykdomas neviešas patruliavimo būdas, įvykis BodyCam nefilmuotas. Asmenų sulaikymo laikas – 19:25 val (I tomas b. l. Nr. 53-54); 2025-10-25 apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), ties namu Nr. (duomenys neskelbtini). Įvykio vietoje stovi du vyriškos lyties asmenis, kurie dėvi tamsios spalvos rūbus. Apžiūrėjus asmenis – M. O. ir A. M. – pas juos abu, striukių dešinės pusės kišenėse randami folijos ritinėliai, kurių viduje yra augalinės kilmės, turinti specifinį kvapą, galimai narkotinė medžiaga marihuana. Minėtos narkotinės medžiagos paimamos. Pas M. O. dešinės pusės kelnių kišenėje randamas ir paimamas mobilaus ryšio telefonas „iPhone“. Pas A. M. kelnių kairėje kišenėje randamas ir paimamas mobilaus ryšio telefonas „Redmi“. Apžiūros metu paimta: 1) galimai narkotinės medžiagos (pakuotė Nr. 014664, paimta iš A. M.); 2) galimai narkotinės medžiagos (pakuotė Nr. 014663, paimta iš M. O.); 3) mobilus telefonas „iPhone“ (pakuotė Nr. 014662); 4) mobilus telefonas „Redmi“ (pakuotė Nr. 014661) (I tomas b. l. Nr. 55-63); Policijos departamento prie LR VRM Kriminalistinių tyrimų valdybos 2025-11-11 Specialisto išvada Nr. IBPS-V-3055276-25, kurioje nurodyta, kad: 1). Žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš folijos gniužulo (IBPS-V-2899242-25(2), vokas Nr. 014663) yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 1,551 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 23,1 %, 2). Žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš folijos gniužulo (IBPS-V-2899242-25(1), vokas Nr. 014664) yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 1,573 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 22,7 %. Tyrimo metu sunaudota: 0,109 g (likutis 1,442 g) kanapių (antžeminių dalių) iš voko Nr. 014663; ir 0,100 g (likutis 1,473 g) kanapių (antžeminių dalių) iš voko Nr. 014664. Likusios kanapės (antžeminės dalys) supakuotos į du skaidrius plastikinius užspaudžiamus maišelius ir su pirminėmis narkotinių medžiagų pakuotėmis perduotos saugoti į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, Vilniaus m. (I tomas b. l. Nr. 126-131); 2025-11-18 Daiktų apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad 2025-10-25 apžiūros metu iš M. O. paimto mobilaus telefono „iPhone“ ir iš A. M. paimto mobilaus telefono „Redmi“ apžiūra. Apžiūrimas mobilaus ryšio telefonas „iPhone" – telefonas yra juodos spalvos korpusu, turintis spalvotą silikoninę nugarėlę, sensorinis ekranas neįskilęs, minimalūs pabraižymai; mobilaus ryšio telefonas yra veikiantis ir atliekantys funkcijas, tačiau peržiūrėti jo parametrus, viduje esančią informaciją, nėra galimybės, kadangi nežinomas klaviatūros kodas; mobiliojo telefono IMEI numeris nėra žinomas, nustatyti nėra galimybės, taip pat nežinoma, kokia SIM kortelė įdėta viduje. Apžiūrimas mobilaus ryšio telefonas „Redmi“ – melsvos spalvos, kurio modelio pavadinimas „Redmi 14C“, IMEI (anga1) (duomenys neskelbtini) ir IMEI (anga2) (duomenys neskelbtini), yra melsvos spalvos galiniu dangteliu; telefono stiklas su minimaliais pabraižymais; telefone esanti informacija, laiškai, susirašinėjimai, žinutės yra asmeninio pobūdžio, bylai reikšmingų duomenų nerasta (I tomas b. l. Nr. 93-99).

Padarytų nusikalstamų veikų objektas – visuomeninė sveikata, kuriai keliamas pavojus pažeidžiant teisės aktais nustatyta narkotinių ir psichotropinių medžiagų apyvartos tvarka. Objektyvioji pusė pasireiškė – neteisėtu narkotinių medžiagų laikymu, neturint tikslo juos platinti. Kvalifikuojantis požymis dėl 2025-10-25 narkotinių medžiagų laikymo – narkotinių medžiagų kiekis priskiriamas nedideliam kiekiui. Subjektyvinė pusė pasireiškė tiesiogine tyčia. Kaltinamojo M. O. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 259 str. 1 d., 259 str. 2 d., A. M. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 259 str. 1 d.

Dėl bausmės skyrimo

Skirdamas kaltinamiesiems bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 str. nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t. y. į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltinamųjų asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamojo M. O. baudžiamąją atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką bei nuoširdžiai gailisi.

Vadovaujantis BK 27 str. 1 d. numatyta: „Teismas gali pripažinti asmenį recidyvistu, jeigu šis asmuo jau teistas už tyčinį nusikaltimą, padarytą būnant pilnamečiu, jo teistumas už šį nusikaltimą neišnykęs ar nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka ir jis vėl padaro vieną ar daugiau tyčinių nusikaltimų. Teismas, spręsdamas dėl asmens pripažinimo recidyvistu, atsižvelgia į kaltininko asmenybę, padarytų nusikaltimų pobūdį, jų sunkumą, tarpusavio ryšį ir kitas bylos aplinkybes.“

Kaltinamasis M. O. naują nusikalstamą veiką padarė turėdamas teistumą, todėl vadovaujantis BK 27 str. jis pripažįstamas recidyvistu.

Baudžiamąją atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu.

Baudžiamąją atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką bei nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamasis M. O. padarė dvi nusikalstamas veikas, t. y. vieną nesunkų nusikaltimą ir vieną baudžiamąjį nusižengimą, baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų, nedirba, nusikalstamas veikas padarė turėdamas teistumą, anksčiau teistas 8 kartus už analogiškų nusikalstamų veikų padarymą, neparodė noro taisytis, laikytis įstatymų bei visuomenėje priimtų dorovės normų, todėl teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus sankcijose numatytas griežčiausias bausmes, t. y. už nesunkų nusikaltimą – laisvės atėmimą, už baudžiamąjį nusižengimą – areštą.

Atsižvelgiant į nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes, baudžiamąją atsakomybę sunkinančias ir lengvinančią aplinkybes, kaltinamajam skirtinos bausmės, kurios yra artimos sankcijose numatytų bausmių vidurkio.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 4 d. skiriamos bausmės bendrintinos dalinio sudėjimo būdu prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 str. skiriama bausmė mažintina 1/3, kadangi buvo taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

BK 75 str. 2 d. numatyta: „Asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų.“

BK 75 str. 9 d. numatyta: „Skirdamas arešto arba laisvės atėmimo bausmę ir šio straipsnio 1, 2 ir 3 dalyse nustatyta tvarka neatidėdamas bausmės vykdymo, teismas privalo motyvuoti savo sprendimą.“

Kaltinamasis anksčiau teistas 8 kartus, nuo inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo iki teismo nuosprendžio priėmimo dienos nėra duomenų, kad jo atžvilgiu būtų pradėtas ikiteisminis tyrimas, ar jis būtų pripažintas kaltu naujos nusikalstamos veikos padarymu, pasižada pasitaisyti, sutinka gydytis nuo priklausomybės narkotinėms medžiagoms. Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti atidėjus skiriamos laisvės atėmimo bausmės vykdymą, paskiriant pareigas.

Kaltinamojo A. M. baudžiamąją atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką bei nuoširdžiai gailisi.

Baudžiamąją atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką, kuri priskiriama baudžiamųjų nusižengimų kategorijai, baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų, nedirba, anksčiau teistas 6 kartus, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus sankcijose numatytas griežčiausią bausmę – areštą.

Atsižvelgiant į nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes, baudžiamąją atsakomybę sunkinančias ir lengvinančią aplinkybes, kaltinamajam skirtina bausmė, kuri yra artima sankcijoje numatytos bausmių vidurkio.

Vadovaujantis BK 64-1 str. skiriama bausmė mažintina 1/3, kadangi buvo taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

Skiriama bausmė nebendrintina su 2026-03-03 Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, nes teismo baudžiamasis įsakymas dar neįsiteisėjo.

BK 75 str. 2 d. numatyta: „Asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų.“

BK 75 str. 9 d. numatyta: „Skirdamas arešto arba laisvės atėmimo bausmę ir šio straipsnio 1, 2 ir 3 dalyse nustatyta tvarka neatidėdamas bausmės vykdymo, teismas privalo motyvuoti savo sprendimą.“

Kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė turėdamas teistumą, anksčiau teistas 5 kartus, jam buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimo institutas, kaltinamasis nesilaikė jam skiriamų įpareigojimų, nuolat daro naujas nusikalstamas veikas, neparodo noro taisytis, todėl teismas mano, kad bausmės tikslai nebus pasiekti kaltinamajam atidėjus skiriamos bausmės vykdymą. Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, kaltinamajam netaikytinas šiuo teismo nuosprendžiu skiriamos bausmės vykdymo atidėjimo institutas.

Dėl kardomosios priemonės taikymo

Iki teismo nuosprendžio vykdymo pradžios kaltinamiesiems taikytinos paskirtos kardomosios priemonės – periodinės registracijos policijos įstaigoje ir rašytiniai pasižadėjimai neišvykti.

Dėl daiktinių įrodymų

Daiktinai įrodymai: psichoaktyvios medžiagos ir jų pakuotės, likusieji po tyrimo, t. y. kurios buvo rastos 2025-10-17 ir 2025-10-25, sunaikintini.

Skaitmeninė laikmena, kuri pateikta kartu su bylos medžiaga, paliktina prie baudžiamosios bylos.

Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 str. 2 d.,-

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

- Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 1 d. ir skirti jam bausmę - 8 (aštuonis) mėnesius laisvės atėmimo;

- Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d. ir skirti bausmę - 33 (trisdešimt tris) paras arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 ir 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir skirti subendrintą bausmę – 9 (devynis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti sumažintą bausmę – 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str. 2 d., 5 d., 6 d. 3 p., 5 p. ir 10 p., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams. Skirti intensyvią priežiūrą, nustatant buvimo vietą pagal faktinę gyvenamąją vietą, buvimo laiką – nuo 22.00 val. iki 06.00 val., kontroliuojant elektroninio stebėjimo priemonėmis.

- bausmės atidėjimo laikotarpiu gydytis nuo priklausomybės narkotinėms ir psichotropinėms medžiagoms;

- dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Sveikatos apsaugos ir darbo ministerijos;

- nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 str., 66 str., į bausmės laiką įskaityti laikiname sulaikyme išbūtus laikus nuo 2025-10-17 iki 2025-10-18 ir nuo 2025-10-25 iki 2025-10-26, t. y. 2 paras.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27 str. M. O. pripažinti recidyvistu.

A. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d. ir skirti bausmę - 33 (keturiasdešimt penkias) paras arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti sumažintą bausmę – 22 (dvidešimt dviejų) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 str., 66 str., į bausmės laiką įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2025-10-25 iki 2025-10-26, t. y. 1 (vieną) parą.

Iki teismo nuosprendžio vykdymo pradžios kaltinamiesiems taikyti paskirtas kardomąsias priemones – periodines registracijas policijos įstaigoje ir rašytinius pasižadėjimus neišvykti.

Daiktinius įrodymus: psichoaktyvias medžiagas ir jų pakuotes, likusias po tyrimo, t. y. kurios buvo rastos 2025-10-17 ir 2025-10-25, sunaikinti.

Skaitmeninę laikmeną, kuri pateikta kartu su bylos medžiaga, palikti saugoti su baudžiamosios bylos medžiagos.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.