Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų teisėjas Viktor Voicechovski teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Legal Balance“ ieškinį atsakovei N. K. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškinys su priedais atsakovei įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje numatyta tvarka, t. y. viešo paskelbimo būdu.

Atsakovė N. K. atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad 2015-08-11 UAB „Etanetas“ ir atsakovė N. K. sudarė neterminuotą Interneto paslaugų teikimo sutartį Nr. 4215, pagal kurią UAB „Etanetas“ įsipareigojo teikti atsakovei interneto ir kitas paslaugas, o atsakovė įsipareigojo naudotis paslaugomis ir atsiskaityti už jas sutartyje nustatytais terminais ir tvarka, mokant 9,99 Eur per mėnesį. Atsakovė savo sutartinius įsipareigojimus vykdė netinkamai, kadangi neapmokėjo už UAB „Etanetas“ suteiktas paslaugas nuo 2018-07-31 iki 2021-03-01. UAB „Etanetas“ perleido turimą reikalavimą į atsakovės skolą UAB „Legal Balance“ pagal 2021-11-03 sudarytą Reikalavimo perleidimo sutartį. Ieškovė 2021-11-15 raštu informavo atsakovę apie reikalavimo perleidimą.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.256 straipsnio 1 dalyje teigiama, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles.

Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis).

Atsakovės skola UAB „Etanetas“ buvo perleista ieškovei, apie ką atsakovė buvo tinkamai informuota, atsakovė skolos ieškovei nesumokėjo, skolininko kaltė yra preziumuojama, todėl yra pagrindas priteisti iš atsakovės N. K. 319,68 Eur skolos, 28,77 Eur delspinigių.

Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Atsakovė praleido prievolės įvykdymo terminą, todėl yra pagrindas priteisti iš atsakovės ieškovės naudai 5 procentų metines palūkanas už priteistą 348,45 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. nuo 2024-04-12, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį iš atsakovės ieškovės naudai priteisiama 22,00 Eur žyminio mokesčio, 0,64 Eur komisinių mokesčių, sumokėtų bankui už žyminio mokesčio ir teisinės pagalbos išlaidų pavedimus, o pagal CPK 98 straipsnio 1 dalį – 121,00 Eur teisinės pagalbos išlaidų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CK 6.63 str. 1 d. 1 p., 6.109 str., 6.210 str. 1 d., 6.256 str. 1 d., CPK 93 str. 1 d., 98 str. 1 d., 259 str., 268 str., 270 str., 441 str. 2 d.,

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės N. K., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“, į. k. 302528679, naudai:

- 5 (penkis) procentus metinių palūkanų už priteistą 348,45 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. nuo 2024-04-12, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo,

- 0,64 Eur (nulį Eur 64 ct) komisinių mokesčių, sumokėtų bankui už žyminio mokesčio ir teisinės pagalbos išlaidų pavedimus.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismą.