- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2021-04-20
- Bylos Nr.
- e2YT-1678-558/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-13-3-00400-2021-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Daina Knezevičienė
- Pareiškėjas
- I. G.
- Suinteresuotas asmuo
- VĮ „Turto bankas“, VĮ „Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos“
- Kategorijos
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos I. G. pareiškimą suinteresuotiems asmenims VĮ „Turto bankas“, VĮ „Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos“ dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja kreipėsi į teismą su pareiškimu, kuriuo prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji, I. G., po mamos A. M. mirties (duomenys neskelbtini) atsiradusį palikimą priėmė faktiškai jį pradėjusi valdyti. Juridinio fakto nustatymas pareiškėjai suteiktų teisę gauti paveldėjimo teisės liudijimą dėl A. M. turto paveldėjimo.
Pareiškėja nurodė, kad yra A. M. duktė bei vienintelė įpėdinė. A. M. mirė (duomenys neskelbtini), po jos mirties liko nekilnojamasis turtas – žemės sklypai, esantys (duomenys neskelbtini). Šį palikimą ji priėmė pradėjusi jį faktiškai valdyti. Ji rūpinosi žemės sklypais, sudarė žemės panaudos sutartį su toje vietoje gyvenusiais kaimynais, tokiu būdu užtikrindama jos naudojimą pagal paskirtį, mokėjo žemės mokesčius.
Atsiliepimas
VĮ Turto bankas atsiliepimu į pareiškimą prašė I. G. pareiškimo tenkinimo klausimą spręsti teismo nuožiūra, jo atstovui nedalyvaujant.
VĮ „Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos“ atsiliepime nurodė, kad pareiškimui neprieštarauja, prašė civilinę bylą nagrinėti teismo nuožiūra pagal byloje esančią medžiagą, Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atstovui nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškimas tenkinamas.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnyje yra numatytas trijų mėnesių terminas palikimui priimti. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo. Pagal CK 5.51 straipsnį įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius, kreipėsi į teismą išreikšdamas valią priimti palikimą ir paskirti palikimo administratorių ir pan.). Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą. Palikimo priėmimo faktas gali būti nustatytas teismo sprendimu pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 444 straipsnio 2 dalies 8 punktą, jei nuo to priklauso asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga (CPK 444 straipsnio 1 dalis). Tokio fakto nustatymas gali sukurti pareiškėjui teisinius padarinius – paveldėjimo teisės fakto įregistravimą. Aplinkybę, kad įpėdinis priėmė palikimą, leistinomis įrodinėjimo priemonėmis privalo įrodyti pareiškėjas (CPK 177 straipsnio 2 dalis, 178 straipsnis).
Iš pareiškėjos pateiktų dokumentų (kartu su pareiškimu pateikti priedai elektroninėje byloje bei papildomai pateikti dokumentai DOK-7567) matyti, kad pareiškėjos I. G. yra A. M. duktė. A. M. mirė (duomenys neskelbtini). Klaipėdos rajono 2-ojo notaro biuro 2021 m. kovo 2 d. išduotas liudijimas patvirtina, kad po jos mirties nei testamentiniai nei įstatyminiai mirusiosios įpėdiniai pareiškimų dėl palikimo priėmimo nepateikė, paveldėjimo byla nėra užvesta. Be pareiškėjos, kitų mirusiosios įpėdinių byloje nenustatyta. A. M. palikimą sudaro jos vardu registruotas nekilnojamasis turtas: žemės sklypai, registro Nr. (duomenys neskelbtini) , esantys (duomenys neskelbtini). Pareiškėjos pateikti mokėjimo nurodymai patvirtina, kad po motinos mirties ji rūpinosi likusiu nekilnojamuoju turtu, mokėjo už jį mokesčius. Kaip matyti iš 2020 m. kovo 23 d. panaudos sutarties, pareiškėja leido neatlygintinai žeme naudotis M. V., taigi su mirusiosios turtu tvarkėsi kaip savininkė.
Vertinant visumą įrodymų konstatuojama, kad įrodymai tarpusavyje neprieštarauja vieni kitiems, ir jų visuma leidžia daryti pagrįstą išvadą, jog pareiškėjos nurodomi faktai egzistavo, ginčo byloje nėra, todėl laikoma įrodyta, jog palikimas buvo priimtas faktiškai pradedant valdyti paveldimą turtą, atitinkamai CK 5.50 straipsnio 2 dalyje, CPK 177, 178, 185 straipsniuose, 444 straipsnio 2 dalies 8 punkte numatytais pagrindais tenkinamas pareiškėjos pareiškimas. Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas tikslu pareiškėjai gauti paveldėjimo teisės liudijimą (CPK 448 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.11, 5.50, 5.51 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-270, 442-448 straipsniais,
nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėja I. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po motinos A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini) , mirties priėmė jos palikimą, faktiškai pradėdama valdyti paveldimą turtą.
Turintis juridinę reikšmę faktas nustatomas tikslu pareiškėjai gauti paveldėjimo teisės liudijimą.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.