- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-09-26
- Bylos Nr.
- eI-2751-342/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 3-63-3-01483-2016-0
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Remigijus Arminas, Laimutė Jokubauskaitė, Aušrelė Mažrimienė
- Pareiškėjas
- Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos
- Atsakovas
- R. T.
- Kategorijos
Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės (pranešėjos) Aušrelės Mažrimienės, kolegijos teisėjų Remigijaus Armino ir Laimutės Jokubauskaitės,
2016 m. rugsėjo 21 d. rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinę bylą pagal pareiškėjos Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos prašymą atsakovei R. T. dėl piniginės socialinės paramos permokos priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja Klaipėdos miesto savivaldybės administracija (toliau – ir pareiškėja) prašymu kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovės R. T. (toliau – ir atsakovė) 18,29 Eur permokėtą ir negrąžintą socialinės paramos sumą.
Prašyme pareiškėja nurodė, kad R. T 2013-05-06 pateikė prašymą - paraišką piniginei socialinei paramai gauti. Minėta parama paskirta vadovaujantis Piniginės socialinės paramos nepasiturtintiems gyventojams įstatymu, laikotarpiu nuo 2013-05-01 iki 2013-08-01, viso 145,37 Eur (501,95 Lt) socialinė pašalpa per mėnesį, kurios 50 proc. atsakovės prašymu buvo išmokama centriniame pašte, o likusi dalis teikiama nepinigine forma. Akcentuoja, kad atsakovė per mėnesį nepranešė, jog nuo 2013-05-24 iki 2013-06-11 atsakovės E. S. dirbo ir gavo pajamų, todėl pareiškėjos 2013-11-14 įsakymu Nr. SP1-5568 „Dėl permokėtos socialinės paramos R. T.” nuo 2013-06-01 iki 2013-08-01 buvo nustatyta permokėta 162,33 Eur (560,48 Lt) socialinės pašalpos suma. Pažymi, jog atsakovė apie priimtą sprendimą ir tai, kad permoką privalo grąžinti iki 2014-02-01, buvo informuota raštu 2013-11-28. Teigia, jog atsakovė pakartotinai dėl socialinės pašalpos skyrimo kreipėsi 2014-01-29, prašydama skirti socialinę pašalpą nuo 2014-01-01. Nurodo, jog 2014-02-24 įsakymu Nr. SP1-845 „Dėl Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Socialinės paramos skyriaus vedėjo 2014-11-14 įsakymo Nr. SP1-5568 „Dėl permokėtos piniginės socialinės paramos R. T.” 2 punkto pakeitimo” buvo pakeistas permokos grąžinimo būdas ir numatyta permokėtą 162,33 Eur (560,48 Lt) sumą išskaičiuoti po 20 proc. iš atsakovei toliau mokėtinos socialinės pašalpos. Teigia, jog apie priimtą sprendimą atsakovė buvo informuota jos nurodytu elektroniniu paštu. Pažymi, jog atsakovei buvo išskaičiuota 144,04 Eur (497,33 Lt) socialinės pašalpos permokos, todėl liko 18,29 Eur (63,15 Lt) skola. Remiantis šiais duomenimis Socialinio departamento Socialinės paramos skyriaus vedėjo 2015-10-15 įsakymu Nr. SP1-4333 „Dėl permokėtos piniginės socialinės paramos R. T.” buvo nustatyta permokėta 18,29 Eur socialinės pašalpos likutis, kurią buvo prašoma grąžinti iki 2015-12-01. Akcentuoja, jog apie priimtą sprendimą pareiškėja buvo informuota elektroniniu paštu. Pažymi, jog atsakovei negrąžinus permokėtos socialinės pašalpos sumos, 2016-01-25 pakartotinai jai elektroniniu paštu buvo išsiųstas priminimo raštas, tačiau atsakovė iki šiol permokėtos socialinės pašalpos nėra grąžinusi. Remiasi Piniginės socialinės paramos nepasiturtintiems gyventojams įstatymo 26 straipsnio nuostatomis ir prašo iš atsakovės priteisti likusią nesumokėtą socialinės pašalpos sumą – 18,29 Eur.
Pareiškėjos atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai.
Atsakovė nepateikė atsiliepimo į prašymą, į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį pranešta tinkamai.
Kadangi byloje pakanka rašytinių duomenų išnagrinėti ją iš esmės, todėl byla nagrinėtina iš esmės šalims nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 78 straipsnio 5 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
Teismas pažymi, jog nuo 2016 m. liepos 1 d. įsigaliojo naujos redakcijos Administracinių įstatymo bylų teisenos įstatymas (2016 m. birželio 2 d. Administracinių bylų teisenos įstatymas Nr. XII-2399; toliau – ir ABTĮ). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos Nr. VIII-1029 pakeitimo įstatymo Nr. XII-2399 8 straipsnio 2 dalimi, kuri nustato šio įstatymo įgyvendinimo tvarką, prašymas nagrinėtinas pagal iki 2016 m. liepos 1 d. galiojusio ABTĮ nustatytas procesines taisykles.
Byloje nagrinėjamas ginčas dėl socialinės paramos permokos grąžinimo.
Bylos medžiaga nustatyta, jog atsakovė R. T. 2013-05-06 pareiškėjai pateikė prašymą - paraišką piniginei socialinei paramai gauti Nr. SP23-42746, prašydama skirti socialinę pašalpą nuo gegužės iki rugpjūčio mėnesio, taip pat nurodyta, jog R. T., E. S. yra bendrai gyvenantys asmenys, patyrę socialinę riziką, kuriems skiriama socialinė pašalpa. Iš 2013-05-28 sprendimo nustatyta, kad atsakovei nuo 2013-05-01 iki 2013-08-01 buvo paskirta 72,68 Eur (250,97 Lt) socialinės pašalpos kas mėnesį. Iš Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Socialinės paramos skyriaus vedėjo įsakymo Nr. SP1-5568 „Dėl permokėtos piniginės socialinės paramos R. T.” matyti, kad atsakovei nuo 2013-06-01 iki 2013-08-01 buvo nustatyta permokėta 162,33 Eur (560,48 Lt) socialinės pašalpos suma, atsižvelgiant į Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenis apie atsakovės sugyventinio E. S. įsidarbinimą nuo 2013-05-24 iki 2013-06-11 bei bendrai su atsakove gyvenančių asmenų 2013 kovo – birželio mėnesių pajamas. Minėta suma po to, kai atsakovė pakartotinai kreipėsi į Socialinės paramos skyrių dėl pašalpos skyrimo, 2014-02-24 įsakymu Nr. SP1-845 buvo išskaičiuojama po 20 procentų iš atsakovei toliau mokėtinos socialinės pašalpos. Apie priimtą minėtą sprendimą atsakovė buvo informuota elektroniniu paštu. Pagal byloje pateiktą išrašą apie permokos padengimą matyti, jog dalis nustatytos permokos išskaityta iš atsakovei paskirtos piniginės socialinės pašalpos, tačiau likusi nepadengta suma yra 18,29 Eur (63,15 Lt). Nustatyta, kad Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Socialinės paramos skyriaus vedėjo 2015-10-15 įsakymu Nr. SP1-4333 buvo prašoma R. T. iki 2015-12-01 grąžinti neišskaičiuotą 18,29 Eur permokėtos socialinės pašalpos sumą. Atsakovė apie priimtą sprendimą informuota elektroniniu paštu. Taip pat atsakovei 2016-01-25 išsiųstas priminimo raštas dėl negrąžintos sumos, tačiau iki šiol permoka nėra grąžinta.
Lietuvos Respublikos piniginės socialinės paramos nepasiturintiems gyventojams įstatymas (2003 m. liepos 1 d. įstatymas Nr. IX-1675, akto redakcija nuo 2013 04 01 iki 2013 06 01, t. y. galiojusi socialinės pašalpos skyrimo metu; toliau – ir Įstatymas) nustato piniginės socialinės paramos teikimo principus, finansavimo šaltinius, piniginę socialinę paramą gaunančių asmenų teises ir pareigas, taip pat piniginės socialinės paramos, teikiamos nepasiturintiems gyventojams, kai suaugę asmenys yra išnaudoję visas kitų pajamų gavimo galimybes, rūšis, jų dydžius ir teikimo sąlygas (Įstatymo 1 straipsnio 1 dalis). Piniginės socialinės paramos nepasiturintiems gyventojams įstatymo 5 straipsnis išskiria dvi socialinės paramos rūšis – socialinę pašalpą bei būsto šildymo išlaidų, geriamojo vandens išlaidų ir karšto vandens išlaidų kompensacijas. Remiantis Įstatymo 6 straipsniu, bendrai gyvenantys asmenys arba vienas gyvenantis asmuo turi teisę į socialinę pašalpą, jeigu kreipimosi dėl socialinės pašalpos metu atitinka visus šiame straipsnyje nurodytus reikalavimus, t. y.: 1) bendrai gyvenančių asmenų arba vieno gyvenančio asmens nuosavybės teise turimo turto, nurodyto šio Įstatymo 14 straipsnyje, vertė neviršija turto vertės normatyvo; 2) pajamos, nurodytos ir apskaičiuotos pagal šio Įstatymo 17 ir 18 straipsnius, yra mažesnės už valstybės remiamas pajamas bendrai gyvenantiems asmenims arba vienam gyvenančiam asmeniui; 3) kiekvienas vyresnis kaip 18 metų bendrai gyvenantis asmuo, vienas gyvenantis asmuo arba vaikas (įvaikis) nuo 16 iki 18 metų atitinka bent vieną iš šio Įstatymo 8 straipsnyje nurodytų sąlygų, kurioms esant bendrai gyvenantys asmenys arba vienas gyvenantis asmuo turi teisę į piniginę socialinę paramą. Įstatymo 8 straipsnio 1 dalyje yra nustatytos sąlygos, kurioms esant bendrai gyvenantys asmenys arba vienas gyvenantis asmuo turi teisę į piniginę socialinę paramą.
Įstatymo 25 straipsnyje nustatytos piniginę socialinę paramą gaunančių asmenų pareigos – viena iš jų, per mėnesį pranešti apie materialinės padėties pasikeitimą ar atsiradusias aplinkybes, turinčius įtakos teisei į piniginę socialinę paramą arba piniginės socialinės paramos dydžiui (Įstatymo 25 straipsnio 3 punktas). Įstatymo 26 straipsnio 1 dalis numato, jog nustačius, kad bendrai gyvenantys asmenys arba vienas gyvenantis asmuo piniginę socialinę paramą gavo neteisėtai, nes kreipimosi dėl piniginės socialinės paramos metu pateikė neteisingus duomenis apie turtą, gaunamas pajamas, bendrai gyvenančius asmenis arba kitus duomenis, reikalingus piniginei socialinei paramai skirti, arba paramos teikimo laikotarpiu per mėnesį nepranešė apie materialinės padėties pasikeitimą ar atsiradusias aplinkybes, turinčias įtakos teisei į piniginę socialinę paramą arba piniginės socialinės paramos dydžiui, bendrai gyvenantys asmenys arba vienas gyvenantis asmuo turi grąžinti neteisėtai gautą pinigų sumą arba ją sumokėti dalimis. Įstatymo 26 straipsnio 3 dalis numato, jeigu neteisėtai gauta piniginė socialinė parama negrąžinta arba neišskaičiuota, likusi skola išieškoma Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka, jeigu su išieškojimu susijusios administravimo išlaidos neviršija išieškotinos sumos.
Pagal bylos duomenis R. T. 2013-05-06 prašymo - paraiškos teikimo metu nuosavybės teise turimo turto vertė neviršijo turto vertės normatyvo ir gaunamos pajamos buvo mažesnės už valstybės remiamas pajamas šeimai; t.y. atitiko sąlygas socialinei paramai gauti. Remiantis pareiškėjo pateiktais duomenis su atsakove bendrai gyvenantis asmuo nuo 2013-05-24 įsidarbino ir gavo pajamų. Byloje nėra jokių duomenų, jog atsakovė Klaipėdos miesto savivaldybės administracijai pranešė apie savo materialinės padėties pasikeitimą ar atsiradusias naujas aplinkybes, turinčias įtakos teisei į piniginę socialinę paramą arba piniginės socialinės paramos dydžiui. 2013-05-06 prašymo - paraiškos piniginei socialinei paramai gauti Nr. SP23-42746 IV dalyje Piniginės socialinės paramos teikimas 2 punkte, kurio laikytis parašu įsipareigojo atsakovė, nurodyta paramos gavėjo pareiga per 1 mėnesį pranešti apie materialinės padėties pasikeitimą ar atsiradusias aplinkybes, turinčias įtakos skiriant ir/arba mokant piniginę socialinę paramą. Pažymėtina, kad atsakovė buvo informuota apie susidariusią negrąžintą permoką, tačiau iki nustatyto termino, t. y. 2015-12-01, permokos negrąžino.
Įvertinusi minėtas aplinkybes, teisėjų kolegija pažymi, kad būtent su atsakove bendrai gyvenančio asmens įsidarbinimas ir dėl to šeimos materialinės padėties pasikeitimas lėmė tai, kad paskyrus socialinę pašalpą, ji neteko teisės į socialinę pašalpą, todėl buvo išmokėta socialinės paramos suma ir susidarė permoka. Šiuo atveju atsakovei per vieną mėnesį nepranešus paramos teikimo laikotarpiu apie aplinkybes, turinčias įtakos socialinės paramos dydžiui (materialinės padėties pasikeitimą), atsakovė turi grąžinti neteisėtai gautą pinigų sumą arba ją sumokėti dalimis (Įstatymo 26 straipsnio 1 dalis). Teisėjų kolegija sprendžia, jog pagrįstai Socialinės paramos skyriaus vedėjo 2014-02-24 įsakymu Nr. SP1-845 nustatyta 162,33 Eur (560,48 Lt) permoka. Paminėtame įsakyme aiškiai nurodytos faktinės aplinkybės bei teisės aktai, kuriais remiantis jis buvo priimtas, taip pat nurodyta įsakymo apskundimo tvarka. Minėtas įsakymas atitinka Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 8 straipsnio reikalavimus, yra teisėtas ir pagrįstas. Pagal bylos duomenis dalis permokos yra išskaityta iš gautos socialinės paramos laikotarpiu nuo 2014-01-01, tačiau likusi 18,29 Eur socialinės paramos permoka yra negrąžinta. Pagrįstai pareiškėjos 2015-10-15 įsakymu Nr. SP1-4333 buvo paprašyta atsakovės grąžinti minėtą permoką.
Aukščiau išdėstytų aplinkybių pagrindu pripažinus, kad 18,29 Eur socialinės pašalpos permoka susidarė būtent dėl atsakovės neteisėto neveikimo – Įstatymo 25 straipsnio 1 dalies 3 punkte įtvirtintos pareigos informuoti apie pasikeitusią materialinę padėtį nevykdymo bei konstatavus, jog atsakovė iki šiol nėra grąžinusi permokėtos pašalpos dalies, pareiškėjo prašymas tenkintinas ir Klaipėdos miesto savivaldybės administracijai iš R. T. priteistina 18,29 Eur piniginės socialinės pašalpos permoka.
Nustatytų teisinių ir faktinių aplinkybių pagrindu pareiškėjos prašymas tenkintinas.
Rezoliucinė dalis
Remdamasi tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84 straipsnio 5 dalimi, 86 - 87 straipsniais, 88 straipsnio 4 punktu, teisėjų kolegija
nusprendžia:
pareiškėjos Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos prašymą tenkinti.
Priteisti Klaipėdos miesto savivaldybės administracijai iš R. T. (a.k. (duomenys neskelbtini)) 18,29 Eur (aštuoniolika eurų ir 29 euro centus) piniginės socialinės pašalpos permoką.
Sprendimas gali būti skundžiamas apeliacine tvarka per vieną mėnesį nuo paskelbimo dienos Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos administraciniam teismui arba apeliacinės instancijos teismui.