- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-02-10
- Bylos Nr.
- 2YT-142-225/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-33-3-00730-2019-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Aldona Burbienė
- Pareiškėjas
- V. G.
- Suinteresuotas asmuo
- V. G., A. G., G. G., „(duomenys neskelbtini)“
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos V. G. pareiškimą suinteresuotiems asmenims V. G., A. G., G. G., „(duomenys neskelbtini)“ rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriui ir „(duomenys neskelbtini)“ rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriui dėl A. G. pripažinimo nežinia kur esančiu.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja pareiškime nurodo, jog jos sutuoktinis A. G. „(duomenys neskelbtini)“, po nedidelio konflikto šeimoje paliko namus, nieko nepasakęs išvyko ir nuo to laiko ji neturi jokios informacijos apie jo gyvenamąją vietą. Su A. G. ji susituokė „(duomenys neskelbtini)“, jų vaikai -V. G., A. G. ir G. G.. Gyvendami kartu su A. G. giminaičiais bendravo labai mažai, šiuo metu visiškai nebendrauja, todėl neturi jokios informacijos apie jo tėvus ar brolius, žino, kad jo sesuo gyvena „(duomenys neskelbtini)“ rajone, „(duomenys neskelbtini)“ kaime Sutuoktiniui pradingus, ne kartą vykdė jo paiešką, tačiau jo surasti nepavyko, nėra registruotų duomenų apie jo santuoką arba mirtį. Sutuoktinio pripažinimas nežinia kur esančiu fakto nustatymas jai būtinas, nes turi galimybę nusipirkti valstybinės žemės sklypą, reikalingą ūkininko ūkio išplėtimui, tačiau Nacionalinė žemės tarnyba reikalauja sutuoktinio, kurio nėra, sutikimo.
Pareiškėjos atstovas prašo pareiškimą tenkinti. Patvirtino, jog A. G. palikus šeimą, jo atstovaujamoji gavo pinigus (alimentus) iš „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“ ir daugiau jokių žinių neturi.
Suinteresuoti asmenys V. G., A. G. ir G. G. atsiliepimo nepateikė.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo „(duomenys neskelbtini)“ rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyrius atsiliepime nurodė, jog patikrino civilinės būklės aktų įrašus nuo „(duomenys neskelbtini)“ iki „(duomenys neskelbtini)“ m. „(duomenys neskelbtini)“ mėnesio ir „(duomenys neskelbtini)“ - „(duomenys neskelbtini)“ metų įrašus, sudaryto įrašo A. G. nerado. Pareiškėjos pareiškimui neprieštarauja.
Suinteresuoto asmens „(duomenys neskelbtini)“ rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyrius atsiliepimo į pareiškimą nepateikė, atstovė teismo posėdyje pareiškimo pagrįstumą paliko spręsti teismui.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkinamas (Civilinio kodekso 2.28 straipsnis).
Specialiosios asmens teisės kreiptis į teismą dėl fizinio asmens pripažinimo nežinia kur esančiu tinkamo realizavimo sąlygos įtvirtintos Civilinio proceso kodekso 454 straipsnyje.
Pareiškėjos nurodytas aplinkybes patvirtina bylos medžiaga.
„(duomenys neskelbtini)“ „(duomenys neskelbtini)“ apskrities Vyriausiojo policijos komisariato „(duomenys neskelbtini)“ rajono policijos komisariato „(duomenys neskelbtini)“ veiklos skyrius atsisakė skelbti A. G. paiešką, nes Lietuvos Respublikos gyventojų registre tokio asmens nėra.
„(duomenys neskelbtini)“ miesto savivaldybės administracijos teisės departamento Civilinės metrikacijos skyrius nurodo, jog nustatyta tvarka patikrinus civilinės būklės aktus, A. G. įrašų nerasta.
Iš „(duomenys neskelbtini)“ apskrities Vyriausiojo policijos komisariato „(duomenys neskelbtini)“ rajono policijos komisariato „(duomenys neskelbtini)“ veiklos skyriaus rašto matyti, jog atlikus paiešką įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registre rasta informacija apie asmens A. G., V. sūnaus, gimusio „(duomenys neskelbtini)“ „(duomenys neskelbtini)“ r., teistumą. Atlikus bausmę jis „(duomenys neskelbtini)“ buvo paleistas iš „(duomenys neskelbtini)“ ir išvyko į „(duomenys neskelbtini)“ r. „(duomenys neskelbtini)“ k. Žurnale, kur buvo registruojami asmenų, vengiančių išlaikyti vaikus, paieškos bylos, rastas įrašas – „(duomenys neskelbtini)“ paskelbta paieška, taip pat pažymėta, kad „(duomenys neskelbtini)“ paieška nutraukta.
Teismo posėdyje liudytoja L. D. parodė, jog yra A. G. sesers B. L., buvusi pavardė J., dukra. jos motina ir A. G. yra skirtingų tėvų ir tos pačios motinos vaikai. Žino, kad jis su šeima gyveno „(duomenys neskelbtini)“, daug laiko praleido kalėjimuose, po to išvažiavo į „(duomenys neskelbtini)“. Prisimena, jog du kartus buvo atvažiavęs pas seserį. Žino, kad yra miręs, nes buvo telegrama apie jo mirtį, tačiau į laidotuves niekas nevažiavo ir mirties aplinkybių bei vietos nežino, mano, jog tai buvo dar iki „(duomenys neskelbtini)“ metų. Jokių duomenų apie jį neišsaugojo.
Iš šių duomenų galima daryti išvadą, kad yra pagrindas pareiškimą tenkinti ir pripažinti A. G., gimusį „(duomenys neskelbtini)“ „(duomenys neskelbtini)“ rajono „(duomenys neskelbtini)“ kaime, tėvai V. G. ir M. G., paskutinė žinoma gyvenamoji vieta „(duomenys neskelbtini)“ r. „(duomenys neskelbtini)“ k., nežinia kur esančiu.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268, 270, 458 straipsniais, teismas
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Pripažinti A. G., gimusį „(duomenys neskelbtini)“ „(duomenys neskelbtini)“ rajono „(duomenys neskelbtini)“ kaime, paskutinė žinoma gyvenamoji vieta „(duomenys neskelbtini)“, nežinia kur esančiu.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Plungės rūmus.