Kauno apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 5-ojo skyriaus prokurorės O. G. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-47107-22,

kurioje T. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2020 m. vasario 5 d. Ukmergės regiono apylinkės teismo pagal BK 140 straipsnio 1 dalį – 4 mėnesių viešųjų darbų (bausmę atlikęs);

2) 2021 m. gegužės 14 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų pagal BK 140 straipsnio 2 dalį – 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų, įpareigojant T. S. neatlygintinai kiekvieną mėnesį dirbti 15 valandų visuomenės labui (bausmę atlikęs),

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

T. S. 2022 m. gruodžio 16 d. apie 11.45 val. Jonavoje, (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo jam nuosavybės teise priklausančią motorinę transporto priemonę – automobilį Opel Astra, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam buvo nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas (alkoholio kiekio matuokliu „Alkotest 7510“ Nr. ARPK-0167, kurio patikros sertifikato numeris 1751978, 2022 m. gruodžio 16 d. 11.50 val. nustatytas 2,34 promilių neblaivumas, 2022 m. gruodžio 16 d. 12.10 val. nustatytas 2,13 promilių neblaivumas).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu T. S. kaltu prisipažino visiškai. Paaiškino, kad 2022 m. gruodžio 15 d., vakare, būdamas Jonavoje vartojo alkoholį, gėrė alų ir degtinę. 2022 m. gruodžio16 d., apie 10.00 val., atsikėlęs išgėrė alkoholinio alaus. Apie 11.30 val., sugalvojo nuvažiuoti į Gumbiškių k., Šveicarijos sen., Jonavos r., aplankyti draugo. Kadangi nesijautė neblaiviu, vienas jam priklausančiu automobiliu Opel Astra, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), iš Jonavos važiavo į Gumbiškių kaimą, tačiau Plento gatvėje, Jonavoje jį sustabdė policijos pareigūnai, kurie patikrino jo neblaivumą ir jam buvo nustatytas pirmu patikrinimu 2,54 promilių neblaivumas, antru patikrinimu jam buvo nustatytas 2,13 promilių neblaivumas. Su alkoholio matavimo rezultatais sutiko, jų neginčijo. A. O. Astra, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), 2022 m. gruodžio 14 d., nusipirko iš jam nepažįstamo asmens M. K. už 220 eurų, tačiau nespėjo jo perregistruoti savo vardu. Dėl savo elgesio nuoširdžiai gailisi, pasielgė neapgalvotai (e. b. l. 72-74, 81-84).

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė, padarius nusikalstamą veiką, kurios padarymu yra kaltinamas, visiškai įrodyta byloje surinktais įrodymais:

2022 m. gruodžio 16 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjos A. S. tarnybiniu pranešimu nustatyta, kad 2022 m. gruodžio 16 d., apie 11.45 val., adresu (duomenys neskelbtini), Jonava, patikrinimui buvo sustabdytas automobilis Opel Astra, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojui T. S., pirmu patikrinimu buvo nustatytas 2,54 promilių neblaivumas, antru patikrinimu buvo nustatytas 2,13 promilių neblaivumas. Automobilis Opel Astra, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nutransportuotas į automobilių saugojimo aikštelę adresu (duomenys neskelbtini), pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį (e. b. l. 8-11).

2022 m. gruodžio 16 d. Įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) stovi automobilis Opel Astra, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuris su nežymiais kėbulo nusidėvėjimais, automobilio viduje rastos dvi tuščios skardinės alaus (e. b. l. 12-20).

Neblaivumo nustatymo aktu nustatyta, kad 2022 m. gruodžio 16 d. 11.50 val. T. S., nustatytas 2,54 promilių neblaivumas, 2022 m. gruodžio 16 d. 12.10 val. nustatytas 2,13 promilių neblaivumas. Nustatyti neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, nerišli kalba (e. b. l. 24-25, 21-23).

VšĮ „Emprekis“ duomenimis nustatyta, kad automobilio Opel Astra, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pagaminto 1999 m., vidutinė rinkos vertė yra 830 eurų su PVM (e. b. l. 34).

VĮ „Regitra“ duomenimis ir automobilio pirkimo – pardavimo sutartimis automobilis Opel Astra, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) registruotas V. M. vardu, kuri minėtą automobilį 2022 m. spalio 18 d. pirkimo – pardavimo sutartimi pardavė E. S., kuris automobilį 2022 m. spalio 18 d. pirkimo – pardavimo sutartimi pardavė M. K., kuris automobilį 2022 m. gruodžio 14 d. pirkimo – pardavimo sutartimi pardavė T. S., (e. b. l. 32-33, 35-37,38-39,42-43).

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Transporto priemones vairuojančių ir kitų asmenų neblaivumo ar apsvaigimo nustatymo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2006 m. gegužės 12 d. nutarimu Nr. 452, 4 punktas nustato, kad kai pirmojo ir pakartotinio tikrinimo rezultatai skiriasi, laikoma, kad per tikrinimą nustatyta asmens iškvėptame ore esanti etilo alkoholio koncentracija yra ta, kuri yra mažiausia iš nustatytų per pirmąjį ir pakartotinį tikrinimą. Šiuo atveju alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalo duomenimis nustatyta, kad pirmuoju tikrinimu 2022 m. gruodžio 16 d. 11.50 val., T. S. nustatytas 2,34 promilės neblaivumas, 12.10 val., nustatytas 2,13 promilių girtumas, todėl remiantis aukščiau minėto teisės akto nuostatomis, laikoma, kad T. S. nustatytas 2,13 promilių neblaivumas.

Kaltinamasis T. S. savo kaltę pripažino visiškai. Jo parodymus patvirtina byloje surinkti įrodymai – apžiūros protokole užfiksuota informacija, neblaivumo nustatymo duomenys ir kita bylos medžiaga. Minėtų įrodymų visuma nustatyta, kad kaltinamasis, 2022 m. gruodžio 16 d., apie 11.45 val., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, Jonavoje, (duomenys neskelbtini), vairavo jam nuosavybės teise priklausančią motorinę transporto priemonę – automobilį Opel Astra, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam buvo nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas (alkoholio kiekio matuokliu „Alkotest 7510“ Nr. ARPK-0167, kurio patikros sertifikato numeris 1751978, 2022 m. gruodžio 16 d. 11.50 val. nustatytas 2,34 promilių neblaivumas, 2022 m. gruodžio 16 d. 12.10 val., nustatytas 2,13 promilių neblaivumas). Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, sprendžia, kad T. S. kaltė įrodyta, jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

Kaltinamojo T. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl jos padarymo, o jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamą veiką padarė recidyvistas.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. Kaltinamasis T. S. su prokurorės kreipimusi dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu sutiko. Su siūloma bausmės rūšimi – areštu nesutiko ir prašo teismo skirti kitą bausmę – baudą (e. b. l. 153-164).

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslą, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, bei kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis). Kaltinamasis padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis). Veika baigta, padaryta tiesiogine tyčia. Kaltinamasis anksčiau teistas, teistumas neišnykęs (e. b. l. 103-111), administracine tvarka baustas, paskutinį kartą 2022 m. balandžio 20 d. (pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 422 straipsnio 5 dalį), paskirtos baudos sumokėtos iš dalies (e. b. l. 131-137), nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje (e. b. l. 138-141), UAB „(duomenys neskelbtini)“ psichikos sveikatos centre nesilankė ir nėra įrašytas į psichikos sveikatos ir priklausomybės ligų įskaitą (e. b. l. 146-148).

Nagrinėjamu atveju kaltinamasis T. S. nesutinka su prokurorės siūlomos bausmės rūšimi – areštu ir prašo teismo skirti kitą bausmės rūšį – baudą. Teismas išanalizavęs byloje pateiktus duomenis nustatė, kad kaltinamasis nedirba, nesenai užsiregistravo Užimtumo tarnyboje, duomenų apie turimą nekilnojamą turtą nėra. Taip pat į asmens charakteristiką – nusikalstamą veiką padarė neišnykus teistumui, taip pat baustas už vairavimą neblaiviam administracine tvarka. Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę asmuo laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam T. S. už nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, skirtina sankcijoje numatyta ir prokurorės siūloma bausmė – areštas, nustatant jos dydį mažesnį nei šios rūšies bausmės vidurkis (BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punktas).

Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Byloje neginčytinai įrodyta, jog T. S. nusikalstamą veiką padarė vairuodamas transporto priemonę – automobilį, todėl, siekiant bausmės tikslų, byloje yra pagrindas skirti BK 68 straipsnyje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise. Atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, jog buvo baustas administracinė tvarka už kelių eismo taisyklių pažeidimą, nustatytą neblaivumo (girtumo) laipsnį – nustatytas vidutinis girtumas (2,13 promilės), bei į kitas byloje nustatytas aplinkybes, spręstina, kad prokurorės pasiūlytos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise – terminas, siekiant ne tik nubaudimo, bet ir prevencijos tikslų, atitinka protingumo ir proporcingumo principus. T. S. vairuoti kelių eismo transporto priemones uždraudžiama 3 (trijų) metų laikotarpiui, šį terminą skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, apie tai pranešant valstybės įmonei „Regitra“.

Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnis).

Bylos duomenimis neginčytinai nustatyta, kad T. S. inkriminuotą nusikaltimą įvykdė vairuojant automobilį Opel Astra, valstybinis (duomenys neskelbtini), kurio savininkas – valdytojas pateiktomis pirkimo – pardavimo sutartimis yra pats kaltinamasis. Todėl šis automobilis, kaip BK uždraustos veikos priemonė, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, konfiskuotinas ir perduotinas valstybės nuosavybėn (BK 72 straipsnio 2, 3 dalys).

2023 m. sausio 5 d. prokurorės nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į automobilį Opel Astra, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), paliktinas galioti iki transporto priemonės konfiskavimo įvykdymo.

T. S. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios, bausmę pradėjus vykdyti – panaikintina.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti nėra.

Civilinis ieškinys nepareikštas, proceso išlaidų nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

T. S. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti T. S. 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, T. S. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 3 (trejus) metus, šį terminą skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, apie T. S. skirtą baudžiamojo poveikio priemonę informuoti VĮ „Regitra“.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 1 dalies, 2 dalies, skirti baudžiamojo poveikio priemonę – automobilio Opel Astra, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), konfiskavimą.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, vėliau – panaikinti.

Prokurorės 2023 m. sausio 5 d. nutarimu skirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą į automobilį Opel Astra, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki transporto priemonės konfiskavimo įvykdymo.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti nėra.

ne vėliau kaip per septynias dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo jis privalo atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimą, adresu Kaunas, Technikos g. 34, Kaunas, atlikti arešto bausmę. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalint nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privaloma raštu arba elektroniniu paštu (el. paštas info@kaunoti.lt, telefono Nr. 8 37 452 371) apie tai pranešti pataisos įstaigos administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmams prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajai dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.