- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-01-18
- Bylos Nr.
- e2YT-121-228/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-50-3-01245-2018-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Irena Stacevičienė
- Pareiškėjas
- J. G.
- Suinteresuotas asmuo
- M. G.
- Advokatai
- Valdas Levinas
- Kategorijos
Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėja Irena Stacevičienė, sekretoriaujant Vaidai Umbrasienei, dalyvaujant pareiškėjai J. G., jos atstovui advokato padėjėjui Valdui Levinui, suinteresuotam asmeniui M. G. nedalyvaujant, civilinėje byloje pagal pareiškėjos J. G. pareiškimą suinteresuotam asmeniui M. G. dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja J. G. pareiškime ir posėdžio metu prašė teismą atnaujinti terminą palikimui priimti po jos tėvo A. G., a. k. (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini), pripažinus praleistą dėl svarbių priežasčių.
Pareiškėja nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė jos tėvas A. G. Tėvas mirė, būdamas ištuokoje su pareiškėjos motina. Pareiškėja nurodė, jog šeimoje buvo du vaikai: ji ir brolis M. G., kuris gyvena (duomenys neskelbtini).
Pareiškėja nurodė, jog ji žinojo, kad reikia kreiptis dėl palikimo priėmimo, tačiau pradžioje nesikreipė dėl gedulo, be to augina mažametę dukrą, gimusią (duomenys neskelbtini), kuriai pareiškėjos tėvo mirties metu buvo pusantrų metų, o vėliau, maždaug po dviejų mėnesių, kai nuvyko pas notarę, darbuotoja pasakė, kad reikia mirties liudijimo. Neradusi tėvo mirtį patvirtinančio dokumento namuose, susisiekė su broliu, kuris pasakė, jog per klaidą kartu su savo dokumentais išsivežė ir tėvo mirties liudijimą. Broliui paštu parsiuntus dokumentus, pareiškėja nuvyko pas notarę, tačiau jai paaiškino, kad praleistas terminas palikimui priimti ir reikia kreiptis į teismą. Tuomet pareiškėja kreipėsi į Utenos rajono savivaldybę dėl pirminės teisinės pagalbos, vėliau dėl valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos.
Nors po tėvo mirties liko du įpėdiniai, tačiau brolis atsisakė kreiptis dėl palikimo priėmimo.
Po tėvo mirties liko transporto priemonė – VW GOLF ir sukaupta pensija pensijų fonde (duomenys neskelbtini).
Šalies argumentai
Pareiškėja mano, kad įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą palikimui priimti ji praleido dėl svarbių priežasčių, todėl šis terminas turi būti pratęstas.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo M. G. posėdžiuose nedalyvavo, apie posėdžius pranešta, 2018-10-09 pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, jog su pareiškėjos pareiškimu sutinka pilna apimtimi. Nurodė, jog jis yra mirusio A. G. sūnus, taip pat patvirtino, jog vykdamas į (duomenys neskelbtini), jis per klaidą pasiėmė dokumentus, reikalingus priimti palikimą po tėvo mirties, jam palikimo nereikia, jis nori, kad visą palikimą priimtų tik jo sesuo J. G..
Motyvuojamoji dalis
Pareiškėjos prašymas tenkintinas.
Pagal LR CK 5.11 str. 1 d. 1 p., 2 p. nuostatas paveldint pagal įstatymą, palikėjo vaikai yra pirmos eilės įpėdiniai lygiomis dalimis. Pagal to paties straipsnio 2 d. nuostatas sekančios eilės įpėdiniai paveldi pagal įstatymą, jeigu nėra ankstesnės eilės įpėdinių.
Pagal LR CK 5.50 str. 1 d. ir 2 d. nuostatas palikimui įgyti įpėdinis turi jį priimti. Laikoma, kad įpėdinis palikimą priėmė, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba kai jis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo. Šie nurodyti veiksmai pagal minėtą teisės aktą turėjo būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos, o palikimas atsiranda, palikėjui mirus (CK 5.3 str. 1 d., 5.50 str. 3 d.).
Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad pareiškėja J. G. gimė (duomenys neskelbtini), ji yra A. G. ir A. G. duktė, pareiškėjos tėvas A. G. mirė (duomenys neskelbtini). Pareiškėja augina dukrą R., gimusią (duomenys neskelbtini). Bylos nagrinėjimo metu iš pareiškėjos paaiškinimų bei liudytojos A. G. parodymų, nustatyta, jog pareiškėjos tėvai buvo išsituokę, tačiau pareiškėja pastoviai palaikė ryšius su tėvu, rūpinosi juo, kadangi tėvas turėjo invalidumą, tai yra ją su tėvu siejo glaudūs ryšiai.
Iš (duomenys neskelbtini )notaro biuro 2018-06-20 pažymos Nr. (duomenys neskelbtini) į matyti, kad po A. G. mirties į notarų biurą dėl paveldėjimo niekas nesikreipė ir paveldėjimo teisės liudijimas į jo turtą neišduotas.
Byloje esančiais duomenimis taip pat nustatyta, kad po A. G. mirties liko turtas: transporto priemonė – VW GOLF ir sukaupta pensija pensijų fonde (duomenys neskelbtini).
Pareiškėjos paaiškinimai, suinteresuoto asmens M. G. atsiliepime nurodytos aplinkybės, byloje esantys ir aukščiau aptarti rašytiniai įrodymai, įrodymai apie M. G. atvykimą į Lietuvą ir išvykimą iš Lietuvos, pareiškėjos profesinio bakalauro diplomo duomenys, iš kurių matyti, jog pareiškėja 2009 metais baigė slaugos studijų krypties bendrosios praktikos slaugos neuniversitetinių studijų programą, jai suteikta bendrosios praktikos slaugytojo profesinė kvalifikacija bei liudytojų A. G. ir G. N. parodymai patvirtina, kad pareiškėja J. G., į notaro biurą kreipėsi per įstatymo nustatytą terminą, tačiau neturėjo tėvo mirtį patvirtinančio dokumento, kurį, po tėvo mirties vykdamas į (duomenys neskelbtini), išsivežė brolis M. G. O broliui grąžinus dokumentus, ir pareiškėjai nuvykus į notarų biurą, jau buvo praėjęs trijų mėnesių terminas palikimui priimti.
Byloje taip pat nustatyta, jog pareiškėja dėl praleisto termino pratęsimo jau 2018-06-08 kreipėsi dėl valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos suteikimo, sprendimas dėl antrinės teisinės pagalbos suteikimo priimtas 2018-06-08, surinkus visus reikiamus dokumentus, su pareiškimu dėl termino pratęsimo pareiškėja kreipėsi į teismą, teisme pareiškimas atnaujinti terminą palikimui priimti gautas 2018 m. liepos 17 d.
Pareiškėjos nurodytos aplinkybės, leidžia teismui pripažinti, kad pareiškėja įrodė (LR CPK 178 str.), jog įstatymu nustatyto 3 mėnesių termino eigos metu realiai egzistavo konkrečios faktinės pareiškėjos nurodytos aplinkybės (išgyvenimai dėl tėvo mirties, mažo vaiko auginimo rūpesčiai, teisinio išsilavinimo neturėjimas, reikiamų dokumentų pavėluotas grąžinimas ir kitos), kurias vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais (CPK 3 str.1 d.), yra pagrindas pripažinti kliudžiusiomis pareiškėjai laiku ir tinkamai atlikti veiksmus, numatytus CK 5.50 str.
Todėl nustačius, kad pareiškėja trijų mėnesių terminą palikimui po jos tėvo A. G. mirties priimti praleido dėl svarbių priežasčių, prašymas tenkintinas ir įstatymo nustatytas terminas atnaujintinas (LR CK 5.57 str., LR CPK 578 str.).
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis LR CK 5.57 str., LR CPK 290-291 str., 578 str., teismas
nutaria:
Pareiškėjos J. G. pareiškimą patenkinti.
Atnaujinti pareiškėjai J. G., a.k. (duomenys neskelbtini), terminą palikimui priimti po tėvo A. G., a.k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini).
Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.