Kauno apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant prokurorui Sigitui Kanaporiui, gynėjui advokatui Ignui Meškauskui, nukentėjusiajai ir civilinei ieškovei V. A. S., Kėdainių rajono savivaldybės Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Loretai Krylaitei, nepilnamečio kaltinamojo atstovui pagal įstatymą Ž. E.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

Ž. E., a. k (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, 10 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, mokosi (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dek. ten pat, neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ž. E. 2014 m. gegužės mėn. 31 d., apie 22 val. 30 min., iš A. S. žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), „(duomenys neskelbtini)“ sodų bendrijoje, (duomenys neskelbtini) k., Kėdainių r., teritorijos slapta pagrobė svetimą, A. S. priklausantį turtą - 5000,00 Lt vertės akumuliatorinį neįgaliojo triratį vežimėlį. Su ieškiniu sutinka.

Kaltinamasis Ž. E. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad, dieną vaikščiodamas po (duomenys neskelbtini) sodų bendriją, prie vieno namo pamatė triratį su akumuliatoriais. Vakare jį pavogė ir miške prie užtvankos išardė – dalį detalių pasiėmė, kad pardavęs gautų pinigų, o rėmą išmetė į vandenį. Kitą dieną detales nešė parduoti, tačiau tas vyras, kuriam norėjo parduoti, iškvietė policiją. Kaltas dėl savo poelgio prisipažįsta visiškai, gailisi, atsiprašo nukentėjusiosios.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, kaltė įrodyta teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ištirtais (BPK 273 str., 301 str.) rašytiniais įrodymais, nukentėjusiojo bei liudytojo parodymais.

Iš ikiteisminio tyrimo metu surašytų apklausos protokolų matyti:

- nukentėjusysis A. S., gim. (duomenys neskelbtini) m., parodė, kad 2014-06-01, apie 05.00 val., pastebėjo, jog jo žemės sklype, esančiame (duomenys neskelbtini), „(duomenys neskelbtini)“ sodų bendrijoje, (duomenys neskelbtini) k., Kėdainių r., nėra 5000 litų vertės akumuliatorinio neįgaliojo triračio vežimėlio. Apie tai pranešė savo žmonai V. A. S. (11-12 b. l.);

- nukentėjusioji V. A. S., gim. (duomenys neskelbtini) m., parodė analogiškai kaip ir jos vyras A. S.. Prašo ją pripažinti civiline ieškove, kadangi jos vyras neįgalus ir ji atstovaus šeimos interesus (16-17, 18 b. l.);

- liudytojas R. L. parodė, kad 2014-06-02, apie pietus, jam paskambino S. ir pasakė, kad pavogė jam akumuliatorinį neįgaliojo triratį vežimėlį, kurį jis pats (R. L.) surinko. Tą pačią dieną, apie 16.30 val., pas jį atėjo jaunuolis, kuris pasiūlė jam pirkti dviračio dalis. Tarp jų buvo ratas, žibintai, elektrinė dalis ir kitos. Jis atpažino, kad tai detalės nuo S. vežimėlio. Vaikinas jam prisipažino pavogęs vežimėlį. Iškvietė policiją, dalis perdavė tyrimui (31-32 b. l.).

Įvykio vietos apžiūros protokole, fotolentelėse užfiksuota vieta, kurioje buvo padaryta nusikalstama veika, tai yra, žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), „(duomenys neskelbtini)“ sodų bendrijoje, (duomenys neskelbtini) k., Kėdainių r.. Pridėtos nuotraukos, planas-schema (4-9 b. l.). Parodymų patikrinimo vietoje protokole, fotolentelėse užfiksuoti įtariamojo Ž. E. parodymai vietoje apie tai, kaip jis ir prie kokių aplinkybių padarė nusikalstamą veiką (86-92 b. l.). Daiktų pateikimo protokole užfiksuota, kad liudytojas R. L. pateikė tyrimui vežimėlio dalis: priekinį dviračio ratą, sistemos valdymo pultelį, sistemos valdymo blokelį su užvedimo rakteliu, šviesų posūkio jungiklį, rato variklį, ličio baterijos pakrovėją „Protanium“, ličio bateriją „Protanium“, prailgintuvą su rite ir du žibintus (baltos ir raudonos spalvos), kurios apžiūrėtos ir atiduotos nukentėjusiajai V.A. S. (33-42 b. l.).

Teisiamajame posėdyje ištirti ir įvertinti įrodymai leidžia daryti išvadą, kad kaltinamasis, veikdamas tiesiogine tyčia, 2014 m. gegužės mėn. 31 d., apie 22 val. 30 min., iš A. S. žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), „(duomenys neskelbtini)“ sodų bendrijoje, (duomenys neskelbtini) k., Kėdainių r., teritorijos slapta pagrobė svetimą, A. S. priklausantį turtą - 5000,00 Lt vertės akumuliatorinį neįgaliojo triratį vežimėlį. Veika pagal BK 178 str. 1 d. kvalifikuota tinkamai.

Ž. E. teisiamas pirmąjį kartą, dėl savanaudiškų paskatų padarė baigtą, tyčinį, nesunkų nusikaltimą; jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė - prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi, (BK 59 str. 1 d. 2 p.), sunkinančių atsakomybę aplinkybių nenustatyta. (duomenys neskelbtini) mokyklos, kurioje mokėsi, charakterizuojamas patenkinamai (103 b. l.). Ž. E. nusikaltimą padarė būdamas nepilnametis, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 41 str., 54 str. 1 d., 2 d., 55 str., 61 str., 80-81 str., 90-91 str., skirtina laisvės apribojimo bausmės, įpareigojant tęsti mokslą ir nuo 22,00 val. iki 6,00 val. būti namuose (BK 48 str. 6 d. 1 p., 3 p.). Byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis kaltę pripažino visiškai, todėl, remiantis BK 64¹ str., paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Į paskirtą bausmę įskaitytinas sulaikymo laikas – viena para. Taikyti BK 93 str. nėra teisinio pagrindo, nes nusikaltimą įvykdė prieš neįgalų asmenį, kuriam triratis vežimėlis gyvybiškai svarbi ir vienintelė priemonė, leidžianti judėti. Be to, kaltinamojo teigimu, šiuo metu atliekamas ikiteisminis tyrimas dėl jo įvykdytos kuro vagystės.

Nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės V. A. S. ieškinys dėl 4 930 Lt turtinės žalos atlyginimo priteisimo (30 b. l.) pagrįstas, tenkintinas visiškai, nes žala padaryta tyčiniais Ž. E. veiksmais (BPK 115 str. 1 d.). Nukentėjusioji ieškinį sumažino 70 Lt, nes tokios vertės detalių yra grąžinta (27 b. l.).

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti, saugomas Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono PK - žalios spalvos maišas, kuriame buvo dalys (43-44 b. l.), sunaikintinas.

Kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos BPK 273 str., 297 str., 301 str. 1 d., 303 str. 2 d., teismas

nusprendžia:

Ž. E. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., ir skirti laisvės apribojimą vieneriems metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę bausmę laisvės apribojimą aštuoniems mėnesiams, įpareigojant: 1) tęsti mokslą ir 2) nuo 22,00 val. iki 6,00 val. būti namuose. Į paskirtą bausmę įskaityti sulaikyme išbūtą laiką (vieną parą).

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Priteisti iš Ž. E., o jam neturint turto ar uždarbio, kurio pakaktų žalai atlyginti, subsidiariai iš atstovų pagal įstatymą Ž. E. ir J. R. 4 930 (keturių tūkstančių devynių šimtų trisdešimties) Lt turtinės žalos atlyginimo nukentėjusiajai ir civilinei ieškovei V. A. S..

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti, saugomą Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono PK - žalios spalvos maišą (43-44 b. l.), sunaikinti.

Išaiškinti Ž. E., kad per bausmės atlikimo laiką privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip juos vykdo.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per nuosprendį priėmusį teismą.