Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Eugenijus Antanauskas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. A. (A. A.), išnagrinėjęs viešame teismo posėdyje administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančiam (duomenys neskelbtini), baustam administracine tvarka, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. a.2016-10-22, 16.45 val., Šilutės pl. Jūrininkų pr., Klaipėdoje, vairavo transporto priemonę „HYUNDAI TRAJET“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kai teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta. Tokiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau - KET) 14 punkto reikalavimus ir padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 str. 2 d.

A. a. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Jis buvo supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu, pasirašė, todėl laikytina, kad jam yra tinkamai pranešta apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą jis nepateikė, priežasčių, dėl kurių negalėjo dalyvauti teismo posėdyje, nenurodė, todėl darytina išvada, kad į bylos nagrinėjimą jis vengia atvykti, byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padarytas pažeidimas įrodytas: administracinio teisės pažeidimo protokolu, jame esančiu A. A. pasiaiškinimu, kuriame nurodė, jog vairavo automobilį, nes reikėjo parsivežti statybines medžiagas; išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus; policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu; pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo bei kita rašytine bylos medžiaga.

Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis konstatuojama, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pažeidė KET 14 punkto reikalavimus. Tokia administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 128 str. 2 d., sudėtį.

A. A. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą). Remiantis išdėstytu, A. A. skirtina ATPK 128 str. 2 d. sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda. Nuobaudos dydį apsprendžia byloje aptartos aplinkybės.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 30² str., 128 str. 2 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302⁴ str. 1 d., 2 d.,

nutaria:

A. A. (A. A.) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 str. 2 d., padarymą skirti keturių šimtų trisdešimt keturių eurų (434 Eur) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti pradėta mokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant identifikavimo kodą (ROIK) – 16062670753, įmokos kodą 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.