Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja Lidija Deksnienė, sekretoriaujant Ramintai Pranckevičiūtei, dalyvaujant prokurorei Astai Kaminskienei, kaltinamajam M. S., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. S., gimęs (duomenys neskelbtini) Ukmergės r., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, vidurinio išsilavinimo, registruotas darbo biržoje, gyvenantis- (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini)., teistas 2015-06-23 Jonavos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 140 str. 2d., 64¹ str.- 8 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant per 6 mėn. nuo bausmės vykdymo pradžios neatlygintinai išdirbti 100 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis ir nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, teistumas neišnykęs, bausmės neatlikęs, kaltinamas pagal LR BK 140 str. 2 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. S. 2015 m. spalio 26 d. apie 23.00 val., bute, esančiame (Duomenys neskelbtini), priklausančiame R. A., tarpusavio konflikto dėl asmeninių nesutarimų su šeimos nare- sutuoktine V. S., gim. 1999 m. metu, tyčia kumščiu sudavė vieną kartą nukentėjusiajai V. S. į veidą, taip sukeldamas jai fizinį skausmą ir padarydamas jai muštines žaizdas apatinėje lūpoje ir taip nežymiai sutrikdydamas nukentėjusiosios sveikatą.

Kaltinamasis M. S. teisiamajame posėdyje kaltu prisipažino, parodė, kad konfliktas su sutuoktine įvyko dėl alkoholio vartojimo, jis norėjo suduoti V. per veidą, sudavė per lūpą. Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi, su žmona susitaikė, nori gyventi kartu, auginti vaiką. Šiuo metu stengiasi įsidarbinti pas ūkininką, nes reikia mokėti paskolas, išlaikyti vaiką. Civilinį ieškinį pripažįsta, atlygino žalą Valstybinei ligonių kasai. Nemokamus darbus pagal 2015-06-23 teismo baudžiamąjį įsakymą atlikęs.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir teisiamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais :

nukentėjusiosios V. S. parodymais ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad 2015-10-26, vakaro metu grįžęs namo sutuoktinis M. vartojo alkoholį- gėrė alų. Ji taip pat išgėrė kartu su juo alaus. Po kurio laiko jie tarpusavyje sukonfliktavo. M. priekaištavo jai dėl alkoholio vartojimo ir jųdviejų dukters priežiūros. Ji supykusi išėjo pas kaimynę R. A.. Apie 23.00 val. pas R. atėjęs M. paprašė V. cigarečių. Teigia, kad ji buvo pamiršusi, kad buvo paėmusi cigaretes, todėl jam pasakė, kad neturi. M. nuo grindų pakėlęs cigaretes liepė eiti jai namo. Ji nėjo, įvyko konfliktas. Konflikto metu M. ranka sudavė jai vieną smūgį į veidą ir sužalojo lūpą. M. ji atleido, civilio ieškinio byloje nereiškia ( b.l.15-16; 18).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto išvada Nr. G3006/15(02) nustatyta, kad V. S. konstatuota muštinės žaizdos apatinėje lūpoje padarytos kietu buku daiktu vieno ar daugiau trauminių poveikių pasėkoje, galimai užduotyje nurodytu laiku bei aplinkybėmis. Sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą. Konstatuoti sužalojimai griuvimui nebūdingi (b.l. 26).

Liudytojos R. A. parodymais ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad 2015 m. spalio mėnesio pabaigoje, iš kaimynės V. ji sužinojo, kad pastaroji susipyko su sutuoktiniu- M. S., tačiau konflikto priežastis jai nežinoma. V. buvo truputi apsvaigusi nuo alkoholio, nes kuomet ji( R) apie 20.00 val. lankėsi pas pastarąją namuose ji gėrė alų. Po kurio laiko pas ją atėjęs M. S. prašė V. cigarečių. V. teigė cigarečių neturinti, tačiau M. pamatęs ant grindų cigarečių pakelį, jas pakėlęs sukonfliktavo su V.. M. liepė V. eiti namo ir tarp jų kilo konfliktas. M. ir V. stovėjo koridoriuje prie pat virtuvės durų. O ji pati buvo virtuvėje. Staiga V. pravirko ir iš jos lūpos pasirodė kraujas. Ji suprato, kad M. sudavė V.. M. išstūmė iš buto ir užsirakino bute kartu su V.. V. paprašė jos iškviesti policijos pareigūnus. Taip pat buvo atvykę ir greitosios pagalbos medikai, kurie V. išsivežė. Iš V. pasakojimo jai yra žinoma, kad M. po įvykio atsiprašė V. ir jie susitaikė ( b.l. 41-42).

2015-10-26 Apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėta įvykio vieta - butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini). Virtuvėje ant grindų stebimos raudonos spalvos dėmės panašios į kraują. Apžiūros metu fotografuota (b.l. 16-18).

Kauno apskrities VPK Jonavos r. PK VPS PB patrulio L. D. tarnybiniu pranešimu Dėl smurto artimoje aplinkoje fakto nustatyta, kad 2015-10-26 apie 23.09 val., buvo gautas pranešimas, kad adresu (duomenys neskelbtini), vyksta smurtas artimoje aplinkoje. Policiją kvietė V. S.. Užfiksuoti smurtą galintys rodyti požymiai (b.l. 1-4).

Asmens blaivumo testu nustatyta, kad 2015-10-27 01:44 val., M. S. nustatytas 0,15 ‰ (promilių) girtumas (b.l. 43).

Pagal BK 140 str. 2d. ikiteisminio tyrimo metu M. S. veika kvalifikuota tinkamai. Panaudotas fizinis smurtas prieš artimą šeimos narį - sutuoktinę, nukentėjusiajai padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas. M. S. kaltas ir baustinas.

Skiriant bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį ( nesunkus tyčinis nusikaltimas ( BK 11 str. 3 d.), į nusikalstamos veikos padarymo motyvus ir tikslus, į nusikalstamos veikos stadiją ( baigtas nusikaltimas), į kaltininko asmenybę, atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes ( BK 54 str. 2d.). Teismas nepripažįsta kaltinamojo atsakomybę sunkinančios aplinkybės, kad nusikalstamos veikos padarymo metu jis buvo apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, nes jo girtumas nežymus. Nukentėjusiosios girtumas nenustatytas, nors liudytoja R. A. parodė, kad V. buvo apsvaigusi nuo alkoholio. Lengvina M. S. atsakomybę tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, 2016-03-01 atlygino 17,75 Eur žalą Valstybinei ligonių kasai ( b.l. 112). Administracine tvarka M. S. baustas (b.l. 77-82), Jonavos PSPC PSC pas gydytoją psichiatrą dėl psichikos ligos nesilankė, nesigydė (b.l. 85), Jonavos PSPC PSC priežiūroje dėl priklausomybės ligų neįrašytas ( b.l. 85), buvusios darbovietės teigiamai charakterizuojamas ( b.l. 80). Kaltinamajam prisipažinus padarius nusikalstamą veiką, bylą nagrinėjant sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, M. S. taikytinas LR BK 64¹ str. ir paskirta bausmė mažintina 1/3. Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė bendrintina su 2015-06-23 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme ( BK 64 str.). M. S., atsižvelgiant į įvykio aplinkybes, į dvi atsakomybę lengvinančias aplinkybes, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, skirtinas laisvės apribojimas. Be BK 48 str. 6d. numatytų įpareigojimų, M. S. skirtinas įpareigojimas dalyvauti elgesio pataisos programoje ( BK 48 str. 7d.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str., 297-308 str., teismas

nusprendžia:

M. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2d. ir nuteisti 1 ( vienerių) metų ir 3 ( trijų) mėnesių laisvės apribojimu.

Pagal LR BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir galutinę bausmę paskirti 10 ( dešimt) mėnesių laisvės apribojimo.

Pagal LR BK 64 str. 1, 3d. bausmę subendrinti su 2015-06-23 Jonavos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme, prie naujai paskirtos bausmės pridėti neatliktos bausmės dalį ir galutinę subendrintą bausmę M. S. paskirti 1 ( vienerius) metus laisvės apribojimo, įpareigojant per aštuonis mėnesius neatlygintinai išdirbti 150 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Išaiškinti M. S., kad jis privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo įpareigojimus, nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo įpareigojimus. Jeigu M. S. vengs atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam gali būti keičiama areštu pagal LR BK 49 ir 65 str. nustatytas taisykles.

Į bausmės laiką, arešto atlikimo atveju, įskaityti laikiną sulaikymą 2015-10-27 ( BK 66 str.).

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo M. S. taikyti kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, o nuosprendžiui įsiteisėjus kardomosios priemonės netaikyti.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismą.