Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

sekretoriaujant Rūtai Lazauskienei, dalyvaujant prokurorei Irinai Kurilo, kaltinamajam A. Š., kaltinamojo gynėjai advokatei Rimutei Giruckienei, pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. Š., gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, spec.vidurinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis ir deklaruojantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), neteistas, baustas administracine tvarka, kaltinamas pagal LR BK 227 str.4 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Š. kaltinamas pagal LR BK 227 str.4d., t.y. tuo, kad 2014 m. balandžio 26 d., apie 15 val. 10 min., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (2.98 promilės), Augustavo k., Švenčionėlių m., Švenčionių r., po to kai buvo sustabdytas važiuojantis dviračiu, siekdamas išvengti atsakomybės už Kelių eismo taisyklių pažeidimą (KET 14 p.), už administracinio teisės pažeidimo protokolo nesurašymą, būdamas tarnybiniame automobilyje „SKODA OCTAVIA“, v.n. (duomenys neskelbtini) esantiems tarnyboje ir vykdantiems įgaliojimus, t.y. eismo priežiūros ir viešosios tvarkos užtikrinimo funkcijas, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Švenčionių rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus patrulių būrio vyresniajam patruliui R. V. ir to paties komisariato ir to paties būrio patruliui A. Š. davė kyšį- 50 Lt nominalo kupiūrą.

Kaltinamasis A. Š. teisiamajame posėdyje prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir paaiškino, 2014-04-26 apie 15 val. šalikele važiavo dviračiu pro Augustavo kaimą link (duomenys neskelbtini) namo. Jo dviratį sumėtė, nes jis buvo stipriai išgėręs ir dar vežėsi sunkią tašę, kurią buvo persimetęs per petį. Už Augustavo sankryžos jį aplenkęs policijos automobilis sustojo ir policininkai jį sustabdė. Policininkams pareikalavus pasitikrinti blaivumą, jis į alkotesterį įpūtė 2.98 promiles. Tuomet suprato, kad jam bus surašytas protokolas ir bus nubaustas. Vienas policininkas tuomet buvo lauke, o kitam-buvusiam automobilyje padavė 50 Lt., nes daugiau pinigų neturėjo. Tada tas policininkas pakvietė kitą ir nufotografavo kupiūrą. Jis anksčiau buvo baustas, bet niekada vietoje grynais pinigais baudų nemokėjo. Tikrai norėjo išvengti baudos. Neatsimena ar automobilyje buvo koks įspėjantis ženklas, kad negalima duoti kyšio. Po to jam surašė protokolą, atvežė į Švenčionių policijos komisariatą ir apie 10 val. vakaro išleido. Jis buvo nubaustas administracine tvarka 620 Lt bauda. Suprato, kad netinkamai pasielgė, prisipažįsta kaltu ir gailisi.

Liudytojas A. Š. ikiteisminiame tyrime paaiškino, kad jam kartu su savo kolega R. V. dirbant Vilniaus apskrities VPK Švenčionių RPK VPS patrulių būrio patruliu , t.y. 2014-04-26 patruliuojant tarnybiniu automobiliu „SKODA OCTAVIA“, v.n. (duomenys neskelbtini) Augustavo kaime, pastebėjo keliu važiuojantį dviratininką, kuris, išvažiuodamas į kelio vidurį ir atgal, vinguriavo. Kilo įtarimas, kad jis gali būti neblaivus. Jie sustabdė dviratininką, kaip paaiškėjo tai buvo A. Š., nuo kurio sklido stiprus alkoholio kvapas. Jam buvo pasiūlyta sėsti į tarnybinį automobilį ir pasitikrinti blaivumą. Automobilyje, sėdėdamas ant galinės sėdynės, jis prašė jo nebausti, nerašyti protokolo, nes jis jau buvo už tai baustas, siūlė atsilyginti. Kaltinamajam buvo paaiškinta kokia numatyta atsakomybė už pareigūno papirkimą be to už priekinės sėdynės yra informacija, įspėjanti dėl atsakomybės už pareigūno papirkimą. Tačiau A. Š. vis vien jo kolegai R. V. į kišenę įdėjo pinigus. Pareigūnas R. V. iš savo kišenės ištraukė A. Š. įdėtus pinigus-vieną 50 litų vertės banknotą. Apie nusikaltimą buvo pranešta policijos komisariato budinčiajam, A. Š. buvo sulaikytas, jam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal LR ATPK 131 str.7d.

Liudytojas R. V. ikiteisminiame tyrime davė analogiškus parodymus duotiems liudytojo A. Š..

Be to, kad kaltinamasis visiškai prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, kad jo kaltę neabejotinai įrodo liudytojų A. Š. ir R. V. duoti parodymai ikiteisminiame tyrime, šių parodymų patikimumą patvirtina ir kiti byloje surinkti duomenys bei nustatytos aplinkybės:

Iš 2014-04-26 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas tarnybinis automobilis „SKODA OCTAVIA“ , v.n. (duomenys neskelbtini) kurio viduje ant priekinių sėdynių galvos atramos yra užrašas : Duosi kyšį pranešu STT“ , parašytas baltais dažais ant raudono fono (b.l.8-10);

Iš asmens blaivumo testo patikrinimo alkotesteriu šaknelės matyti, kad 2014-04-26, 15.09 val., A. Š. nustatytas 2.98 promilės neblaivumas (b.l.5);

Iš 2014-04-26 daiktų, dokumentų pateikimo protokolo, matyti, kad Vilniaus apskrities VPK Švenčionių rajono PK VPS vyr. patrulis R. V. pateikė 50 litų nominalo kupiūrą (serija AJ 6379075), (b.l.15);

Iš 2014-04-28 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta viena 50 litų nominalo kupiūra, serija - AJ identifikacinis numeris- (duomenys neskelbtini),2003m. (b.l.16-17);

Iš 2014-04-26 administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr.92P-11254897-14 matyti, kad už KET 14.p. pažeidimą A. Š. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal ATPK 131 str.7d. (b.l.4).

Iš viso to neabejotinai nustatyta, kad A. Š. 2014 m. balandžio 26 d., apie 15 val. 10 min, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (2.98 promilės), Augustavo k., Švenčionėlių sen., Švenčionių r., po to kai buvo sustabdytas vairuojantis dviratį, Vilniaus apskrities VPK Švenčionių r.PK tarnybiniame automobilyje „SKODA OCTAVIA“,v.n. (duomenys neskelbtini) esantiems tarnyboje ir vykdantiems įgaliojimus, t.y. eismo priežiūros ir viešosios tvarkos užtikrinimo funkcijas, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Švenčionių rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus patrulių būrio vyresniajam patruliui R. V. ir to paties komisariato ir to paties būrio patruliui A. Š. davė kyšį- 50 Lt nominalo kupiūrą, t.y. A. Š. kaltė padarius jam inkriminuojamą baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 227 str.4d., yra visiškai įrodyta. Konstatuotina, kad jo padaryta nusikalstama veika kvalifikuota tinkamai, nes jis veikė nepertraukiamai, tiesiogine ir vieninga tyčia, siūlė, o vėliau ir davė kyšį pareigūnams mažesnį nei 1MGL, kad jie nevykdytų jiems priskirtų įgaliojimų.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo A. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jog prisipažįsta ir gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos, atsakomybę sunkinanti aplinkybė, -kad nusikalstamą veiką padarė neblaivus.

Skiriant kaltinamajam A. Š. bausmę teismas atsižvelgia į tai, kad padarytas baudžiamasis nusižengimas, į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį visuomenei, kaltinamojo asmenybę, jog dirba, anksčiau nebuvo teistas. Esant tokioms aplinkybėms teismas skiria baudą mažesnę nei jos vidurkis bei konfiskuoja papirkimo padarymo priemonę –pinigus, kuriuos kaltinamasis davė pareigūnams. Teismo įsitikinimu tokia bausmė yra adekvati A. Š. padarytai nusikalstamai veikai bei užtikrins teisingumo principo įgyvendinimą. Vadovaujantis LR BK 64¹str.1d., baudžiamąją bylą išnagrinėjus pagreitinto proceso tvarka, kaltinamajam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR BK 47 str.2d.1p., 64¹str.1d , 65 str1.d.2p., 72 str., 227 str.4d., str., LR BPK 297-308 str.,

nusprendė:

A. Š. pripažinti kaltu pagal LR BK 227 str. 4 d. ir paskirti jam 6 MGL dydžio (780 litų) baudą.

Vadovaujantis LR BK 64¹str.1d. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę A. Š. paskirti 4 MGL dydžio (520 Lt) baudą.

Konfiskuoti papirkimo padarymo priemonę –vieną 50 litų nominalo kupiūrą (serija AJ Nr.6379075), paimant pinigus valstybės nuosavybėn.

Kardomąją priemonę- rašytinį pasižadėjimą neišvykti nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Švenčionių rajono apylinkės teismą.