Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Mikšys, sekretoriaujant Ernestai Sakalauskienei, dalyvaujant prokurorei D. V., ekspertei Zuzanai J. R., asmens, kuriam taikytinos priverčiamosios medicininio poveikio priemonės, tai yra A. D., atstovui advokatui Edmundui Pangoniui, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje prašoma taikyti priverčiamąsias medicinos priemones A. D., gim. (duomenys neskelbtini) a.k(duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečiui, turinčiam pagrindinį išsilavinimą, išsituokusiam, neįgaliam, gyv. (duomenys neskelbtini) neteistam, įtarimam padarius baudžiamojo įstatymo draudžiamą veiką dėl papirkimo, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227str.2d., teismas,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. D., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2014m.liepos 22d. apie 22val.43min. Jurbarko m., Algirdo g.1, prie parduotuvės „Maxima“ esančiame kieme, Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jurbarko rajono policijos komisariatui priklausančiame automobilyje „Fors Transit“, v/(duomenys neskelbtini)siekdamas papirkti valstybės tarnautojus, tiesiogiai pasiūlė 500 litų kyšį Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jurbarko rajono policijos komisariato viešosios policijos skyriaus patrulių būrio vyresniajai patrulei L. A. ir vyresniajam patruliui T. P., kad A. D. nebūtų surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, jog jis, apsvaigęs nuo alkoholio ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo automobilį.

Tokiais savo veiksmais A. D. padarė baudžiamojo įstatymo draudžiamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227str.2d.-tiesioginis siūlymas duoti kyšį valstybės tarnautojui, siekiant paperkamo valstybės tarnautojo neveikimo vykdant įgaliojimus.

Liudytoja L. A., dirbanti Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jurbarko rajono policijos komisariato viešosios policijos skyriaus patrulių būrio vyresniaja patrule, parodė, kad 2014m. liepos 22d. apie 22val.43min. ji kartu su kolega T. P. pagal iškvietimą nuvyko į Jurbarko mieste esančią automobilių stovėjimo aikštelę, esančią prie parduotuvės „Maxima“ Algirdo gatvėje ir buvo nustatyta, jog automobilį „VW Golf“ neblaivus vairavo A. D.. Tarnybiniame automobilyje A. D. policijos pareigūnams siūlė 500 litų kyšį už tai, kad nebūtų surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už padarytąjį pažeidimą.

Liudytojas T. P., dirbantis Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jurbarko rajono policijos komisariato viešosios policijos skyriaus vyresniuoju patruliu, parodė, kad2014m. liepos 22d. apie 22val.43min. ji kartu su vyresniaja patrule L. A. pagal iškvietimą nuvyko į Jurbarko mieste esančią automobilių stovėjimo aikštelę, esančią prie parduotuvės „Maxima“ Algirdo gatvėje ir buvo nustatyta, jog automobilį „VW Golf“ neblaivus vairavo A. D.. Tarnybiniame automobilyje A. D. policijos pareigūnams siūlė 500 litų kyšį už tai, kad nebūtų surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už padarytąjį pažeidimą.

Iš byloje esančios įtariamojo A. D. apklausos protokolo matosi, kad 2014m.liepos 23d. įvykusios apklausos metu jis parodė, kad 2014m.liepos 22d. vakare jis su broliu gėrė alkoholį, o po to brolio automobiliu nuvažiavo automobiliu į automobilių stovėjimo aikštelę, esančią Jurbarko m., Algirdo gatvėje prie parduotuvės „Maxima“. Ten A. D. sulaikė policijos pareigūnai ir jis išsigandęs pareigūnams siūlė 500 litų kyšį už tai, jog nebūtų nubaustas.(b.l.13)

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio 2014-07-22 asmens blaivumo testo Nr.3430 matosi, kad A. D. nustatytas 1,60 promilių neblaivumas.(b.l.23)

Iš byloje esančio teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr.(duomenys neskelbtini)2014 matosi, kad A. D. dėl savo psichinės sveikatos būklės pavojingos visuomenei veikos padarymo metu negalėjo teisingai suprasti savo veiksmų esmės ir negalėjo jų valdyti. Pagal savo psichikos sveikatos būklę dabartiniu metu jis negali suprasti savo veiksmų esmės ir negali jų valdyti. Jis praeityje ir pavojingos visuomenei veikos padarymo metu sirgo psichikos sutrikimu-paranoidine šizofrenija. A. D. reikalingas priverstinis gydymas specializuotoje Rokiškio psichiatrijos ligoninėje bendro tipo stebėjimo sąlygomis.(b.l.52-54)

Bylos nagrinėjimo metu dalyvavusi ekspertė Z. J. R. patvirtino atlikto teismo psichiatrinės ekspertizės išvadas, nurodė, jog A. D. skirtinos priverčiamojo pobūdžio medicininės priemonės- priverstinis gydymas specializuotoje Rokiškio psichiatrijos ligoninėje bendro tipo stebėjimo sąlygomis. Ekspertės nuomone A. D. netikslinga skirti gydymo ambulatorinio stebėjimo sąlygomis, nes A. D. vartoja alkoholį, savanoriškai nesigydo, yra konfliktiškas ir pavojingas.

Esant aukščiau išdėstytoms aplinkybėms, teismui nekyla abejonių, kad A. D. padarė baudžiamojo įstatymo draudžiamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227str.2d. ir kad šią veiką jis padarė būdamas nepakaltinamas, todėl A. D. taikytinos priverčiamojo pobūdžio medicininės priemonės, tai yra skirtinas priverstinis gydymas specializuotoje Rokiškio psichiatrijos ligoninėje bendro stebėjimo sąlygomis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 403str.1d.1p.,2d.2p.,teismas,-

nutarė:

Nustatyti, kad A. D.,a.k(duomenys neskelbtini)padarė baudžiamojo įstatymo- Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227str.2d.- uždraustą veiką būdamas nepakaltinamas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 98str.1d.2p.,taikyti A. D. stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje Rokiškio psichiatrijos ligoninėje.

Nutarčiai įsiteisėjus, jos nuorašą vykdymui išsiųsti Rokiškio psichiatrijos ligoninei ir Marijampolės apskrities VPK Jurbarko rajono PK.

Nutartis per 20 dienų gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Jurbarko rajono apylinkės teismą.