Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Edita Zarembienė, sekretoriaujant Loretai Dvilevičienei, dalyvaujant prokurorui G.Vaičiūnui, kaltinamiesiems V. G. ir A. M., nukentėjusiajam S. P., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

V. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) , Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini)., teistas: 2013-04-25 Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 215 str. 1 d., pritaikius LR BK 63 str. 1 d., 4 d. bausmė subendrinta su 2008-04-23 Norvegijos Karalystės Drammen apygardos teismo ir 2009-12-07 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nutartimi subendrinta ir neatlikta bausme, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės iš dalies pridedant neatliktos bausmės dalį ir paskirta 2 m. 1 mėn. laisvės atėmimo bausmė, atliekant bausmę pataisos namuose; 2004-04-26 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d.- 6 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 75 str. bausmės vykdymą atidedant 1 metams; 2004-11-18 Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d. - 9 mėn. laisvės atėmimo ir subendrinus su ankstesniu nuosprendžiu, galutine bausme - laisvės atėmimo bausme 1 metams; 2005-10-20 Ukmergės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d. - laisvės atėmimo bausme 1 metams ir subendrinus su ankstesniu nuosprendžiu, galutine bausme - laisvės atėmimo bausme 1 metams 1 mėnesiui; 2006-03-16 Pasvalio rajono apylinkės tesimo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. - laisvės atėmimo bausme 1 m. 6 mėn., subendrinus su ankstesniu nuosprendžiu, galutine bausme - laisvės atėmimo bausme 1 m. 7 mėn., 2006-09-11 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi lygtinai paleistas 5 mėn. 21 d.; 2008-04-23 Norvegijos Karalystės Drammen apygardos teismo pagal Norvegijos Bendrojo civilinio baudžiamojo kodekso 192 str. 1 d. ,,a“ p., 2 d. ,,a“, 3 d. ,,a“ p. (išžaginimas), 268 str. 2 d. (plėšimas), 267 str. 1 d. (plėšimas), 229 str. (sveikatos sutrikdymas), 232 str.- 5 m. 6 mėn. laisvės atėmimo; 2016-03-16 Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 138 str. 2 d. 6 p. laisvės atėmimu dvejiems metams, bausmę atliekant pataisos namuose,

A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, gyv. (duomenys neskelbtini) netekėjusi, bedarbė, neregistruota darbo biržoje, teista, teista 2013-01-16 Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. šešių mėn. laisvės atėmimu, bausmę atliekant pataisos namuose, 2012-06-28 Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 4 mėn.; 2009-01-04 Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 235 str. 3 d., 236 str. 1 d. - laisvės apribojimu 5 mėn. 10 dienų,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamieji V. G. ir A. M. pagrobė svetimą turtą, o būtent:

2015 m. spalio 26 d., apie 16.00 val., V. G. ir A. M., veikdami bendrai grupėje, būdami svečiuose pas S. P., adresu (duomenys neskelbtini) pagrobė svetimą, S. P. turtą – fotoaparatą „Canon EOS 5D Mark III, 2419 eurų vertės, objektyvą „Tamron AFSP24-70mm F/2,8 DivcusD“, 849 eurų vertės, blykstę „Speedlite 600EX-RT“, 4 vnt. „Sanyo Enveloop“ akumuliatorius, bendros 489 eurų, atminties kortelę „Sondisk CF Ultra“ 16 GB, 43 eurų vertės, atminties kortelę „Sandisk SD Ultra“ 16 GB HC, 17 eurų vertės, fotoaparatą „Panasonic Lumix DMC-FZ50“, 464 eurų vertės, tokiu būdu nukentėjusiajam S. P. padarydami 4281 eurų turtinę žalą.

Kaltinamasis V. G. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, rudenį, tikslios dienos pasakyti negali, apie 15 val., (duomenys neskelbtini) miesto stotyje susitiko su savo pažįstama A. M., kuri buvo viena. A.turėjo su savimi alaus vieną butelį, kurį jie abu kartu išgėrė. Po kiek laiko A.pasakė, kad jai reikia eiti pas vyrą, kurį vadina „Fotografu“. Asta jam minėjo, kad ji gyvena pas „Fotografą“, kad pas jį namuose laiko savo daiktus, todėl jie abu apie 15 val. nuėjo pas „Fotografą“, kuris gyvena (duomenys neskelbtini) gatvėje. Namuose „Fotografas“ buvo vienas, jie kambaryje pasėdėjo, o „Fotografas“ kompiuteryje žiūrinėjo savo nuotraukas. Jis su A. išėjo parūkyti į lauką ir berūkant jis A. pasiūlė kartu pavogti kambaryje ant stalo gulėjusį to vyro fotoaparatą. Jis A. pasakė, kad ji užkalbintų „Fotografą“, o jis tuo metu nuo stalo kambaryje paims fotoaparatą. A. pavogti fotoaparatą sutiko. Kai grįžo į „Fotografo“ namus, tai jam kažkas paskambino telefonu ir jis sėdėdamas prie kompiuterio nusisukęs į juos nugara kalbėjosi telefonu. A. stovėjo šalia telefonu kalbančio „Fotografo“, o jis nuo stalo greitai paėmėm fotoaparatą „Canon“, pasikabino jį ant kaklo, nes fotoaparatas buvo su dirželiu. Šalia stalo ant grindų buvo padėta tašė ir ją atidaręs jis pamatė dar vieną fotoaparatą, kurį taip pat užsikabino sau ant kaklo. Iš tašės paėmė dar vieną blykstę, kurią užsikišo už savo kelnių juosmens ir jis su A. išėjo. Išėję iš „Fotografo“ buto, jis su A. ėjo link (duomenys neskelbtini) stoties ir kad fotoaparatų nesinešioti, jie kelyje tarp stoties ir policijos komisariato, netoli degalinės, krūmuose paslėpė du pavogtus fotoaparatus su blykste. Tada jis su A. nuėjo prie (duomenys neskelbtini), nuėjo į parduotuvę „Norfa“, nusipirko alaus ir jį gėrė. Tada jis susitiko L. ir paklausė, kur galima parduoti fotoaparatus. L. pasiūlė nueiti prie dispečerinės taksi firmos, kuri yra netoli darbo biržos (duomenys neskelbtini) ir pasiėmę iš krūmų pavogtus fotoaparatus bei palikę A., vienas nuėjo prie minėtos dispečerinės. Duris atidarė vaikinas, kurį vadina Š., jo vardo ir pavardės jis nežino, jis dirba taksistu, jam apie 30 metų. Jis Š. pasakė, kad turi prekių ir parodė du pavogtus fotoaparatus bei blykstę. Š. paėmė į rankas fotoaparatus su blykste, juos apžiūrėjo ir paklausė, ar tik daiktai nebus vogti, o jis Š. atsakė, kad nevogti. Bet Š. jam pasakė „ką čia meluoji, iš kur bus tokie daiktai pas tave, jie vogti“. Tada jis Š. pasakė, kad taip, šiuos daiktus jis pavogė. Jis Š. pasakė, kad už fotoaparatus nori 200 eurų. Š. pasakė, kad jis fotoaparatus su blykste pasiims ir jam davė 30 eurų, o likusius 170 eurų gražins vėliau dalimis, nes dabar tiek neturi. Po dviejų dienų jis vėl nuėjo pas Š. ir Š. jam davė 40 eurų, vėliau kai vėl nuėjo pas jį, tai Š. jam davė 20 eurų ir pasakė, kad jis grąžins fotoaparatus, o jis turės grąžinti Š. pinigus, nes čia atsibodo Š. bevaikščiodamas. Tačiau Š. jam nei fotoaparatų, nei blykstės negrąžino. Už gautus iš Š. pinigus su L. pirko alaus, pinigų M. nedavė.

Parodymų patikrinimo vietoje metu V. G. parodė kur yra vyro, kurį vadina „Fotografas“, namai, kur „Fotografo“ namuose buvo padėti fotoaparatai, bei tašė su blykste, kuriuose krūmuose išėjęs su A. M. iš „Fotografo“ namų paslėpė vogtus fotoaparatus su blykste (b. l. 58-67 ).

Kaltinamoji A. M. kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad rudenį, tiksliai dienos nurodyti negali, prie parduotuvės Maxima, esančios (duomenys neskelbtini) susitiko su V. G., kurį vadina „Studentu“. Prie parduotuvės jie gėrė alų, susitarė kartu eiti pas „Fotografą“, pas kurį ji laiko savo daiktus. „Fotografas“ namuose buvo vienas, jis sėdėjo prie kompiuterio ir žiūrėjo nuotraukas. Tada ji su G. išėjo į lauką prie laiptinės parūkyti ir G. jai pasakė, kad ji užkalbėtų „Fotografą“, o jis pavogs fotoaparatus. G. jai sakė, kad fotoaparatus jie parduos ir pasidalins pinigus. Ji su tokiu G. planu sutiko. Kai grįžo į „Fotografo“ namus, tai jis sėdėjo prie kompiuterio, ji atsistojo prie jo ir kalbino jį bei matė, kaip G. paėmė nuo stalo fotoaparatą ir jį užsidėjo po striuke. Kaip kitą G. paėmė fotoaparatą, ji nematė, tik kai išėjo iš „Fotografo“ namų, tai G. jai pasakė, kad pavogė du fotoaparatus ir blykstę. Tada jie pavogtus daiktus paslėpė krūmuose. G. su sutiktu L. B. išėjo pardavinėti link miesto pusės pavogtų daiktų, o ji nėjo, kur padėjo G. fotoaparatus, ji nežino, taip pat G. jai nedavė jokių pinigų.

Akistatos metu tarp V. G. ir A. M., V. G. patvirtino apklausos metu duotus savo parodymus, o A. M. liko prie savo anksčiau duotų parodymų (b.l. 55-56).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamųjų V. G. ir A. M. prisipažinimo, jų kaltė pilnai įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir teisme sutrumpinto įrodymų tyrimo (LR BPK 273 str.) būdu ištirtais įrodymais.

Nukentėjusysis S. P. parodė, kad 2015-10-26, apie 16 val., į jo butą, adresu (duomenys neskelbtini) atėjo pažįstama A. M. su savo draugu, kurį vadina „broliu“. Jis juos įsileido savanoriškai, nes M. pas jį lankosi dažnai, kartais nakvoja. M. atėjo pas jį pasiimti savo rūbų. M. susikrovė savo rūbus, o jos draugas vadinamas „broliu“, ar „studentu“, arba V. buvo kiek nuošaliau nuo jo, prie stalo, ant kurio buvo padėti du fotoaparatai, vienas jų buvo su blykste ir objektyvu. Jis tuo metu buvo nusisukęs ir sėdėjo prie kompiuterio dirbdamas savo darbus. Minėti du asmenys pas jį pabuvo apie 20 min. ir išėjo. Išlydėjęs juos iš namų, buto duris užsirakino. Maždaug po 30 min. jis iš namų išvyko ir namo grįžo tik po 3 dienų. Tik grįžęs namo pastebėjo, kad nėra ant stalo jo buvusių fotoaparatų, blykstės, objektyvo. Jis įsitikinęs, kad jo fotoaparatas „Canon EOS 5D Mark III“ 2015-10-26, kai pas jį atėjo A. M. su draugu, buvo padėtas kambaryje ant stalo, prie minėto fotoaparato buvo pridėtas objektyvas „Tamron AF SP 24-70mm F/2,8 DivcusD“. O kur kitas fotoaparatas „Panasonic Lumix DMC“ su blykste buvo padėti, ar tašėje, jis negali pasakyti, neatsimena (b.1. 12 ).

Liudytojas V. Š. parodė, kad 2015-10-26 ar 2015-10-27, apie 20 val., jis buvo (duomenys neskelbtini), individualios įmonės (duomenys neskelbtini) patalpose, kai tuo metu įėjo nepažįstamas vyriškis, kurio anksčiau nėra matęs, kuris jam pasiūlė pirkti fotoaparatą. Jis atsisakė, sakė, kad nereikia. Tada tas vyras pasakė, kad jis pasiūlytų pirkti savo draugams. Jis tam vyrui atsakė, kad rytoj kam nors paskambins ir pasiūlys. Jie susitarė, kad fotoaparatą pabandys parduoti už 250 eurų. Taip pat tas vyras pridūrė, kad gautus pinigus už fotoaparatą nuvežtų adresu (duomenys neskelbtini) kadangi tas vyras ten apsistojęs. Kitą dieną, tai yra 2015-10-27, ar 2015-10-28 jis paskambino savo pažįstamiems, bet niekas fotoaparato nepirko ir tą pačią dieną apie 17 val. jis (duomenys neskelbtini) gatvėje pastebėjo tą patį vyrą ir paaiškino, kad niekas pirkti fotoaparato nenori, todėl jis tam vyrui fotoaparatą grąžino (b.l. 24-25).

Akistatos metu V. Š. parvirtino anksčiau duotus savo parodymus, o V. G. pakeitė anksčiau duotus savo parodymus ir patvirtino V. Š. duotus parodymus (b.l. 48-50 ).

Liudytojas L. B. parodė, kad spalio mėnesio gale, tikslios dienos pasakyti negali, jis (duomenys neskelbtini) prie stoties, vakare susitiko savo pažįstamą V., kurio pavardės jis nežino. V. buvo su kažkokia merga, jos vardas A., pavardės nežino. Tas V. jo paklausė, ar jis nežino kam reikėtų fotoaparatų. V. jam nesakė iš kur gavo tuos fotoaparatus. Tada jis pasakė, kad eitų iki taksi dispečerinės, esančios (duomenys neskelbtini), ten dirba jo buvęs klasiokas V. Š., kad gal jis norės pirkti. Su A. jie išsiskyrė netoli komisariato, nes V. nenorėjo, kad ji eitų kartu su jais ir tada jie su V. nuėjo į dispečerinę. Duris atidarė Š. V. ir jis pasakė, kad jo pažįstamas V. turi parduoti du fotoaparatus ir dar buvo kažkoks priedas prie fotoaparato. Kiek girdėjo ir atsimena, kadangi buvo neblaivus, ne viską pilnai atsimena, tai Š. pasiliko tuos du fotoparatus, kažkiek davė pinigų jo pažįstamam V., bet tiksliai nežino, kiek ir už ką, ir tada jie išėjo. Negirdėjo ką ten Š. su jo pažįstamu V. dėl tų fotoaparatų tarėsi, nesigilino, nes ne jo reikalas. Jis negali pasakyti, ar V. Š. V. sakė iš kur gauti tie fotoaparatai, nes negirdėjo. Tada jie gėrė alų (duomenys neskelbtini) gatvėje, jis užmigo, o ryte jie išsiskyrė. Negali pasakyti kurią dieną V. Š. grąžino jo pažįstamam V.fotoaparatus, nes jis visas dienas smarkiai vartojo alkoholį, daug ko neatsimena. Gali būti, kad prie jo ir grąžino tuos fotoaparatus, bet jis dėl girtumo tiesiog neatsimena, kur yra fotoaparatai, jis nežino (b.l. 27).

Įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini), butas priklauso S. P.. Namas yra mūrinis, penkių aukštų, trijų laiptinių, paskutinėje laiptinėje nuo namo Nr. (duomenys neskelbtini), dešinėje pusėje matomos šarvuotos durys, pažymėtos (duomenys neskelbtini). Atidarius duris patenkama į koridorių. Koridoriaus dešinėje yra tualetas, vonia bei virtuvė. Gale yra miegamasis. Koridoriaus kairėje yra svetainė, įėjus į svetainę matomi joje didelis kiekis įvairiausių baldų ir daiktų, išsidėsčiusių netvarkingai. Kambario kairėje stovi spinta, jo gale stalas su kompiuteriu. Dešinėje prie lango stovi sofa-lova su foteliu, kambario dešinėje įėjus stovi du stalai. Ant jų du kompiuteriai su jų technine įranga. Kambario viduje stovi stalas, už jo fotelis (b.l. 2-6).

V. G. administracine tvarka baustas, paskutinį kartą 2015-09-10 pagal LR ATPK 183 str. 3 d.

V. G. gydytojo psichiatro ir gydytojo narkologo įskaitoje neįrašytas.

A. M. paskutinį kartą bausta administracine tvarka 2014-12-01 pagal LR ATPK 178 str. 3 d. 30 parų arešto.

A. M. priklausomybės ligų įskaitoje neįrašyta. Psichiatro įskaitoje įrašyta, nes 5 kartus gydyta VšĮ Vilniaus psichiatrijos ligoninėje. Pagal specialisto išvadą A. M. nereikalinga skirti teismo psichiatrinę ekspertizę (b.l. 91).

Kaltinamasis V. G. ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad pavogtus daiktus nunešė parduoti V. Š., kuris pažadėjęs juos parduoti, kelis kartus davė V. G. pinigų. V. Š. tvirtina, kad po kurio laiko neparduotus fotoaparatus grąžino V. G.. Pastarasis akistatos su V. Š. metu sutiko su V. Š. parodymais, o teisme vėl grįžo prie savo parodymų, kad V. Š. jam fotoaparatų negrąžino, tačiau toks parodymų nesutapimas neturi jokios įtakos nusikaltimo kvalifikacijai.

Tokiu būdu teisme iš surinktų įrodymų nustatyta, kad kaltinamieji V. G. ir A. M. veikdami bendrai grupėje, būdami svečiuose pas S. P., adresu (duomenys neskelbtini), 2015-10-26, apie 16 val., pagrobė svetimą S. P. turtą – fotoaparatą „Canon EOS 5D Mark III“, 2419 eurų vertės, objektyvą „Tamron AFSP24-70mm F/2,8 DivcusD“, 849 eurų vertės, blykstę „Speedlite 600EX-RT“, 4 vnt. „Sanyo Enveloop“ akumuliatorius, bendros 489 eurų, atminties kortelę „Sondisk CF Ultra“ 16 GB, 43 eurų vertės, atminties kortelę „Sandisk SD Ultra“ 16 GB HC, 17 eurų vertės, fotoaparatą „Panasonic Lumix DMC-FZ50“, 464 eurų vertės, tokiu būdu nukentėjusiajam S. P. padarydami 4281 eurų turtinę žalą.

Nukentėjusysis S. P. pareiškė byloje 4281 eurų civilinį ieškinį, kurį kaltinamieji V. G. ir A. M. pripažįsta, todėl jis yra tenkintinas (LR BPK 115 str.), nes turtinė žala nukentėjusiajam padaryta nusikalstamais kaltinamųjų veiksmais.

Skirdamas bausmę kaltinamiesiems, teismas atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamųjų asmenybes, atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes, ir į kitus bausmės skyrimo pagrindus, numatytus LR BK 54 str.

Kaltinamasis V. G. padarė nesunkų nusikaltimą (LR BK 11 str. 3 d.). Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi nusikaltęs, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikalto bendrininkų grupėje. V. G. ne kartą teistas, tame tarpe ir už turtinius nusikaltimus realia laisvės atėmimo bausme, tačiau išvadų nedaro, šiuo metu atlieka bausmę už kitą nusikaltimą, buto aktyvus nusikaltimo vykdytojas, todėl jam skirtina reali laisvės atėmimo bausmė, kuri jo atžvilgiu gali pasiekti bausmės tikslus.

Kaltinamoji A. M. padarė nesunkų nusikaltimą (LR BK 11 str. 3 d.). Jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad ji prisipažino ir nuoširdžiai gailisi nusikaltusi, jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad ji nusikalto bendrininkų grupėje. A. M. ne kartą teista, tame tarpe ir už turtinius nusikaltimus, tačiau išvadų nedaro, tačiau šiuo metu dirba privačiai, nebuvo aktyvi nusikaltimo vykdytoja, todėl jai skirtina sankcijoje numatyta arešto bausmė, kuri jos atžvilgiu gali pasiekti bausmės tikslus.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - 8 vnt. foto nuotraukų, kurias pateikė nukentėjusysis S. P., kurios yra ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-61161-15 byloje (b.l. 20 ), po nuosprendžio įsiteisėjimo paliktinos byloje.

Kadangi byla buvo išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo būdu, kaltinamieji visiškai prisipažino esantys kalti, todėl vadovaujantis LR BK 64¹ str., V. G. ir A. M. paskirtos bausmės mažintinos vienu trečdaliu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 297-298, 301, 304-305, 307 str .str. teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

V. G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., ir nuteisti laisvės atėmimu vieneriems metams ir šešiems mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. G. paskirti laisvės atėmimą vieneriems metams.

Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d. pagrindu subendrinti šiuo nuosprendžiu paskirtą ir 2016-03-16 Ukmergės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtas bausmes prie griežtesnės 2016-03-16 Ukmergės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės iš dalies pridedant šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę ir paskirti galutinę bausmę-laisvės atėmimą dvejiems metams ir trims mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės atlikimo pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo.

Į bausmės laiką įskaityti V. G. sulaikymą nuo 2015-11-05 iki 2015-11-06, t.y. vieną dieną, ją vadovaujantis LR BK 66 str. 2 d. prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai ir LR BK 63 str. 9 d. pagrindu į bausmės laiką įskaityti bausmę, atliktą pagal 2016-03-16 Ukmergės rajono apylinkės teismo nuosprendį.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti.

A. M. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., ir nuteisti areštu šešiasdešimčiai parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. M. galutinę bausmę - areštą keturiasdešimčiai parų.

S. P. civilinį ieškinį patenkinti ir priteisti jo naudai solidariai iš V. G. ir A. M. 4281 (keturis tūkstančius du šimtus aštuoniasdešimt vieną) eurą.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - 8 vnt. foto nuotraukų, kurias pateikė nukentėjusysis S. P., po nuosprendžio įsiteisėjimo, palikti byloje.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtajam V. G. šis terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo jam dienos, gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.