Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės teisėjos Reginos Cemnolonskienės, teisėjų Kęstučio Dargužio, Evaldo Gražio, sekretoriaujant Dianai Zadrauskaitei, teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo A. V. skundą dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 16 d. nutarties, kuria atmestas Alytaus pataisos namų teikimas dėl nuteistojo A. V. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. V., gim. (duomenys neskelbtini) , nuteistas Šiaulių apygardos teismo 2000-10-17 nuosprendžiu dėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau LR BK) 104 str., 278 str. 2d. numatytų nusikaltimų galutine bausme-laisvės atėmimu 12 metų. 2003-09-24 Šiaulių apygardos teismo nutartimi veikos perkvalifikuotos į LR BK 187 str. 2d., 104 str. ir taikant LR BK 63 straipsnio1 d., 5d. nustatyta galutinė bausmė- laisvės atėmimas 12 metų.

Anksčiau jis teistas 3 kartus.

Bausmės pabaiga- 2012-11-26.

Teismo posėdyje nuteistojo gynėjas prašė skundą dėl jame išdėstytų motyvų patenkinti, prokurorė prašė skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo skundas atmetamas.

Nors nuteistasis formaliai atitinka įstatymo numatytus reikalavimus pagal Bausmių vykdymo kodeksą, t.y. būtinas sąlygas, kurioms esant asmuo gali būti pristatomas teismui dėl lygtinio paleidimo, tačiau tai teismui dar neduoda pagrindo manyti, kad nuteistasis pasitaisė. Įstatymas suteikia teismui teisę, bet ne pareigą, taikyti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo įstaigos, jei įvertinus visas aplinkybes, galima pagrįstai manyti, kad nuteistasis pakankamai pakeitė savo elgesį, įrodė, jog ateityje nenusikals, juo yra pagrindas pasitikėti, kad toliau jį galima taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, ir nuteistojo paleidimas užtikrins bausmės tikslų realizavimą bei teisingumo principo įgyvendinimą. Tokią išvadą galima padaryti atsižvelgiant į nuteistojo elgesį, asmenybę, į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumą, pobūdį, skaičių, ankstesnius teistumus bei kitas aplinkybes.

Nuteistasis A. V. atlieka laisvės atėmimo bausmę už labai sunkaus, tyčinio, smurtinio nusikaltimo padarymą. Kolegija pažymi, kad sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, svarbu atsižvelgti ir į visuomenės interesą, jog sunkią nusikalstamą veiką padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis, numatyta LR BK 41 str. 2 d.

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad A. V. jau buvo taikytas lygtinis paleidimas, jis buvo iš pataisos įstaigos buvo lygtinai paleistas Alytaus rajono apylinkės teismo 2009-07-07 nutartimi, tačiau jau 2010-03-26 Skuodo rajono apylinkės teismo nutartimi nuteistasis grąžintas į pataisos įstaigą atlikti likusios laisvės atėmimo bausmės, kuri didesnė nei 2 metai. Šios aplinkybės neabejotinai patvirtina tai, kad anksčiau taikant lygtinį paleidimą, nuteistasis teismo parodyto jam pasitikėjimo nepateisino, jis dar nebuvo pasiruošęs taisytis laisvėje, t. y. nebuvo dar pasiekti bausmės tikslai, nors buvo atlikta gana didelė laisvės atėmimo bausmės dalis bei atsižvelgta į nuteistojo elgesį laisvės atėmimo įstaigoje bei paskatinimus. Šiuo metu nuteistasis atlikęs daugiau nei pusę bausmės, kurią buvo grąžintas atlikti, tačiau atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, o taip pat įvertinus ir tai, kad nuteistasis nuobaudų neturi, skatintas 2 kartus po to kai buvo grąžintas į pataisos namus, atsižvelgiant bei įvertinus padaryto nusikaltimo sunkumą, pavojingumą, o taip pat ir nuteistojo pavojingumą bei tai, kad anksčiau A. V. taip pat teistas, neatliktos bausmės dalis – nepilnai metai laiko pagrįstai laikyta didele.

Pažymėtina, jog sprendžiant dėl lygtinio paleidimo yra svarbu nustatyti, ar asmuo linkęs teigiamai koreguoti savo elgesį, ar jis elgiasi nepriekaištingai, kas rodytų, jog taikoma bausme realizuojami bausmės tikslai ir yra pagrindas manyti, kad toliau nuteistasis gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės. Bausmė yra prievartos priemonė, kuria siekiama tiek nubausti nuteistąjį, tiek ir pasiekti, jog jis daugiau nebenusikalstų, tiek ir įgyvendinti teisingumo principą, t.y. kad nuteistasis patirtų tokius suvaržymus ir tokį laiką, kuris atitiktų jo padarytos veikos pavojingumui ir paties nuteistojo pavojingumui.

Šiuo atveju vertinant A. V. elgesį dėl lygtinio paleidimo taikytini griežtesni kriterijai, nes jau kartą buvo taikytas lygtinis paleidimas atliekant šiuo nuosprendžiu skirtą bausmę. Įvertinus padaryto nusikaltimo sunkumą, pavojingumą, tai, kad jau kartą buvo taikytas lygtinis paleidimas ir vos po pusės metų jis buvo grąžintas į pataisos įstaigą, grąžinus į pataisos įstaigą skatintas tik 2 kartus, net ir įvertinus psichologo tarnybos išvadą bei pataisos namų administracijos charakteristiką, bei atsižvelgiant į likusią neatliktos bausmės dalį, nėra pagrindo išvadai, jog nuteistasis toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės. Šiuo metu dar nėra pagrindo manyti, jog nuteistąjį lygtinai paleidus iš pataisos įstaigos bus užtikrinti bausmės tikslai bei teisingumo principo įgyvendinimas.

Alytaus rajono apylinkės teismo nutartis yra pagrįsta ir teisėta. Ją naikinti nuteistojo skundo motyvais teisėto pagrindo nėra.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistojo A. V. skundą atmesti ir palikti galioti Alytaus rajono apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 16 d. nutartį.

Nutartis neskundžiama.