Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Edita Jusevičienė, išnagrinėjusi prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje I. C., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) d. (duomenys neskelbtini) k., Biržų r., Lietuvos Respublikos pilietis, 9 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Biržų m., deklaravęs gyv. vietą Biržų r. savivaldybėje, teistas: 1) 2005-04-14 d. Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str.1d. laisvės apribojimu 1m., įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. bei mokytis; 2008-06-06 d. Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu pagal LR BK 181 str. 1d., 181 str. 2d., 178 str.4d. l.a. 3 m., BK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 m., paskiriant auklėjamojo poveikio priemones: elgesio apribojimą 9 mėn., įpareigojant per šį laiką tęsti mokslą arba dirbti, o 6 mėn. laikotarpiu būti namuose nuo 20 val. iki 6 val., skirti atlikti 50 val. nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų; 2009-02-26 d. Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str.1d., 178 str.2d., vadovaujantis LR BK 63 str. galutine bausme l. a. 3 m. 10 mėn., BK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas 3 m., paskiriant auklėjamojo poveikio priemones elgesio apribojimą 12 mėn., įpareigojant per šį laikotarpį tęsti mokslą arba dirbti, 8 mėn. laikotarpiu nuo 20 val. iki 6 val. būti namuose ir atlikti 50 val. nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų. Vadovaujantis LR BK 66 str. į paskirtos bausmės laiką įskaitytas laikinojo sulaikymo laikas ir laikytina jį atlikusiu 2 dienas laisvės atėmimo; 2009-11-17 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir pasiųstas atlikti 3 m.10 mėn. l. a. bausmės, paleistas 2013-10-02 d. atlikus bausmę, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis I. C., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2016 m. balandžio 7 d., apie 23 val. 30 min., Biržų m. (duomenys neskelbtini), motinos V. V. gyvenamajame bute, konflikto su broliu M. V. metu, tyčia pastumdamas M. V. į virtuvėje esančią spintelę, tokiu būdu M. V. užgaudamas dešinį skruostą, tuo savo šeimos nariui – nukentėjusiajam broliui M. V. sukėlė fizinį skausmą.

Motyvuojamoji dalis

Ši kaltinamojo padaryta nusikalstama veika atitinka LR BK 140 str. 2 d.

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2016-04-07 d. apie 23 val. 30 min. jis grįžo į namus, esančius Biržų m., (duomenys neskelbtini). Buvo girtas. Jo brolis M. V. jau buvo grįžęs į namus pirma jo. M. V. irgi buvo girtas. Kadangi buvo girtas, negali pasakyti, dėl kokios priežasties jis - I. C. susipyko su broliu. Konfliktą pradėjo I. C.. Jie abu pradėjo stumdytis. Jis tyčia pastūmė brolį į spintelę, M. atsitrenkė veidu į spintelę. Gailisi dėl įvykusio konflikto (b.l. 59).

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltę pagrindžia nukentėjusiojo parodymai, asmens blaivumo testai, pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolas ir kita rašytinė bylos medžiaga.

Nukentėjusysis M. V. parodė, kad 2016-04-07 d. apie 23 val. 30 min. jis, būdamas neblaivus, grįžo į namus. Paskui jį parėjo į namus jo brolis I. C.. Tarp jų kilo žodinis konfliktas, kurio metu jie apsistumdė. I. C. tyčia stūmė jį į virtuvėje esančią spintelę, į kurią M. V. užsigavo dešinį skruostą, jam skaudėjo. Judviejų konflikto niekas nematė (b.l. 1, 16).

Iš asmens blaivumo testo matyti, kad I. C. 2016-04-07 d. 23 val. 53 min. buvo nustatytas alkoholinis girtumas 1,85 promilės (b.l.50).

Iš 2016-04-08 d. pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad M. V. pranešė, kad 2016-04-07 d. apie 23 val. 30 min. tarpo jo ir brolio I. C., namuose (duomenys neskelbtini), Biržų m., kilo žodinis konfliktas, kurio metu jie susistumdė, brolis I. C. stūmė, o jis griuvo į spintelę ir užsigavo skruostą. Apžiūrint įvykio vietą konstatuojama, kad apžiūrima vieta yra Biržų m. (duomenys neskelbtini), medinio daugiabučio namo antrame aukšte. Buto virtuvėje yra stalas, kėdės. Kėdės yra išvartytos (b.l. 1-2).

Visi šie byloje esantys duomenys neabejotinai pagrindžia kaltinamojo kaltę dėl jam inkriminuoto nusikaltimo, numatyto LR BK 140 str. 2 d. padarymo. Kaltinamojo veiksmai kvalifikuoti tinkamai.

Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, jog nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos šių veikų padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.). Jo atsakomybę lengvina tai, jog prisipažino ir gailisi padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Kaltinamasis sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir su prokurorės siūlomu bausmės dydžiu ir jos rūšimi.

Skiriant bausmę atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą, į tai, kad buvo padarytas vienas nesunkus nusikaltimas (LR BK 11 str. 3 d.), į kaltinamojo asmenybę – I. C. administracine tvarka baustas: 2014-04-03 d. pagal LR ATPK 131 str.1d.; 2014-09-11 d. pagal LR ATPK 187 str.2d.; 2014-12-03 d. pagal LR ATPK 183 str.1d.; 2015-01-01 d. pagal LR ATPK 178 str.2d.; 2015-03-04 d. pagal LR ATPK 178 str.2d.; 2015-01-29 d. pagal LR ATPK 44 str.2d.; 2015-03-26 d. pagal LR ATPK 187 str.2d.; 2015-03-19 d. pagal LR ATPK 174 str.; 2015-04-23 d. pagal LR ATPK 44 str.2d., 178 str.3d. ; 2015-08-20 d. pagal LR ATPK 178 str.3d., 2015-10-15 d. pagal LR ATPK 50 str.; 2015-09-17 d. pagal LR ATPK 50 str.; 2015-10-01 d. pagal LR ATPK 50 str. ; 2016-03-13 ATPK str. nenurodytas. (b.l.25-34), teistas paskutinį kartą 2009-02-26 d. Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str.1d., 178 str.2d., vadovaujantis LR BK 63 str. galutine bausme l. a. 3 m. 10 mėn., BK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas 3 m., paskiriant auklėjamojo poveikio priemones elgesio apribojimą 12 mėn., įpareigojant per šį laikotarpį tęsti mokslą arba dirbti, 8 mėn. laikotarpiu nuo 20 val. iki 6 val. būti namuose ir atlikti 50 val. nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų. Vadovaujantis LR BK 66 str. į paskirtos bausmės laiką įskaitytas laikinojo sulaikymo laikas ir laikytina jį atlikusiu 2 dienas laisvės atėmimo; 2009-11-17 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir pasiųstas atlikti 3 m.10 mėn. l. a. bausmės, paleistas 2013-10-02 d. atlikus bausmę (b.l. 35-49), nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas.

Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą nusikalstamą veiką kaltinamajam gali būti skiriama straipsnio dalies sankcijoje numatyta bausmė – viešieji darbai (LR BK 46 str. 1-6 d.). Vadovaujantis LR BK 64¹ str. 1 d. kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu, nes kaltinamasis kaltę pripažino bei baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu.

I. C. buvo sulaikytas vadovaujantis LR BPK 140 str. 2016-04-07 d. 23 val. 50 min., paleistas 2016-04-08 d. 12 val. 00 min. (b.l. 51-53, 63). Sulaikyme išbūta viena para įskaitytina į paskirtą bausmę (LR BK 66 str. 1 d., 2 d.).

Byloje civilinis ieškinys nepareikštas.

Kaltinamajam 2016-04-08 d. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 60) iki bausmės vykdymo pradžios paliktina nepakeista ir panaikintina pradėjus vykdyti bausmę.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420-421 str., teismas

nusprendžia:

I. C. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 140 str. 2 d. ir skirti 1 metams viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 35 valandas per mėnesį visuomenės labui.

LR BK 64¹ str. 1 d. pagrindu paskirtą bausmę kaltinamajam sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 8 mėn. viešųjų darbų bausmę, įpareigojant jį per šį laiką neatlygintinai dirbti po 35 valandas per mėnesį visuomenės labui (280 val.).

Į paskirtą bausmę įskaityti 1 parą, išbūtą laikinajame sulaikyme ir laikyti jį atlikusiu 6 val. viešųjų darbų bausmės.

Kaltinamajam paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistą ir panaikinti pradėjus vykdyti baudžiamąjį įsakymą.

Nuteistasis per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Biržų rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs I. C. kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK 352 str. nustatyta tvarka.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima.