- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-01-31
- Bylos Nr.
- 1A-124-139-2008
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Vladislovas Ranonis (pirm.), Arunas Kisielius, Jurate Damanskiene
- Nuteistasis
- A. K.
- Kategorijos
Teiseja A. Tumelionyte Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.7.; 1.1.8.1.1.; 2.4.2.1.;
2.4.7.; 2.4.8.
2008 m. sausio 31 d.
Vilniaus apygardos teismo baudžiamuju bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Vladislovo Ranonio,
teismo posedyje apeliacine tvarka išnagrinejo baudžiamaja byla pagal nuteistojo A. K. apeliacini skunda del Vilniaus m. 3 apylinkes teismo 2007 m. gruodžio 6 d. nuosprendžio, kuriuo A. K. pripažintas kaltu ir nuteistas:
pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. laisves atemimu vieneriems metams ir šešiems menesiams;pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 302 str. 1 d. laisves atemimu šešiems menesiams.
Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 ir 4 d., paskirtos bausmes subendrintos dalinio sudejimo budu ir paskirta galutine subendrinta bausme – vieneri metai ir 9 menesiai laisves atemimo, bausme atliekant pataisos namuose.
Aprašomoji dalis
nustate:
A. K. nuteistas už tai, kad 2007 m. rugpjucio 9 d., tarp 8-9 val., sulaužes garažo, esancio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, duris, isibrove i patalpa ir pagrobe svetima turta: A. R. priklausanciu stabdžiu kaladeliu komplekta už 40 Lt, vairo trauke už 43 Lt, sankabos trosa už 30 Lt, guoli už 50 Lt, generatoriaus dirželi už 10 Lt, stabdžiu cilindriuka už 25 Lt, BMW markes automobilio šarnyra už 35 Lt, automobiliu ir motociklu spyneliu raktus už 150 Lt, garažo raktu komplekta už 150 Lt, padarydamas jam 433 Lt dydžio žala bei G. R. priklausanti motocikla YAMAHA (duomenys neskelbtini) padarydamas jam 3500 Lt žala. Tokiu budu jis padare nusikalstama veika, numatyta BK 178 str. 2 d.
Taip pat A. K. nuteistas už tai, kad 2007 m. rugpjucio 9 d., iš garažo, esancio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, pagrobe juridinio asmens UAB (duomenys neskelbtini) automobilio VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) dokumentus: transporto priemones registracijos liudijima, technines apžiuros talona ir civilines atsakomybes draudimo liudijima. Tokiu budu jis padare nusikalstama veika, numatyta BK 302 str. 1 d.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu nuteistasis prašo sušvelninti Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2007 m. gruodžio 6 d. nuosprendžiu paskirta bausme bei sumažinti civilinio ieškinio dydi. Nurodo, kad ieškinio dydis buvo paremtas tik nukentejusiojo A. R. parodymais. Apeliantas pažymi, kad nepaisant jo devyniu teistumu skaiciaus, jis nusprende keisti savo gyvenimo buda, nedaryti nusikaltimu ir administraciniu teises pažeidimu, ketina isidarbinti, gyventi su savo motina ir jai padeti. Pasižada daugiau nepažeisti istatymu, gyventi dorai ir sažiningai, todel prašo sušvelninti jam apskirta bausme.
Teismo posedyje nuteistojo gynejas praše skunda tenkinti.
Prokuroras praše apeliacini skunda atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas atmestinas.
Pirmosios instancijos teismas, skirdamas A. K. bausme, bendruju bausmes skyrimo pagrindu, numatytu LR BK 41 str., 54 str., nepažeide. Teismas atsižvelge i padarytu nusikaltimu pobudi ir pavojingumo laipsni (nusikaltimai priskiriami prie nesunkiu ir apysunkiu), kaltes forma (tyciniai), tiksla (savanaudiški) nuteistojo asmenybe neigiamai apibudinancius duomenis – anksciau teistas 10 kartu, pagrinde už analogiškus nusikaltimus – vagystes, kas liudija, kad nusikaltimu nuosavybei darymas yra apelianto gyvenimo budas ir pragyvenimo šaltinis, apelianto teistumai neišnyke ir nepanaikinti, be to, naujas nusikalstamas veikas jis padare praejus mažiau nei pusmeciui po bausmes atlikimo, praeityje ne karta buvo baustas administracine tvarka, duomenu apie baudu sumokejima nera, niekur nedirba, nesimoko. Akivaizdu, kad nuteistasis, sistemingai pažeisdamas istatymus, nedaro jokiu išvadu del savo poelgiu, nerodo noro laikytis visuomenei priimtinu elgesio taisykliu bei pasitaisyti, yra linkes nusikalsti.
Kolegijos nuomone, pirmosios instancijos teismas nuosprendyje išsamiai nurode nuteistojo A. K. bausmes rušies ir dydžio skyrimo motyvus, nustatydamas jos trukme, atsižvelge i nuteistojo atsakomybe lengvinancia aplinkybe (prisipažino kaltu ir nuoširdžiai gailisi del padaryto nusikaltimo), atsižvelge ir i tai, kad kaltinamojo atsakomybe sunkinanciu aplinkybiu byloje nenustatyta. Taip pat teismas ivertino ir tai, kad padaryta žala yra atlyginta, civiliniai ieškiniai nepareikšti.
Apylinkes teismas, ivertines šiu aplinkybiu visuma, pagristai parinko sankcijoje už padarytas nusikalstamas veikas griežciausia iš nurodytu bausmiu rušiu – laisves atemima, be to, jam paskirtos laisves atemimo bausmes nesiekia BK 178 str. 2 d. ir 302 str. 1 d. sankcijose numatytu bausmiu vidurkiu. Teismo nuomone, paskirtos bausmes tiek savo rušimi, tiek dydžiu nera per griežtos, jos atitinka BK 54 str. nurodytus bendruosius bausmes skyrimo pagrindus, be to, subendrintos nuteistajam palankesniu budu, todel švelninti jas apeliaciniame skunde nurodytais motyvais, nera pagrindo.
Nuteistasis apeliaciniu skundu prašo sumažinti civilinio ieškinio dydi. Taciau šis prašymas atmestinas kaip nepagristas, nes nagrinejamojoje baudžiamojoje byloje civilinis ieškinys pareikštas nebuvo.
Esant nurodytoms aplinkybems, darytina išvada, kad pirmosios instancijos teismo nuosprendis yra teisetas ir pagristas, todel nekeistinas.
Rezoliucinė dalis
nutare:
nuteistojo A. K. apeliacini skunda atmesti.