Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Stasio Lemežio,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo V. S. apeliacinį skundą dėl Ukmergės rajono apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 20 d. nuosprendžio, kuriuo V. S. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. laisvės atėmimu 11 mėnesių, pagal Lietuvos Respublikos BK 310 str. 1 d. laisvės atėmimu 6 mėnesiams.

Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d. pagrindu bausmės subendrintos dalinio bausmių sudėjimo būdu ir subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 metams 3 mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., paskirta subendrinta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 10 mėnesių.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 2 d., paskirtoji bausmė subendrinta su Ukmergės rajono apylinkės teismo 2013 m. gegužės 17 d. nutartimi subendrinta ir neatlikta bausme - nesumokėta 4 MGL (150,64 Eur) bauda pagal Ukmergės rajono apylinkės teismo 2013-03-12 nuosprendį ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 10 mėnesių ir 4 MGL (150, 64 Eur) bauda, laisvės atėmimo bausmę atliekant pataisos namuose.

Į bausmės laiką įskaitytas sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2015-08-18 iki 2015-11-20.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. S. nuteistas už tai, kad smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariams, o būtent:

būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2015 m. rugpjūčio 12 d., apie 21.00 val., (duomenys neskelbtini), R. S. priklausančiame bute, dėl asmeninių tarpusavio nesutarimų kilusio konflikto tarp jo ir jo brolio O. S. metu, tyčia sudavė ne daugiau kaip penkis smūgius gulinčiam O. S. į galvą ir į petį, bei ne daugiau kaip keturis kartus įspyrė jam į nugarą, tuo nukentėjusiajam O. S. sukeldamas fizinį skausmą; tęsdamas nusikalstamą veiką, 2015 m. rugpjūčio 12 d., apie 21.00 val., (duomenys neskelbtini), R. S. priklausančiame bute, tyčia sudavė močiutei L. S. ne daugiau kaip keturis smūgius į veidą, o šiai nuo suduotų smūgių pargriuvus, rankomis suėmė jos kaklą ir spaudė, tuo nukentėjusiajai L. S. sukeldamas fizinį skausmą, dėl to, kad ji gynė mušamą O. S.; tęsdamas nusikalstamą veiką, 2015 m. rugpjūčio 12 d., apie 21.00 val., (duomenys neskelbtini), R. S. priklausančiame bute, tyčia rankomis suėmęs spaudė motinos R. S. dešinės rankos žastikaulį, tuo nukentėjusiajai R. S. sukeldamas fizinį skausmą, dėl to, kad ji gynė mušamus O. S. ir L. S.; tęsdamas nusikalstamą veiką, 2015 m. rugpjūčio 12 d., apie 21.00 val., (duomenys neskelbtini), R. S. priklausančiame bute, tyčia stumdamas pargriovė tėvą A. S. bei vieną kartą ranka sudavė į dešiniąją akį, tuo nukentėjusiajam A. S. sukeldamas fizinį skausmą, dėl to, kad jis gynė mušamus O. S., L. S. ir R. S., t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.

V. S. nuteistas ir už tai, kad žiauriai elgėsi su gyvūnu, dėl ko gyvūnas žuvo, o būtent:

būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2015 m. rugpjūčio 12 d., apie 22.00 val., (duomenys neskelbtini) namo kieme, rankomis suimdamas R. S. priklausančios katės galvą ir ją spausdamas bei sukdamas, žiauriai elgėsi su gyvūnu, nes dėl patirtų sužalojimų gyvūnas žuvo, po ko negyvą katę padėjo prie savo tėvų buto, esančio (duomenys neskelbtini), durų, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 310 str. 1 d.

Teismo posėdyje nuteistojo V. S. gynėjas prašė apeliacinį skundą patenkinti, prokurorė prašė nuteistojo V. S. apeliacinį skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo V. S. apeliacinis skundas atmestinas.

Nuteistasis V. S. savo kaltės dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų neginčija, tačiau ginčija jam paskirtos bausmės dydį ir prašo sušvelninti jam paskirtą dešimties mėnesių laisvės atėmimo bausmę, nusikalstamų veikų kvalifikavimas teisėjų kolegijai abejonių nekelia, todėl baudžiamoji byla nagrinėjama apeliacinio skundo ribose.

Lietuvos Respublikos BK 54 str. reglamentuojami bendrieji bausmės skyrimo pagrindai. Lietuvos Respublikos BK 54 str. 1 d. suformuluota bendra taisyklė, kad teismas skiria bausmę pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų.

Pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. nustatyta tik laisvės atėmimo iki dvejų metų bausmė. Lietuvos Respublikos BK 310 str. numatytos ne tik laisvės atėmimo, bet ir kitų rūsių bausmės. Teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo asmenybę, veikų padarymo aplinkybes, pagrįstai parinko laisvės atėmimo bausmę.

Pirmosios instancijos teismas, skirdamas nuteistajam V. S. bausmę, bendrųjų bausmės skyrimo pagrindų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 54 str., nepažeidė, atsižvelgė į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltininko asmenybę, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir dėl to nuoširdžiai gailisi, į atsakomybę sunkinančią aplinkybę, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, įvertino ir kitas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes.

Iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad V. S. padarė du tyčinius nesunkius nusikaltimus, ankščiau baustas administracine tvarka, septynis kartus teistas (b. 1. 44-52, 79-87), naujus nusikaltimus padarė nesenai pasibaigus lygtinio paleidimo terminui bei esant neišnykusiam ir įstatymo nustatyta tvarka nepanaikintam teistumui. Tai rodo, kad nuteistasis dėl savo nusikalstamų veiksmų išvadų nedaro, kriminalinių polinkių neatsisako. Be to, jis niekur nedirba, Darbo biržoje neregistruotas (b. l. 89-90), buvo gydytas Ukmergės psichikos sveikatos centre, kur jam diagnozuoti psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį, priklausomybės sindromas (b. l. 93). V. S. prisipažino esąs kaltas, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta taikant sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl pirmosios instancijos teismas, pritaikęs Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. nuostatas, subendrintą laivės atėmimo bausmę sumažino vienu trečdaliu. Paskirtoji bausmė nėra aiškiai per griežta, atitinka siekiamus bausmės tikslus. Taikyti Lietuvos Respublikos BK 75 str. ir atidėti bausmės vykdymą negalima, nes bausmės vykdymas gali būti atidėtas tik nustačius pagrindą manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Aukščiau išdėstytos aplinkybės rodo, kad nuteistasis išvadų nedaro ir linkęs nusikalsti. Kitos rūšies bausmė savo tikslų nepasiekė.

Apeliaciniu skundu nuteistasis V. S. prašo sumažinti jam paskirtą bausmę, nes jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi, artimieji jam atleido. Teisėjų kolegijos nuomone, tenkinti tokį nuteistojo prašymą nėra pagrindo, kadangi pirmosios instancijos teismas, skirdamas nuteistajam bausmę, į visas šias aplinkybes jau atsižvelgė, todėl dar kartą į jas atsižvelgti bei švelninti ir taip pakankamai švelnią bausmę, nėra jokio pagrindo.

Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija, atsižvelgdama į išdėstytas aplinkybes, daro išvadą, kad Ukmergės rajono apylinkės teismo 2015-11-20 nuosprendis yra teisėtas ir pagrįstas, apeliacinio skundo argumentai nesudaro pagrindo jį keisti.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

nuteistojo V. S. apeliacinį skundą atmesti.